Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 19-04-2017 ( AMPARO DIRECTO 40/2016 ) - Jurisprudencia - VLEX 799537673

Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 19-04-2017 ( AMPARO DIRECTO 40/2016 )

Fecha de Resolución:19 de Abril de 2017
RESUMEN

DETERMINAR SI LA LEY FEDERAL DE RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO PREVÉ LA JUSTA REPARACIÓN DE LA RESPONSABILIDAD OBJETIVA O ES APLICABLE EXCLUSIVAMENTE A ACTIVIDADES ADMINISTRATIVAS IRREGULARES DEL ESTADO; INTERPRETAR EL ARTÍCULO 109 CONSTITUCIONAL (ANTES ARTÍCULO 113 CONSTITUCIONAL) Y EL DERECHO A UNA JUSTA INDEMNIZACIÓN; EL ALCANCE DEL ARTÍCULO 1 DE LA LEY FEDERAL DE RESPONSABILIDAD DEL... (ver resumen completo)

 
EXTRACTO GRATUITO

AMPARO DIRECTO 40/2016

AMPARO DIRECTO 40/2016.


RELACIONADO CON LA REVISIÓN ADMINISTRATIVA (LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO) 3/2016.

QUEJOSO PAUL HENRI GIMÉNEZ.



PONENTE MINISTRO EDUARDO MEDINA MORA I.

SECRETARIO EDUARDO ROMERO TAGLE.


Ciudad de México. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al diecinueve de abril de dos mil diecisiete.


Vo Bo.

Señor Ministro:



VISTOS, para resolver los autos del amparo directo 40/2016, y;


RESULTANDO:

Cotejó:


PRIMERO. Hechos que dieron origen al presente asunto. De las constancias que integran el expediente, se advierte que los hechos relevantes para la resolución del asunto son los siguientes:


a) Relato del vuelo. El cuatro de noviembre de dos mil ocho, a las dieciocho horas con cuatro minutos, despegó de la ciudad de San Luis Potosí, con rumbo a la ahora Ciudad de México, una aeronave marca Bombardier, modelo Learjet 45, matrícula XC-VMC, propiedad de la Secretaría de Gobernación1.


La tripulación del vuelo se integraba por tres personas: ********** (Capitán), ********** (Primer Oficial) y ********** (Sobrecargo). Adicionalmente, había seis pasajeros: ********** (Secretario de Gobernación), ********** (ex Subprocurador de la Procuraduría General de la República), ********** (Coordinador de Eventos y Administrador de la Secretaría de Gobernación), ********** (Directora de Información de la Secretaría de Gobernación), ********** (Jefe de Ayudantes del Secretario de Gobernación) y ********** (Director General de Comunicación Social de la Secretaría de Gobernación).


Cuando la aeronave se aproximaba a la Ciudad de México, la coordinación del vuelo fue cedida al Controlador de Llegadas, pues la aeronave se encontraba detrás de un Boeing 767-300 procedente de Buenos Aires, Argentina, y a su vez era seguido por una aeronave Fokker 100.


El protocolo indicaba que las aeronaves que llegaran por el norte debían volar con dirección hacia la Base Aérea Militar Santa Lucía y posteriormente virar al “Vor Mateo” (localizado en Tlalnepantla, Estado de México). Tales maniobras permiten que las aeronaves se incorporen al flujo de llegadas del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México.


A las dieciocho horas con treinta y ocho minutos y cuarenta y ocho segundos, el controlador indicó al Learjet 45 que disminuyera su velocidad a doscientos nudos, para así ajustar la distancia con el Boeing 767-300. Sin embargo, a las dieciocho horas con cuarenta minutos y siete segundos, se le solicitó que incrementara su velocidad a doscientos veinte nudos.


A su vez, a las dieciocho horas con cuarenta y un minutos y seis segundos, se solicitó al Boeing 767-300 que redujera la velocidad a ciento sesenta nudos, para evitar que se acercara demasiado a una aeronave que iba adelante.


A las dieciocho horas con cuarenta y cuatro minutos y ocho segundos, el controlador instruyó al Boeing 767-300 para que redujera su velocidad a la mínima de aproximación para el descenso. En ese momento, el Learjet 45 se encontraba a una distancia de cinco punto siete millas náuticas, y volaba a una velocidad de doscientos sesenta y dos nudos, mientras que el Boeing 767-300 lo hacía a una velocidad de ciento ochenta y tres nudos.


En consecuencia, a las dieciocho horas con cuarenta y cuatro minutos y catorce segundos, se instruyó al Learjet 45 para que redujera su velocidad a ciento ochenta nudos; sin embargo, el sistema indica que la desaceleración significativa de velocidad ocurrió setenta y cinco segundos después de la instrucción.


Esto es, la reducción de la velocidad se llevó a cabo con una demora, pues la última maniobra que se le instruyó debió durar cincuenta y nueve segundos cuando en realidad tardó setenta y cinco segundos, lo cual incrementó la distancia recorrida por el avión en la realización de la maniobra.


La anterior circunstancia generó que el Learjet 45 se colocara por debajo de la trayectoria del Boeing 767-300, lo que contribuyó junto a la estabilidad atmosférica, la diferencia de velocidades entre las aeronaves y la distancia entre las mismas –en ese momento de tres punto ocho millas náuticas–, a que el Learjet 45 se encontrara con la turbulencia de estela producida por la otra aeronave, sin que el controlador de tránsito aéreo hubiese emitido alguna medida preventiva o correctiva.


b) Impacto de la aeronave y su relación con el ahora quejoso. El impacto de la aeronave ocurrió en la intersección de las calles Monte Pelvoux y Ferrocarril de Cuernavaca2.


La aeronave se impactó inicialmente con el terreno –en un ángulo estimado de cuarenta y cinco grados–. La punta del ala derecha golpeó un automóvil estacionado y se desprendió del ala, mientras que el ala izquierda golpeó un árbol que se encontraba en el otro lado de la calle.


Así, la aeronave se desplazó contra un poste de luz, vehículos estacionados y en movimiento, así como contra un puesto ambulante con estructura metálica, para luego colisionar contra un edificio denominado “Centro Empresarial Lomas”, después de lo cual explotó y se fragmentó en un sinnúmero de partes –los restos se dispersaron en un patrón de hasta cien metros de longitud a partir del punto de impacto inicial–. Un fuego posterior al impacto finalmente consumió la mayoría de la nave.


Los tres tripulantes de la aeronave, así como los seis pasajeros sufrieron lesiones fatales con motivo del accidente.


Ahora bien, cabe señalar que el señor Paul Henri Giménez se encontraba circulando en su automóvil en la zona de Lomas de Chapultepec, justo en el momento en que la aeronave de la Secretaría de Gobernación sufrió el impacto3.


Su vehículo se vio inmerso en el fuego provocado por el accidente. Sin embargo, el señor Henri Giménez logró salir del vehículo, habiendo sufrido quemaduras y lesiones de suma gravedad.


c) Consecuencias del accidente en el ahora quejoso. Con motivo del accidente, a las veintiún horas con quince minutos, el señor Henri Giménez ingresó al servicio de urgencias del Hospital General “Dr. Manuel Gea González”, destacando los siguientes datos4:


- El paciente contaba con una quemadura directa por fuego en el sesenta y cinco por ciento de su superficie corporal –quemaduras de segundo y tercer grado–.


- Contaba con probable trauma cerrado de tórax y abdomen, secundario a onda de expansión.


- El paciente ingresó a la sala de reanimación, en la que recibió resucitación con fluidos intravenosos, y su vía aérea fue intubada, recibiendo apoyo ventilatorio mecánico.


- Se encontraron lesiones por quemaduras en la vía aérea, el tórax anterior, posterior, extremidades superiores e inferiores, y fue remitido a terapia intensiva.


Cabe agregar que las secuelas con que actualmente cuenta el señor Henri Giménez con motivo del accidente, son las siguientes:


- Cicatrices por quemaduras de segundo y tercer grado en el rostro, así como pérdida de cabello.


- Cicatrices de gran tamaño en tórax y abdomen, así como injertos de piel en diversas partes de tales regiones corporales.


- Amputaciones de falanges en los dedos segundo a quinto de ambas manos.


- Contractura por cicatriz en el primer dedo de la mano derecha, así como en los dedos segundo a quinto de la mano izquierda.


- Muerte de músculos voluntarios de la pierna derecha.


- Lesiones cutáneas en la pierna izquierda, así como en las extremidades inferiores.


Aunado a ello, el señor Henri Giménez cuenta con limitaciones en el movimiento de sus manos y pies, así como de la pierna derecha, problemas de incontinencia urinaria y fecal, y desviación de la columna vertebral hacia la izquierda, aunado a problemas de autoestima y otras problemáticas emocionales relacionadas5.


d) Emisión del reporte. El dos de noviembre de dos mil nueve, se aprobó el reporte final de la Comisión Investigadora y Dictaminadora de accidentes aéreos6, en relación a lo acontecido un año antes con la aeronave de la Secretaría de Gobernación7.


Con motivo de tal informe, la Comisión estableció los siguientes hallazgos respecto del accidente:


- La aeronave estaba certificada, equipada y fue despachada y operada de acuerdo a los procedimientos correspondientes.


- El mantenimiento fue aplicado de acuerdo a lo establecido por el fabricante y las autoridades.


- No hay evidencia de falla mecánica en la aeronave o sus componentes.


- No hay elementos para sospechar que había fuego en el avión o que se fragmentó antes del impacto.


- No existía condición meteorológica adversa.


- La tripulación y los controladores aéreos tenían certificados de aptitud vigentes.


- No hay rastros de intoxicación por drogas o alcohol en la tripulación.


- Las licencias de la tripulación y los controladores de tránsito aéreo estaban vigentes.


- Se encontraron deficiencias e irregularidades en el proceso de...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA