Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 18-02-2016 (ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 33/2015)
| Sentido del fallo | 18/02/2016 “PRIMERO. Es procedente y parcialmente fundada la presente acción de inconstitucionalidad. SEGUNDO. Se reconoce la validez de los artículos 3, fracción IX, 6, fracción VII, 10, fracción XIX, y 16, fracción IV, de la Ley General para la Atención y Protección a Personas con la Condición del Espectro Autista, publicada en el Diario Oficial de la Federación el treinta de abril de dos mil quince. TERCERO. Se declara la invalidez de los artículos 3, fracción III, 10, fracción VI, en la porción normativa "al igual que de los certificados de habilitación de su condición", 16, fracción VI, en la porción normativa "los certificados de habilitación", y 17, fracción VIII, de la Ley General para la Atención y Protección a Personas con la Condición del Espectro Autista, publicada en el Diario Oficial de la Federación el treinta de abril de dos mil quince. CUARTO. Las declaraciones de invalidez decretadas en este fallo surtirán sus efectos a partir de la notificación de los puntos resolutivos de esta sentencia al Congreso de la Unión y al Presidente de los Estados Unidos Mexicanos. QUINTO. Publíquese esta sentencia en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, así como en el Diario Oficial de la Federación.” |
| Fecha | 18 Febrero 2016 |
| Sentencia en primera instancia | ) |
| Número de expediente | 33/2015 |
| Tipo de Asunto | ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD |
| Emisor | PLENO |
-
- Este documento está disponible en versión original sólo para clientes de vLex
Consulta este documento y prueba vLex durante 7 días - PRUÉBALO
- Este documento está disponible en versión original sólo para clientes de vLex
128 sentencias
-
Voto aclaratorio num. 214/2020 de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 01-06-2023 (ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD)
...Tribunal.(2) En términos generales, el Pleno había estado considerando, desde la controversia constitucional 32/2012(3) y la acción de inconstitucionalidad 33/2015,(4) respectivamente, que la falta de consulta es un vicio de procedimiento que provocaba invalidar todo el acto legislativo ema......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 11-08-2016 (ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 97/2014)
...y alcances que se le deben dar a los referidos tratados internacionales en la materia; entre las que destaca la aludida acción de inconstitucionalidad 33/2015. En primer lugar, en esta sentencia se destacó que el estudio de las obligaciones impuestas en tales tratados internacionales y de c......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 01-03-2021 (ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 212/2020)
...Justicia de la Nación ha determinado que también forma parte de las formalidades esenciales del procedimiento. Al resolver la acción de inconstitucionalidad 33/201516 el Pleno determinó que la consulta previa en materia de derechos de personas con discapacidad es una formalidad esencial del......
-
Voto de Suprema Corte de Justicia, Pleno
...Autista;(2) sin embargo, siguiendo la posición que sostengo en el voto particular que formulé respecto de la resolución en la acción de inconstitucionalidad 33/2015, en el sentido de que al expedir la citada ley general, el órgano legislativo federal tampoco cumplió con el requisito de cons......
Solicita tu prueba para ver los resultados completos
1 diposiciones normativas
-
Manual de Organización General de la Secretaría de Salud. (Continúa en la Cuarta Sección).
...y colaboración de las instituciones policiales competentes. D.O.F. 13-V-2016 Sentencia dictada por el Tribunal Pleno en la Acción de Inconstitucionalidad 33/2015, promovida por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, así como los Votos Particulares y Concurrente formulados por los Min......