Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 22-11-2017 (EXCEPCIÓN DE LITISPENDENCIA 2/2017)
| Sentido del fallo | 22/11/2017 • ES INFUNDADA LA EXCEPCIÓN DE LITISPENDENCIA. |
| Fecha | 22 Noviembre 2017 |
| Sentencia en primera instancia | ) |
| Número de expediente | 2/2017 |
| Tipo de Asunto | EXCEPCIÓN DE LITISPENDENCIA |
| Emisor | SEGUNDA SALA |
excepción de LITISPENDENCIA 2/2017,
deRIVADA del juicio ordinario federal **********
excepción de LITISPENDENCIA 2/2017, deRIVADA del juicio ordinario FEDERAL **********
PROMOVENTE: **********.
MINISTRA PONENTE: M.B. LUNA RAMOS
SECRETARIO: A.V. ayala
VO. BO.
MINISTRA.
Ciudad de México. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día veintidós de noviembre de dos mil diecisiete.
COTEJÓ
ALFREDO VILLEDA AYALA
VISTOS; para resolver los autos del incidente relativo a la excepción de litispendencia 2/2017, opuesta por la empresa demandada en reconvención en el juicio ordinario civil federal **********, promovido por ********** en contra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación; y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Presentación de la demanda. Por escrito presentado el cinco de junio de dos mil catorce, ante la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, **********, en representación de **********, demandó mediante juicio ordinario civil federal de la Dirección General de Recursos Materiales de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, las siguientes prestaciones:
“A) Anular o revocar la rescisión contenida en el oficio ********** de fecha once de diciembre del año dos mil trece, realizada por la Directora General de Recursos Materiales de la Suprema Corte de Justicia de la Nación para los efectos que determine este Tribunal Pleno.
B) Absolver a mi representada del pago de la pena convencional que a juicio de la Directora General de Recursos Materiales de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación se hizo acreedor mi representada, consistente en la pago de la cantidad de $********** (**********).
C) Absolver a mi representada de reintegrar el anticipo que la Directora General de Recursos Materiales de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación impone a mi representada, consistente en el pago de la cantidad de $********** (**********).
D) Ordenar el cumplimiento del objeto del contrato de compraventa ilegalmente rescindido, el cual consiste en que la sociedad mercantil denominada **********, proporcione a esta Suprema Corte de Justicia de la Nación un **********, **********, **********, **********, ********** e ********** (con las especificaciones convenidas en la cláusula Primera del contrato **********) y, a su vez, que esta Suprema Corte de Justicia de la Nación cubra y entregue materialmente a mi representada, por concepto de contraprestación, la cantidad restante del precio convenido en la cláusula segunda del mismo contrato, equivalente a la cantidad de $********** (**********), respetando las contraprestaciones que ya se hayan cumplido y realizadas por las partes del referido contrato de compraventa.”
SEGUNDO. Admisión de la demanda. La demanda fue admitida por acuerdo de diecinueve de junio de dos mil catorce, formándose el juicio en la vía ordinario civil federal **********; con motivo de lo anterior se procedió a emplazar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a fin de que diera contestación.
TERCERO. Contestación de la demanda. Mediante escrito presentado el quince de julio de dos mil catorce, en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, ********** y/o **********, en representación de la administración de este Máximo Tribunal, dieron contestación a la demanda y formularon reconvención.
En proveído de veintiocho de agosto de dos mil catorce, se tuvo por formulada la contestación a la demanda.
CUARTO. Admisión de la reconvención. Mediante acuerdo de tres de noviembre de dos mil dieciséis se admitió la reconvención y ampliación formulada por esta Suprema Corte de Justicia de la Nación en contra de ********** y los socios que la integran; **********, ********** y **********, así como el Subdirector General Contencioso de la Secretaría Jurídica de la Presidencia de este Alto Tribunal amplió la reconvención en contra de ********** y **********, en su presunto carácter de socios de ********** por las siguientes prestaciones:
“I. El pago de la suma total de $********** (**********), de conformidad con lo establecido en la cláusula Décima Tercera del contrato número **********, en relación con el artículo 167 del Acuerdo General de Administración VI/ 2008, resultante de aplicar el 10% (diez por ciento) al valor del bien y los servicios no entregados a entera satisfacción de este Alto Tribunal, (cifra que no incluye el impuesto al valor agregado).
II. La devolución de la cantidad de $********** (**********) correspondiente (sic) anticipo que le fue otorgado, con motivo del contrato número **********, en el cual no fue invertido a satisfacción de este Alto Tribunal […]”
QUINTO. Emplazamiento. Mediante acuerdo de tres de noviembre de dos mil dieciséis se emplazó a ********** por conducto de su apoderada legal ********** a efecto de contestar la reconvención y su ampliación.
SEXTO. Contestación a la reconvención. Por escrito presentado el dieciséis de diciembre de dos mil dieciséis, en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia del Alto Tribunal, ********** por conducto de su apoderada legal **********, dio contestación a la reconvención formulada por este Máximo Tribunal.
SÉPTIMO. Trámite de la excepción de la litispendencia. En diverso auto del día veintidós de junio de dos mil diecisiete, se formó y se registró el cuaderno 2/2017, relativo a la excepción de litispendencia opuesta por la empresa actora en reconvención, y con las constancias que integran el expediente se dio vista a las partes actora y demandada, para que dentro del plazo de tres días manifestaran lo que a su derecho conviniera.
OCTAVO. Cierre de instrucción. Substanciado el procedimiento, el nueve de agosto de dos mil diecisiete, se llevó a cabo la audiencia en el presente cuaderno relativo a la excepción de litispendencia.
Mediante proveído de catorce de agosto de dos mil diecisiete, se turnó el presente asunto a la señora Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos, para la elaboración del proyecto de resolución respectivo.
NOVENO. Avocamiento. Por proveído de veinticinco de agosto de dos mil diecisiete, el Presidente de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, determinó que esta Sala se avocaba al conocimiento del presente asunto.
CONSIDERANDO:
PRIMERO. Competencia. La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación resulta competente para conocer y resolver el presente incidente de excepción de litispendencia, de conformidad con lo previsto en los artículos 269 del Código Federal de Procedimientos Civiles; en relación con el artículo 21, fracción XI, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en virtud de que se trata de un procedimiento incidental surgido en un juicio ordinario civil federal, cuyo conocimiento si bien en principio corresponde al Tribunal Pleno, el análisis de este aspecto accesorio al fondo del asunto no se considera de importancia y trascendencia.
Por otra parte, esta Segunda Sala es competente para conocer del presente asunto, porque la controversia se origina de un contrato de compraventa de ********** celebrado entre la Suprema Corte de Justicia de la Nación con la empresa **********, cuyas reglas que lo rigen comprenden ambas legislaciones, y esta última codificación corresponde a esta Sala.
SEGUNDO. Oportunidad, procedencia y legitimación. La excepción de litispendencia se considera oportuna, ya que la misma se formuló en el propio escrito de contestación de la demanda reconvencional, el cual fue presentado el veintidós de marzo de dos mil diecisiete, y fue planteada por parte legítima, esto es, la empresa actora principal.
Por otra parte, es procedente la excepción opuesta, en términos del artículo 35, fracción II, del Código Federal de Procedimientos Civiles, que establece lo siguiente:
“Artículo 35.
Son excepciones procesales las siguientes: […]
II.- La litispendencia;”
TERCERO. Antecedentes.
|
Diciembre 2012 y enero 2013 |
La Suprema Corte de Justicia de la Nación suscribió contratos de compraventa de ********** con la empresa **********, cuyos números son los siguientes:
********** ********** ********** ********** ********** |
|
|
**********, se constituyó en fiadora de la empresa **********, en cinco de los contratos a efecto de garantizar el fiel y exacto cumplimiento de todas las obligaciones asumidas por esta última empresa particularmente para asegurar:
Las restantes cuatro pólizas de fianza se expidieron para garantizar... |
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba