Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 19-08-2015 ( AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3768/2014 ) - Jurisprudencia - VLEX 799556925

Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 19-08-2015 ( AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3768/2014 )

Fecha de Resolución:19 de Agosto de 2015
RESUMEN

JUICIO ORDINARIO DE DIVORCIO ACCIÓN DE DIVORCIO SIN EXPRESIÓN DE CAUSA. DISOLUCIÓN DEL VÍNCULO MATRIMONIAL Y OTRAS PRESTACIONES POSIBLE TEMA DE PROCEDENCIA: CÓDIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE COAHUILA, ARTÍCULO 362 (PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN DE DIVORCIO SIN EXPRESIÓN DE CAUSA) POSIBLE TEMA DE PROCEDENCIA: CÓDIGO PROCESAL CIVIL PARA EL ESTADO DE COAHUILA, ARTÍCULOS 582 (TRÁMITE DEL PROCEDIMIENTO DE... (ver resumen completo)

 
EXTRACTO GRATUITO
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2000

ARectángulo 1 MPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3768/2014

AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3768/2014

QUEJOSO **********

RECURRENTE **********



VISTO BUENO

SEÑOR MINISTRO

MINISTRO PONENTE: J.M.P.R.

SECRETARIO A.C.R.

COLABORÓ: ERNESTO ALONSO MONTOYA SANTAOLAYA




México, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día diecinueve de agosto de dos mil quince.



V I S T O S; para resolver los autos relativos al amparo directo en revisión 3768/2014, interpuesto en contra de la sentencia dictada por el Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y Civil del Octavo Circuito, en el amparo directo civil **********; y,


R E S U L T A N D O:


PRIMERO. Demanda de amparo. Por escrito presentado el doce de marzo de dos mil catorce, en la Oficialía Común de Partes Civil y Familiar del Distrito Judicial de Saltillo, Coahuila, **********, por su propio derecho, promovió demanda de amparo en contra de las autoridades y por el acto que a continuación se indican:


Autoridad Responsable:


  • Juez Segundo de Primera Instancia en Materia Familiar del Distrito Judicial de Saltillo, Coahuila.

Acto Reclamado:


  • Sentencia definitiva de dieciocho de febrero de dos mil catorce, dictada en los autos del juicio de divorcio incausado número **********.


Garantías constitucionales violadas. El quejoso señaló como garantías violadas en su perjuicio las establecidas en los artículos , 14, 16 y 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.


SEGUNDO. Trámite y resolución del juicio de amparo. Por razón de turno correspondió conocer de dicha demanda al Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y Civil del Octavo Circuito, cuyo Presidente la admitió a trámite mediante proveído de diecinueve de marzo de dos mil catorce, ordenó su registro bajo el número **********, y dio al Ministerio Público de la Federación adscrito la intervención que legalmente correspondía.1


Asimismo, durante la secuela procesal se tuvo como tercera interesada a **********, quien por escrito presentado el once de abril de dos mil catorce, en la Oficialía Común de Partes del Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y Civil del Octavo Circuito, promovió demanda de amparo adhesivo.2


Posteriormente, en sesión celebrada el treinta de junio de dos mil catorce, el Tribunal Colegiado dictó sentencia en la que concedió el amparo y protección de la Justicia de la Unión al quejoso y lo negó a la tercera interesada.3


TERCERO. Interposición del recurso de revisión. En contra de dicho fallo, el veintiocho de julio de dos mil catorce, se presentó en el Tribunal Colegiado un escrito de revisión que presuntamente interpuso la tercera interesada **********, por su propio derecho.4


CUARTO. Trámite del recurso de revisión ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación. El Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en auto de veintiséis de agosto de dos mil catorce, advirtió que la firma del escrito de expresión de agravios difería notablemente de las diversas que obran en las actuaciones del juicio de amparo directo **********, por lo que solicitó al Tribunal Colegiado requerir a la agraviada para que ante la presencia judicial expresara si ratificaba o no la firma autógrafa del escrito mencionado, así como de su contenido, bajo el apercibimiento de que de no hacerlo se tendría por no interpuesto.


El quince de octubre de dos mil catorce, la recurrente compareció a dar cumplimiento al requerimiento manifestando lo siguiente: “(…) que vengo a ratificar la firma que calza en el escrito de expresión de agravios que interpuse en contra de la sentencia dictada en el amparo directo ********** del índice de este tribunal colegiado, el treinta de junio de dos mil catorce, así como el contenido del citado ocurso, que es todo lo que tengo que manifestar”.


Derivado de lo anterior, por acuerdo de veinticuatro de octubre de dos mil catorce, el Presidente de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, admitió a trámite el recurso de revisión interpuesto bajo el número 3768/2014, con reserva del estudio de importancia y trascendencia que en el momento procesal oportuno se realizara; además, requirió al Magistrado Presidente del Tribunal Colegiado de origen para que remitiera la sentencia dictada en el juicio de amparo directo **********; finalmente, se dispuso turnar el expediente para su estudio al Ministro J.M.P.R., ordenando que se radicara el mismo en la Primera Sala, a la que se encuentra adscrito.5


Por escrito presentado el cinco de noviembre de dos mil catorce, ante la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de este Alto Tribunal, ********** interpuso incidente de falsedad de firma de la recurrente **********, con respecto al escrito de interposición del recurso de revisión de treinta de junio de dos mil catorce.6


En atención a lo anterior, por proveído de diez de noviembre de dos mil catorce, el Presidente de la Primera Sala de esta Suprema Corte, remitió al Tribunal Colegiado el asunto a efecto de que resolviera lo que legalmente procediera respecto al incidente de falsedad de firma planteado, solicitándole que una vez que emitiera el fallo respectivo, fuera remitido el asunto a este Alto Tribunal.7


QUINTO. Radicación del asunto en la Primera Sala. Previo avocamiento ordenado por acuerdo de ocho de diciembre de dos mil catorce; se enviaron de nueva cuenta los autos a esta Primera Sala, así como la resolución dictada el veintiocho de mayo de dos mil quince que resolvió el incidente de falsedad de firma, para la elaboración del proyecto de resolución.8


Finalmente, mediante proveído de diez de junio de dos mil quince, el Presidente de la Primera Sala, tuvo al Tribunal Colegiado remitiendo la resolución dictada en el incidente de falsedad de firma, así como los autos del amparo directo **********, por lo que al estar integrado el presente asunto, ordenó enviarlo a su ponencia.9


C O N S I D E R A N D O:


PRIMERO. Competencia. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, es legalmente competente para conocer del presente recurso de revisión, en términos de lo dispuesto por los artículos 107, fracción IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 81, fracción II y 83, de la Ley de A. en vigor; y, 21, fracción III, inciso a), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; así como en los puntos primero y tercero del Acuerdo General 5/2013, emitido por el Pleno de este Alto Tribunal el trece de mayo de dos mil trece y publicado en el Diario Oficial de la Federación, el veintiuno del mismo mes y año; toda vez que el recurso fue interpuesto en contra de una resolución pronunciada en amparo directo, en materia civil, por un Tribunal Colegiado de Circuito, y, su resolución no requiere la intervención del Tribunal Pleno.


SEGUNDO. Improcedencia. El presente amparo directo en revisión es improcedente, como a continuación se precisará.


En principio, cabe hacer notar que el Tribunal Colegiado en resolución de fecha veintiocho de mayo de dos mil quince, una vez tramitado el incidente de falsedad de firma referido y desahogadas las pruebas periciales respectivas, lo declaró fundado; al respecto se transcribe la parte que interesa:


(…)...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA