Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 08-11-2017 ( AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2531/2017 ) - Jurisprudencia - VLEX 799558397

Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 08-11-2017 ( AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2531/2017 )

Fecha de Resolución: 8 de Noviembre de 2017
RESUMEN

PROCESO PENAL: POR LA COMISIÓN DEL DELITO DE ENCUBRIMIENTO POR RECEPTACIÓN RME/EAL/LHG "Individualización de la. pena. Discrecional ¡dad del juzgador al establecer el grado de culpabilidad en relación con la exacta aplicación de la ley."

 
EXTRACTO GRATUITO
INCONFORMIDAD NÚMERO: 283/2004


AMPARO DIRECTO eN REVISIÓN 2531/2017

QUEJOSos Y RECURRENTEs: ********** o ********** y otros




PONENTE MINISTRO José ramón cossÍO díaz

SECRETARIA ROSALBA RODRÍGUEZ MIRELES



SUMARIO


El Juez Quincuagésimo Primero Penal de la Ciudad de México declaró penalmente responsables a ********** o **********, ********** y ********** u **********, por la comisión del delito de **********. Inconformes con dicha determinación interpusieron recurso de apelación, el que fue resuelto por la Segunda Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México, en la que modificó la sentencia de primera instancia, respecto al monto de la sanción pecuniaria, el lugar y cómputo de la pena ********** impuesta. En desacuerdo con la sentencia de apelación, los sentenciados promovieron juicio de amparo directo que fue resuelto por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, en el sentido de negar la protección constitucional solicitada. La sentencia pronunciada por el órgano de amparo constituye la materia de estudio en el presente recurso de revisión.


CUESTIONARIO


¿Procede tener por desistidos a los recurrentes en el juicio de amparo en revisión y dejar firma la sentencia recurrida ante el desistimiento expresado por ellos?


Ciudad de México, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sesión correspondiente de ocho de noviembre de dos mil diecisiete, emite la siguiente:


S E N T E N C I A


La cual resuelve los autos relativos al amparo directo en revisión 2531/2017, que interpusieron ********** o **********, ********** y ********** u **********, contra la sentencia de dos de marzo de dos mil diecisiete, emitida por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, en el juicio amparo directo **********.


  1. ANTECEDENTES


  1. Hechos. Aproximadamente a las cuatro horas con cuarenta y cinco minutos del diecinueve de octubre de dos mil quince, cuando ********** y ********** circulaban sobre la avenida **********, a la altura de la colonia **********, en el municipio de Tultitlán, Estado de México, fueron desapoderados del vehículo **********, tipo **********, **********, modelo **********, color **********, con número de placas **********, que contenía diversos juguetes propiedad de la empresa **********.


  1. Con motivo de los hechos, las víctimas presentaron la denuncia correspondiente y se dio inicio a la carpeta de investigación **********.


  1. Siendo las trece horas, de ese mismo día diecinueve de octubre de dos mil quince, los agentes de la policía preventiva de la Ciudad de México, ********** y *********** interceptaron a ********** o **********, ********** y ********** u **********, cuando circulaban a bordo del vehículo **********, **********, modelo **********, color **********, con placas **********; y de un camión de la marca **********, tipo **********, modelo, color **********, con placas **********, sobre la avenida **********, en la colonia ********** de la Delegación Venustiano Carranza de esta ciudad, se encontró en su poder la mercancía reportada como robada.


  1. Al momento en que las víctimas se encontraban en la agencia de investigación, fueron informados que habían detenido a unas personas que conducían un vehículo tipo **********, modelo **********, con la mercancía que habían reportado como robada.


  1. Hechos que concluyeron con el ejercicio de la acción penal correspondiente.


  1. Juicio de origen. De la consignación correspondió conocer al Juzgado Quincuagésimo Primero Penal de la Ciudad de México, en el que se registró la causa penal con el número **********; así, en sentencia de tres de agosto de dos mil dieciséis, se determinó declarar penalmente responsables a ********** o **********, ********** y ********** u **********, por la comisión del delito de ********** y, entre otras consecuencias jurídicas, se les condenó a ********** y **********1.


  1. Apelación. Inconformes con la anterior determinación, la defensa particular de los sentenciados y el Ministerio Público interpusieron recurso de apelación, del cual conoció la Segunda Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México, y lo registró con el número de toca **********; y en sentencia de cuatro de noviembre de dos mil dieciséis, resolvió modificar la sentencia de primera instancia2.


  1. Juicio de amparo. En contra de la determinación que antecede, los sentenciados promovieron, por propio derecho, juicio de amparo directo. Al efecto, precisaron como derechos fundamentales vulnerados, los reconocidos en los artículos 1, 14, 16, 17, 19, 21 y 23 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos3.


  1. Por razón de turno correspondió conocer de la demanda al Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, en el que en acuerdo de dieciséis de enero de dos mil diecisiete, se radicó el asunto con el número ********** y se admitió a trámite4.


  1. Substanciado el juicio, en resolución de dos de marzo de dos mil diecisiete, se determinó negar el amparo solicitado por los quejosos5.


  1. Recurso de revisión. Mediante escrito presentado el cinco de abril de dos mil diecisiete, los quejosos interpusieron recurso de revisión contra la determinación del amparo directo ante la Oficina de Correspondencia Común de los Tribunales Colegiados en Materia Penal del Primer Circuito6.


  1. En acuerdo de siete de abril de dos mil diecisiete, la Magistrada Presidenta del órgano jurisdiccional, tuvo por interpuesto el recurso de revisión y ordenó remitir los autos a la Suprema Corte de Justicia de la Nación7.


  1. El Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en acuerdo de veintiséis de abril de dos mil diecisiete, tuvo por recibido el asunto, ordenó su registró con el número 2531/2017 y lo admitió a trámite; de igual forma, ordenó turnar el asunto al Ministro José Ramón Cossío Díaz, para la elaboración del proyecto de resolución y la remisión del expediente a la Sala de su adscripción para el trámite de radicación correspondiente8.


  1. En acuerdo de siete de junio de dos mil diecisiete, la Ministra Presidenta se avocó al conocimiento del asunto y ordenó el envío de los autos al Ministro ponente para su resolución9.


  1. COMPETENCIA


  1. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es legalmente competente para conocer y resolver el presente recurso de revisión, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 107, fracción IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 81, fracción II, de la Ley de Amparo; 21, fracción III, inciso a), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; así como el punto Tercero, en relación con el Segundo, del Acuerdo General 5/2013 del Pleno de este Alto Tribunal, en virtud de haberse interpuesto contra una sentencia dictada por un tribunal colegiado de circuito al resolver un amparo directo, en un juicio en el que por su naturaleza penal corresponde a la materia, especialidad de esta Sala.


  1. OPORTUNIDAD


  1. La sentencia recurrida fue notificada personalmente al representante común de los quejosos el viernes diecisiete de marzo de dos mil diecisiete10 y surtió sus efectos al día siguiente hábil, esto es, el miércoles veintidós.


  1. De manera que el plazo de diez días para interponer el recurso previsto en el artículo 86 de la Ley de Amparo, transcurrió del jueves veintitrés de marzo al miércoles cinco de abril de dos mil diecisiete, debiéndose descontar los días veinticinco y veintiséis de marzo, así como uno y dos de abril, por haber sido sábados y domingos; así como veinte y veintiuno de marzo por ser inhábiles, en términos de lo previsto en los artículos 19 de la Ley de Amparo, 163 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, así como el Acuerdo General 18/2013 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal.


  1. Por tanto, si el recurso de revisión se interpuso el miércoles cinco de abril de dos mil diecisiete, ante la Oficina de Correspondencia Común de los Tribunales Colegiados en Materia Penal del Primer Circuito, es claro que su presentación fue oportuna.


  1. DESISTIMIENTO


  1. Esta Primera Sala considera que la pregunta que deberá responderse, a fin de resolver el presente recurso, es la siguiente:


¿Procede tener por desistidos a los recurrentes en el juicio de amparo en revisión y dejar firma la sentencia recurrida ante el desistimiento expresado por ellos?


  1. La respuesta a esta pregunta es en sentido afirmativo, porque los recurrentes desistieron del recurso de revisión.


  1. El veintisiete de octubre de dos mil diecisiete, se recibió en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación un escrito, a través del cual ********** o **********, ********** y ********** u ********** manifestaron su interés de desistirse del recurso de revisión que ahora se resuelve.


  1. Asimismo, en diligencia de treinta y uno de octubre de dos mil diecisiete practicada por el Actuario Judicial adscrito a la Secretaría de Acuerdos de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación se hizo constar la ratificación del desistimiento; petición que fue acordada favorablemente en auto de Presidencia de esta Primera Sala de seis de noviembre de dos mil diecisiete.


  1. En...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA