Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 23-02-2011 (AMPARO EN REVISIÓN 783/2010)
| Sentido del fallo | NIEGA EL AMPARO, SE RESERVA JURISDICCIÓN AL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO, QUEDA SIN MATERIA EL RECURSO DE REVISIÓN ADHESIVA. |
| Fecha | 23 Febrero 2011 |
| Sentencia en primera instancia | TERCER TRIBUNAL UNITARIO DEL SEGUNDO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: J.A. 2/2009),TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: R.A. 294/2009)) |
| Número de expediente | 783/2010 |
| Tipo de Asunto | AMPARO EN REVISIÓN |
| Emisor | PRIMERA SALA |
AMPARO EN REVISIÓN 783/2010.
AMPARO EN REVISIÓN 783/2010.
QUEJOSo: **********.
PONENTE: MINISTRO guillermo i. ortiz mayagoitia.
SECRETARIO: pedro arroyo soto.
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día veintitrés de febrero de dos mil once.
V I S T O S; y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Por escrito presentado el veintitrés de marzo de dos mil nueve, en la Oficialía de Partes del Tercer Tribunal Unitario del Segundo Circuito, **********, por propio derecho, demandó el amparo y protección de la Justicia Federal en contra de las autoridades y por los actos que a continuación se precisan:
“1.- DEL TRIBUNAL UNITARIO DEL VIGÉSIMO NOVENO CIRCUITO CON SEDE EN PACHUCA, H., LA SENTENCIA DE FECHA 23 DE FEBRERO DEL 2009, EMITIDA DENTRO DEL TOCA PENAL NÚMERO **********, CON MOTIVO DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO EN CONTRA DEL AUTO DE FORMAL PRISIÓN DE FECHA 15 DE DICIEMBRE DEL 2008, DICTADO POR EL JUEZ TERCERO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE HIDALGO, EN LOS AUTOS DE LA CAUSA PENAL ********** DEL ÍNDICE DE DICHO JUZGADO, Y LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LOS ARTÍCULOS 24, FRACCIÓN I, EN RELACIÓN CON LAS FRACCIONES IV, XII, XIV, XVII, DEL ARTÍCULO (sic), 22, 37, APARTADO A, FRACCIÓN XXI, EN LA PARTE CORRESPONDIENTE A LA ADMINISTRACIÓN LOCAL DE PACHUCA, TRANSITORIO PRIMERO Y SEGUNDO FRACCIÓN I, TODOS DEL REGLAMENTO INTERIOR DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, Y 92 FRACCIÓN I Y PÁRRAFO SEGUNDO Y TERCERO DESPUÉS DE SU FRACCIÓN TERCERA, 112 PÁRRAFO PRIMERO Y SEGUNDO, 137, 151, 152, 153, 155 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN.--- COMO AUTORIDAD EJECUTORA:--- 1.- DEL JUEZ TERCERO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE HIDALGO, EL AUTO DE FORMAL PRISIÓN DE FECHA 15 DE DICIEMBRE DEL 2008, DICTADO EN CONTRA DE ********** EN LOS AUTOS DE LA CAUSA PENAL ********** DEL ÍNDICE DE DICHO JUZGADO, POR EL DELITO DE DEPOSITARÍA INFIEL, PREVISTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 112 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN Y SANCIONADO POR LA PRIMERA HIPÓTESIS CONTENIDA EN EL PRIMER PÁRRAFO DE DICHO ARTÍCULO, ASÍ COMO LA INCONSTITUCIONALIDAD AL APLICAR EN SU RESOLUCIÓN LOS ARTÍCULOS QUE RESULTAN INCONSTITUCIONALES Y QUE SON: 24 FRACCIÓN I, EN RELACIÓN CON LAS FRACCIONES IV, XII, XIV, XVI, XVII DEL ARTÍCULO 22, 37 APARTADO A, FRACCIÓN XXI, EN LA PARTE CORRESPONDIENTE A LA ADMINISTRACIÓN LOCAL DE PACHUCA, TRANSITORIO PRIMERO Y SEGUNDO FRACCIÓN I, TODOS DEL REGLAMENTO INTERIOR DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, Y 92 FRACCIÓN I Y PÁRRAFO SEGUNDO Y TERCERO DESPUÉS DE SU FRACCIÓN TERCERA, 112 PÁRRAFO PRIMERO Y SEGUNDO, 151, 152, 153, 155, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN.--- 2.- DEL DIRECTOR DEL CENTRO DE READAPTACIÓN SOCIAL EN PACHUCA HIDALGO.- LA EJECUCIÓN EN LA IDENTIFICACIÓN ADMINISTRATIVA Y ELABORACIÓN DE LA FICHA SIGNALÉTICA, EN RELACIÓN A LA CAUSA PENAL **********, POR VICIOS PROPIOS DE LOS ACTOS DE AUTORIDAD QUE ORDENAN SU EJECUCIÓN.--- 3.- DEL VOCAL LOCAL DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES EN HIDALGO, CON SEDE EN PACHUCA DE SOTO.- LA EJECUCIÓN DE LA ORDEN RELATIVA A LA SUSPENSIÓN DE MIS DERECHOS POLÍTICOS Y EN SU CASO LA BAJA DEL PADRÓN DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES, POR VICIOS PROPIOS DE LOS ACTOS DE AUTORIDAD QUE ORDENA SU EJECUCIÓN EL JUEZ TERCERO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE HIDALGO DENTRO DE LA CAUSA PENAL NÚMERO **********, VIOLENTANDO CON ELLO ADEMÁS LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 35, 38 FRACCIÓN II, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y 162.2 Y 162.5 DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, AL NO SER UNA SANCIÓN EN EL DELITO QUE SE ME IMPUTA DE DEPOSITARÍA INFIEL Y EN CONSECUENCIA ADEMÁS RESULTAN INCONSTITUCIONALES LOS PRECEPTOS LEGALES QUE LO DETERMINAN, YA QUE EL TRIBUNAL DE ALZADA CONSIDERÓ QUE ES UN ACTO CONSECUENCIA DEL AUTO DE TÉRMINO CONSTITUCIONAL, Y POSTERIOR A LA EMISIÓN DE ÉSTE, SIN EMBARGO DE LAS CONSTANCIAS PROCESALES DE LA CAUSA SE JUSTIFICA QUE DICHO AVISO SE REALIZÓ CON ANTERIORIDAD A LA EMISIÓN DEL AUTO DE TÉRMINO CONSTITUCIONAL Y DE AHÍ LA VIOLACIÓN A LAS NORMAS ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO Y EN AFECTACIÓN A MIS GARANTÍAS INDIVIDUALES PREVISTAS EN LOS ARTÍCULOS CONSTITUCIONALES QUE HAN SIDO INVOCADOS, ILEGALIDAD E INCONSTITUCIONALIDAD DE DICHO ACTO DE AUTORIDAD (sic) Y QUE SON LOS ARTÍCULOS 1, 5, 8, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 31, FRACCIÓN IV, 38 FRACCIÓN II, 49, 89 Y 133, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. RAZÓN POR LA CUAL REVISTE IMPORTANCIA Y TRASCENDENCIA LA ALTERACIÓN DEL ACTA LEVANTADA POR EL JUEZ A QUO (SIC) CON MOTIVO DE MI COMPARECENCIA VOLUNTARIA ANTE DICHO JUZGADOR DE FECHA 10 DE DICIEMBRE DEL 2008”.
SEGUNDO. El quejoso señaló como garantías violadas, las consagradas en los artículos 1, 5, 8, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22; 31, fracción IV; 38, fracción II; 49, 89 y 133, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; narró los antecedentes de su demanda y formuló los conceptos de violación que estimó pertinentes.
TERCERO. El Magistrado del Tercer Tribunal Unitario del Segundo Circuito, a quien correspondió conocer del asunto, mediante proveído de veinticuatro de marzo de dos mil nueve, ordenó su registro con el número ********** y requirió al quejoso para que en el término de tres días aclarara su demanda, esto es, precisara el acto reclamado que señaló como: “… INCONSTITUCIONALIDAD AL APLICAR EN SU RESOLUCIÓN LOS ARTÍCULOS QUE RESULTAN INCONSTITUCIONALES Y QUE SON: 24 FRACCIÓN I, EN RELACIÓN CON LAS FRACCIONES IV, XII, XIV, XVI, XVII DEL ARTÍCULO 22, 37 APARTADO A, FRACCIÓN XXI, EN LA PARTE CORRESPONDIENTE A LA ADMINISTRACIÓN LOCAL DE PACHUCA, TRANSITORIO PRIMERO Y SEGUNDO FRACCIÓN I, TODOS DEL REGLAMENTO INTERIOR DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, Y 92, FRACCIÓN I Y PÁRRAFO SEGUNDO Y TERCERO DESPUÉS DE SU FRACCIÓN TERCERA, 112, PÁRRAFO PRIMERO Y SEGUNDO, 151, 152, 153, 155, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN”, así como a qué autoridad se le atribuía.
En cumplimiento a esa prevención, el quejoso presentó escrito en el que aclaró y amplió su demanda; sin embargo, como la autoridad de amparo estimó que dicho escrito no era claro, mediante acuerdo de veintisiete de marzo de dos mil nueve se reservó a admitir la demanda y requirió a la parte quejosa para que la aclarara.
En otro escrito, fechado el treinta y uno de marzo de dos mil nueve, la parte quejosa aclaró y amplió su demanda, respecto del acto reclamado consistente en la fracción III del artículo segundo transitorio del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, así como el artículo 1º, fracción XXI, relativo a la Administración Local Jurídica de Pachuca, H., del Acuerdo por el que se establece la Circunscripción Territorial de las Unidades Administrativas Regionales del Servicio de Administración Tributaria, publicado en el Diario Oficial de la Federación el veintiuno de mayo de dos mil ocho. Así, mediante auto de uno de abril de dos mil nueve, la autoridad de amparo desechó la demanda de garantías, por lo que hace al acto atribuido al Juez Tercero de Distrito en el Estado de H. y admitió a trámite la misma, en los siguientes términos:
“… SE ADMITE la demanda de garantías promovida por el quejoso **********, contra el acto que reclama del Tribunal Unitario del Vigésimo Noveno Circuito, consistente en la resolución de veintitrés de febrero de dos mil nueve, dictada en el toca penal **********; del Director del Centro de Readaptación Social de Pachuca de Soto, H., la ejecución de la identificación administrativa y la elaboración de la ficha signalética, en relación con la causa penal de mérito; del Vocal Local del Registro Federal de Electores en H., la ejecución de la orden relativa a la suspensión de sus derechos políticos y en su caso la baja del padrón del Registro Federal de Electores; así como la inconstitucionalidad de los artículos 24, fracción I, en relación con las fracciones IV, XII, XIV, XVI, XVII, del artículo 22, 37 apartado A, fracción XXI, en la parte correspondiente a la Administración Local Jurídica de Pachuca, transitorio primero y segundo fracción (sic) I y III, todos del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, contenido en el decreto por el que se expide el Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, y se modifica el Reglamento Interior de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, publicado en el Diario Oficial de la Federación el veintidós de octubre de dos mil siete, en vigor a partir del veintitrés de diciembre del mismo año, y el artículo primero, fracción XXI, relativo a la Administración Local Jurídica de Pachuca, en el Estado de H., del acuerdo por el que se establece la circunscripción territorial de las unidades administrativas regionales del Servicio de Administración Tributaria publicado en el Diario Oficial de la Federación el veintiuno de mayo de dos mil ocho, vigente el plazo de dos meses contados a partir del día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación, modificado mediante acuerdo publicado en el Diario Oficial de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba