Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 09-11-2011 (AMPARO EN REVISIÓN 530/2011)
| Sentido del fallo | SE MODIFICA LA SENTENCIA RECURRIDA.- SE SOBRESEE EN EL JUICIO. |
| Número de expediente | 530/2011 |
| Sentencia en primera instancia | JUZGADO PRIMERO DE DISTRITO, EL ESTADO DE CHIHUAHUA (EXP. ORIGEN: J.A. 634/2009 (EXP. AUXILIAR. 84/2010)),CON APOYO DEL JUZGADO DE DISTRITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA SEXTA REGIÓN, CON RESIDENCIA EN CHIHUAHUA, CHIHUAHUA PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: R.A. 191/2010)) |
| Fecha | 09 Noviembre 2011 |
| Tipo de Asunto | AMPARO EN REVISIÓN |
| Emisor | SEGUNDA SALA |
AMPARO EN REVISIÓN NÚMERO 530/2011.
QUEJOSO: ********.
PONENTE: MINISTRO JOSÉ F.F.G.S..
SECRETARIA: martha elba hurtado ferrer.
COTEJADO:
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente a la sesión del día nueve de noviembre del año dos mil once.
Vo. Bo.
V I S T O S; y
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Por escrito presentado el veintiséis de junio de dos mil nueve en la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en el Estado de Chihuahua, C., ********, por su propio derecho, solicitó el amparo y protección de la Justicia Federal contra las autoridades y actos siguientes:
“III.- AUTORIDADES RESPONSABLES: O..- A).- El Director General del Centro SCT Delegación Chihuahua dependiente de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes Federal.
Ejecutoras.
A).- El Subdirector del Centro SCT Delegación Chihuahua dependiente de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes Federal.-
B). El Residente General de Conservación de carreteras del Centro SCT Delegación Chihuahua dependiente de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes en el Estado de Chihuahua del Centro de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes en el Estado de Chihuahua.
C.- El Comandante de la Región VIII Chihuahua (nivel estatal) de la Policía Federal Preventiva
D).- El arresto o detención, que en estos momentos pretende realizar dicha Policía Federal Preventiva en mi persona y de mis empleados y caporales, si no me retiro de mis terrenos de los que me pretenden desalojar …
IV.- ACTOS RECLAMADOS:- De la autoridad responsable señalada como ordenadora, reclamo las órdenes y actos materiales tendientes a despojar a mi representada de la posesión y propiedad de una fracción de terreno de aproximadamente ********, ubicados dentro de los predios rústicos de mi propiedad que enseguida se relacionan, localizados en el Municipio de Chihuahua, afectando mis derechos sustantivos, que se traducen en la privación de la posesión que tengo, sin respetar mis garantías de audiencia y legalidad, tuteladas por los artículos 14 y 16 de la Constitución Federal de la República, los cuales constan en oficios suscritos con fecha veinticinco de junio del año en curso, y que se están ejecutando materialmente el día de hoy.
De las autoridades señaladas como responsables ejecutoras, reclamo los actos materiales ejecutados el día de hoy en cumplimiento de las órdenes dictadas por la autoridad responsable ordenadora, que significan los trabajos de movimientos de tierra, que realizan en la fracción de terreno con superficie aproximada ********, de mi propiedad de que se identifican más adelante, violándose en perjuicio de mi mandante las garantías de audiencia y legalidad previstas en los artículos 14 y 16 de la Constitución Federal, apoyándose en estos momentos con la fuerza pública y patrullas de la Policía Federal Preventiva que están enfrente de mi terreno.…” (fojas 2 y 3 del cuaderno de amparo).
SEGUNDO. El quejoso señaló como vulneradas las garantías contenidas en los artículos 1, 14, 16 y 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y narró como antecedentes del caso los siguientes:
"…PRIMERO.- Que tengo la posesión y propiedad de los predios conocidos como ********ubicados a la altura del kilómetro 85 de la carretera P.C.J., desde hace muchos años de manera pacífica los exploto en la actividad ********, debidamente cercados y son los siguientes:- 1.- Predios rústicos conocidos como ******** que tienen una superficie dividida en dos fracciones con superficies de *******, lo cual se acredita con la escritura pública número ********, tirada ante la fe del licenciado ********, Notario Público Número ********, para el Distrito Judicial Morelos de fecha veintinueve de diciembre de mil novecientos ochenta y nueve, registrados bajo el número ********, a folio ********, libro número ********, de la sección primera del Registro Público de la Propiedad y número ******** a folio ********, libro número ******** de la sección primera del Registro Público de la Propiedad.- 2.- Predio rústico conocido como ********, que tiene una superficie de ******** hectáreas, lo cual se acredita con la escritura pública número ******, tirada ante la fe del licenciado ********, Notario Público Número ********, para el Distrito Judicial Morelos, de fecha primero de noviembre de dos mil, registrado bajo el número ********, a folio ********, del libro número ********, de la sección primera del Registro Público de la Propiedad en fecha veintisiete de diciembre de dos mil.- 3).- Predio rústico conocido como ********, que tiene una superficie de ********, lo cual se acredita con la escritura pública número ********, tirada ante la fe del licenciado ********, Notario Público Número ********, para el Distrito Judicial Morelos de fecha veinticuatro de junio de dos mil cinco, registrados bajo el número ********, a folio ********, libro número ********, de la sección primera del Registro Público de la Propiedad en fecha tres de enero de dos mil seis.- 4).- Predios rústicos conocidos como ********, que tiene una superficie dividida en dos fracciones con superficies de ********, lo cual se acredita con la escritura pública número ********, tirada ante la fe del licenciado ********, Notario Público Número ********, para el Distrito Judicial Morelos de fecha veinticuatro de junio de dos mil cinco, registrados bajo el número ********, a folio ********, libro número ********, de la sección primera del Registro Público de la Propiedad y número ********, a folios ********, libro número ******** de la sección primera del Registro Público de la Propiedad en fecha quince de septiembre de dos mil seis.- SEGUNDO.- Es el caso que el día catorce de mayo del año en curso, fui informado por empleados que laboran a mi servicio como capataz y rancheros de los terrenos rústicos de mi propiedad, que personal de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes dependiente del Ejecutivo Federal y otras personas, se habían introducido a las propiedades que se identifican en el párrafo anterior, con maquinaria pesada de los denominados trascabos y bull dozer y equipo especializado de zanjeo, tumbando cercos que delimitan, por su frente que colindan con la carretera Chihuahua-Juárez, y se encuentran realizando movimientos de tierras sobre una superficie aproximada de ********, apoderándose físicamente de ese polígono enclavado dentro de los predios de mi propiedad, sin autorización alguna. Se promovió demanda de amparo de la cual conoce el C. Juez Octavo de Distrito radicado bajo el número ********, las autoridades responsables negaron los actos y cesaron los actos perturbatorios y de molestia de la posesión.- a).- A pesar de lo anterior, nuevamente y realizando los mismos actos, el día de hoy físicamente en el citado polígono, sin autorización alguna y lo que constituye un acto contumaz, la misma empresa que está introduciendo un cable de fibra reinició, sin autorización alguna, alegando que mediante oficio de fecha veinticinco de junio del año en curso, las autoridades responsables le habían autorizado a introducir maquinaria pesada de esa misma empresa que ya había suspendido los trabajos iniciados en el citado catorce de mayo de este año, que en estos momentos están haciendo movimientos de tierra y zanjas en el campo abierto de mis terrenos por el lado este que se encuentra a una distancia media que va desde 30 metros a 80 metros aproximadamente del trazo original de la carretera México-Ciudad J., en su tramo Chihuahua-Ciudad J., en el kilómetro ya referido en la descripción que se hace en los predios que se me está perjudicando, manifestando los operadores y personal de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes dependientes de la Delegación SCT Chihuahua, que dichas obras y el apoderamiento del terreno lo hacían por instrucciones de su Director General señalado como responsable, así lo informaron a los trabajadores que laboran en mis predios, haciéndolos a un lado y obstruyendo sus trabajos agrícolas y de ganadería que ordinariamente y de manera pacífica realizan, quedando totalmente sorprendidos por la agresividad y las amenazas dadas por dichos funcionarios, insistiendo en que si no se retiraban dichos trabajadores del rancho llamarían a la fuerza pública en este caso a la Policía Federal Preventiva, cosa que hicieron aproximadamente a las doce horas de este día, y por medio de la fuerza pública pretenden la continuación de los actos de autoridad que habían negado con antelación.- Inmediatamente me trasladé a dichos inmuebles y constaté la actuación totalmente arbitraria de las responsables quienes sin ningún derecho, justificación, sin contar con mandamiento legítimo de autoridad estaban violentando el ejercicio pacífico de mis bienes, apoderándose de una fracción del terreno rústico que forma parte de mis predios y que como referencia se encuentra cercano y paralelo al trazo original de la carretera P.C.J. a la altura del kilómetro 85 y a todo lo ancho de mis predios por varios kilómetros en sentido Norte-Sur o Sur-Norte.- Cabe mencionar, que la empresa que realizó los anteriores actos perturbatorios y que actualmente los está realizando por autorización de las autoridades responsables se denomina ********..." (fojas 4 y 5 del cuaderno de amparo).”
TERCERO. En su escrito inicial de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba