Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 09-01-2019 (AMPARO EN REVISIÓN OPOSICIÓN A LA PUBLICACIÓN DE DATOS PERSONALES 1098/2017)
| Sentido del fallo | 09/01/2019 1. SE TIENE POR DESISTIDAS A LAS QUEJOSAS, DEL RECURSO DE REVISIÓN A QUE ESTE TOCA SE REFIERE. 2. QUEDA FIRME LA SENTENCIA RECURRIDA. 3. QUEDA SIN MATERIA EL RECURSO DE REVISIÓN ADHESIVO. |
| Fecha | 09 Enero 2019 |
| Sentencia en primera instancia | JUZGADO QUINTO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN LA CIUDAD DE MÉXICO (EXP. ORIGEN: J.A 720/2016),DÉCIMO NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: A.R. 354/2016)) |
| Número de expediente | 1098/2017 |
| Tipo de Asunto | AMPARO EN REVISIÓN OPOSICIÓN A LA PUBLICACIÓN DE DATOS PERSONALES |
| Emisor | PRIMERA SALA |
Amparo en revisión 1098/2017
quejosAS Y RECURRENTES: ********** Y **********
rECURRENTE ADHESIVO: **********
VISTO BUENO
SR. MINISTRO:
PONENTE: ministro A.G.O.M..
CotejÓ:
SECRETARIa: cecilia armengol alonso.
Ciudad de México. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sesión correspondiente al nueve de enero de dos mil diecinueve, emite la siguiente:
S E N T E N C I A
Mediante la cual se resuelve el amparo en revisión 1098/2017, interpuesto por ********** y **********, en contra de la sentencia de veintinueve de septiembre de dos mil dieciséis, emitida por el Juez Quinto de Distrito en Materia Administrativa en la Ciudad de México, en el juicio de amparo indirecto **********.
El problema jurídico a resolver por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación consiste en determinar si con motivo del escrito presentado por las recurrentes principales, ante este Tribunal Constitucional debe tenerse por desistido, una vez colmados los requisitos correspondientes.
-
ANTECEDENTES
-
De acuerdo a los autos del juicio de amparo ********** del índice del Juzgado Quinto de Distrito en Materia Administrativa en la Ciudad de México, así como del amparo en revisión 354/2016, del índice del Décimo Noveno Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, se desprenden los siguientes antecedentes:
-
El nueve de febrero de dos mil dieciséis, ********** y **********, la primera como titular de la patente y la segunda como licenciataria, por conducto de su apoderado legal **********, solicitaron ante el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial, la declaración administrativa de las infracciones previstas en las fracciones I, IX, inciso c), y XII, del artículo 2131 de la Ley de la Propiedad Industrial, así como la imposición de medidas provisionales, en contra de **********, por la presunta comisión de actos de competencia desleal respecto de la patente **********, titulada “**********”2.
-
Dicha solicitud de declaración administrativa de infracción se radicó bajo el número de expediente **********, la que, previo desahogo de requerimiento, se admitió a trámite a través del oficio con número de folio **********, de veintidós de marzo de dos mil dieciséis, dictado por el Coordinador Departamental de Resoluciones de Marcas Notorias del Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial y, entre otras cosas, no se acordó favorable las medidas provisionales solicitadas, dejando a salvo los derechos de las solicitantes de infracción para solicitarlas con posterioridad3.
-
A través del escrito registrado con el número de folio **********, de treinta de marzo de dos mil dieciséis4, las solicitantes de la declaración de infracción administrativa, reiteraron la solicitud de medidas provisionales previa exhibición de la póliza de fianza respectiva; por lo que a través del oficio con número de folio **********, de treinta y uno de marzo de dos mil dieciséis5, suscrito por el Subdirector Divisional de Marcas Notorias, Investigación, Control y Procesamiento de Documentos del Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial, se impusieron diversas medidas provisionales y ordenó su aplicación en términos del artículo 199 bis, fracciones I, II, incisos a), b) y c), III, IV y V,6 de la Ley de la Propiedad Industrial, se informó a **********; y, entre otras cosas, se le comunicó la posibilidad de obtener el levantamiento de dicha medida mediante exhibición de una contrafianza, en los siguientes términos:
“…
Se hace del conocimiento de la empresa **********, con domicilio ubicado en ********** número **********, Colonia **********, Delegación **********, Código Postal **********, **********, que con fundamento en el artículo 199 bis 1 penúltimo y último párrafos de la Ley de la Propiedad Industrial7, podrá obtener el levantamiento de la medida adoptada mediante exhibición de una contrafianza cuyo importe comprenderá la cantidad afianzada por el solicitante de las medidas y un monto adicional de cuarenta por ciento sobre el que se hubiere exhibido para la fianza, y asimismo, que dispone de DIEZ DÍAS HÁBILES para presentar ante esta autoridad observaciones respecto de las medidas impuestas, con fundamento en el artículo 199 bis 2, de la Ley de la Propiedad Industrial8. …9”
-
Por medio del escrito registrado con el número de folio **********, de seis de abril de dos mil dieciséis10, **********, solicitó el levantamiento de las citadas medidas provisionales y, por diverso oficio con número de folio **********, de siete de abril de dos mil dieciséis11, suscrito por el Subdirector Divisional de Marcas Notorias, Investigación, Control y Procesamiento de Documentos del Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial, se ordenó su levantamiento, en los siguientes términos:
“ASUNTO: SE ORDENA EL LEVANTAMIENTO DE LAS MEDIDAS PROVISIONALES IMPUESTAS POR OFICIO ********** DE FECHA 31 DE MARZO DE 2016.
En atención al escrito presentado en la oficialía de partes de la Dirección Divisional de Protección a la Propiedad Intelectual de este Instituto, el 6 de abril de 2016, la cual recayó el folio de entrada **********, por el Lic. **********, apoderado de **********, por medio del cual exhibe la póliza de fianza número **********, de fecha 4 de abril de 2016, por el monto de $**********, expedida por ********** y solicita el levantamiento de las medidas provisionales impuestas por oficio ********** de fecha 31 de marzo de 2016; se acuerda lo siguiente:
…
En relación a su solicitud consistente en que se levanten las medidas provisionales impuestas a su representada, por oficio ********** de fecha 31 de marzo de 2016, es preciso señalar que las solicitantes **********, titular de la patente ********** “**********”, y **********, licenciataria de dicha patente, exhibieron la póliza de fianza número **********, expedida por el monto de $**********, con fecha 28 de enero de 2016, por **********, así como su endoso 0001 de fecha 28 de marzo de 2016, para garantizar los posibles daños y perjuicios que se pudieran causar a la empresa en contra de quien solicitaron la imposición de las medidas provisionales, de conformidad con el artículo 199 BIS fracción III de la Ley de la Propiedad Industrial.
En ese sentido y al ser que el Lic. **********, apoderado de **********, exhibe la póliza de fianza número **********, de fecha 4 de abril de 2016, por el monto de $**********, expedida por **********; este Instituto considera suficiente la cantidad garantizada en la misma para responder de los posibles daños y perjuicios que se le pudieran ocasionar a las solicitantes, con motivo del levantamiento de la medida provisional adoptada, tomando en cuenta lo establecido en el artículo 199 BIS 1 de la Ley de la Propiedad Industrial, que establece textualmente lo siguiente:
(Lo transcribe)
De acuerdo a dicho precepto legal, la garantía exhibida comprende la cantidad afianzada por las solicitantes $**********, más el monto adicional del 40% de la garantía exhibida; por ende, al haberse garantizado los daños y perjuicios que se pudieran causar a las solicitantes; se ordena el levantamiento de las medidas provisionales impuestas por oficio ********** de fecha 31 de marzo de 2016, las cuales se hicieron consistir en lo siguiente:
1.- Se ordena el retiro de la circulación de los productos que presumiblemente pudieran invadir las reivindicaciones de la patente ********** “**********”.
2.- Se ordena el retiro de la circulación de los objetos fabricados o usados ilegalmente que presumiblemente pudieran invadir las reivindicaciones de la patente ********** “**********”, así como los anuncios, letreros, rótulos, papelería y similares con los que presumiblemente se pudieran violar las reivindicaciones protegidas por la patente que nos ocupa.
3.- Se ordena la prohibición inmediata de la comercialización o uso de los productos que presumiblemente pudieran invadir las reivindicaciones de la patente ********** “**********”.
4.- Se ordena el aseguramiento de los productos que presumiblemente pudieran invadir las reivindicaciones de la patente ********** “**********”.
5.- Se ordena la suspensión o el cese de los actos que constituyan una violación a la Ley de la materia.
Mándese el presente oficio a integrar al procedimiento al rubro citado para los efectos legales correspondientes. Dese vista a las partes para su conocimiento. NOTIFÍQUESE12.
-
TRÁMITE DEL JUICIO DE AMPARO
-
Juicio de amparo Indirecto. Mediante escrito presentado el veintidós de abril de dos mil dieciséis, en la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa en la Ciudad de México y turnado a este órgano jurisdiccional el veinticinco siguiente, ********** y **********, ambas **********, por conducto de su apoderado legal, promovieron juicio de amparo, en contra de las autoridades y por los actos que a continuación se indican:
“III. Autoridades Responsables:
a) Director General del Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial.
b) Subdirector Divisional de Marcas Notorias; Investigación; Control y Procesamiento de Documentos del Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial.
c) C. Presidente de los Estados Unidos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba