Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 22-02-2017 (RECURSO DE INCONFORMIDAD PREVISTO EN LAS FRACCIONES I A III DEL ARTÍCULO 201 DE LA LEY DE AMPARO 1592/2016)
| Sentido del fallo | 22/02/2017 • ES PROCEDENTE PERO INFUNDADO EL RECURSO DE INCONFORMIDAD. • SE CONFIRMA EL ACUERDO RECURRIDO. |
| Fecha | 22 Febrero 2017 |
| Sentencia en primera instancia | TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y CIVIL DEL OCTAVO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: D.A.- 461/2015 (CUADERNO AUXILIAR 282/2016))) |
| Número de expediente | 1592/2016 |
| Tipo de Asunto | RECURSO DE INCONFORMIDAD PREVISTO EN LAS FRACCIONES I A III DEL ARTÍCULO 201 DE LA LEY DE AMPARO |
| Emisor | SEGUNDA SALA |
RECURSO DE INCONFORMIDAD 1592/2016. [
RECURSO DE INCONFORMIDAD 1592/2016 PREVISTO EN LAS FRACCIONES i A III Del artículo 201 de la Ley de A..
IRECURRENTE: **********.
PONENTE:
MINISTRO A.P.D..
SECRETARia:
IRMA GÓMEZ RODRÍGUEZ.
Vo. Bo.
Ciudad de México. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día veintidós de febrero de dos mil diecisiete.
VISTOS; para resolver el recurso de inconformidad identificado al rubro; y
RESULTANDO:
PRIMERO. Trámite y resolución del juicio de amparo. Mediante escrito presentado el veintiséis de octubre de dos mil quince, ante la Oficialía de Partes del Tribunal Unitario Agrario del Distrito Veinte, con sede en Monterrey, Nuevo León, **********, ********** y **********, por su propio derecho, así como con el carácter de Presidente, S. y Tesorero, respectivamente del Comisariado Ejidal del **********, Municipio de Múzquiz, Coahuila, demandaron el amparo y protección de la Justicia Federal contra la sentencia dictada el uno de septiembre de esa anualidad, en el juicio agrario ********** y sus acumulados **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********, del índice del mencionado tribunal, y designó como terceros interesados a **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********; narrando los antecedentes del caso y señalaron como garantías violadas las contenidas en los artículos 1, 14, 16 y 17 de la Constitución Federal.
Por razón de turno, el asunto se remitió al Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y Civil del Octavo Circuito, el cual, mediante acuerdo de quince de diciembre de dos mil quince, ordenó formar y registrar el expediente respectivo, al que correspondió el número ********** y admitió la demanda de garantías; posteriormente, en acuerdo de ocho de abril de dos mil dieciséis, hizo saber a las partes que en cumplimiento al oficio STCCNO/426/2016 de la Secretaría Técnica de la Comisión de Nuevos órganos del Consejo de la Judicatura Federal, se remitirían el expediente y sus anexos al Cuarto Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Décima Región, quien mediante acuerdo del dieciocho siguiente, lo registró bajo el número de amparo directo ********** de su índice.
Agotado el procedimiento de ley, el último Tribunal referido, en sesión celebrada el nueve de junio de dos mil dieciséis, dictó sentencia en la que concedió el amparo y la protección constitucional a los quejosos, para el efecto de que el Tribunal Unitario Agrario responsable dejara insubsistente dicho fallo y dicte otro con plenitud de jurisdicción en el cual:
"1. Exprese las razones de hecho o de derecho, con base en las cuales se encontraba facultado para hacer valer oficiosamente motivos de nulidad manifiestos del acta de asamblea de veintisiete de abril de dos mil catorce, en la que se eligieron los órganos de representación ejidal del poblado La Florida.
2. Se abstenga de pronunciarse sobre **********.
3. Hecho lo anterior, resuelva conforme estime procedente en derecho".
Mediante oficio 1228/2016 de veinticuatro de junio de dos mil dieciséis, el Cuarto Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Décima Región, por conducto de la Oficina de Correspondencia Común, devolvió al Tribunal de origen los autos del expediente ********** de su índice así como sus anexos; y en acuerdo del veintiocho siguiente, el órgano auxiliado los tuvo por recibidos, requiriendo a la responsable para informar respecto al cumplimiento dado al fallo protector.
SEGUNDO. Procedimiento de ejecución de la sentencia. Una vez que la responsable recibió la ejecutoria a que se hizo referencia en el párrafo que antecede, por oficio SA-1990/2016, de dos de agosto de dos mil dieciséis, remitió copia certificada de la sentencia dictada el uno de agosto del propio año, con la cual dijo acatar el fallo protector; por lo que el diecisiete siguiente, el órgano del conocimiento ordenó dar vista a las partes para que manifestaran lo que a su interés correspondiera, desahogada por la parte quejosa con el escrito presentado el dos de septiembre de ese año.
En consecuencia, mediante resolución de doce de septiembre de dos mil dieciséis, el Tribunal Colegiado del conocimiento declaró cumplido el fallo protector.
TERCERO. Trámite del recurso de inconformidad. En contra de dicho auto, por escrito presentado en el órgano del conocimiento el diecinueve de octubre de dos mil dieciséis, **********, autorizado de los quejosos **********, ********** y **********, interpuso recurso de inconformidad.
Por acuerdo de nueve de noviembre siguiente, el Presidente de este Alto Tribunal admitió el recurso de inconformidad, al que correspondió el número 1592/2016. Asimismo, ordenó se turnara el asunto al señor Ministro A.P.D. y se remitiera a esta Segunda Sala a efecto de que su Presidente dictara el auto de radicación respectivo, lo que se realizó el seis de mayo posterior.
CONSIDERANDO:
PRIMERO. Competencia. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente para conocer y resolver del recurso de inconformidad interpuesto contra el acuerdo de doce de septiembre de dos mil dieciséis, dictado por el Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y Civil del Octavo Circuito, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 201 y 203 de la Ley de A.; 21, fracción XI, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, Puntos Segundo, fracción XVI, y Tercero del Acuerdo General 5/2013 del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicado en el Diario Oficial de la Federación el veintiuno de mayo de dos mil trece.
SEGUNDO. Procedencia. Conforme a lo previsto en los artículos 201, fracción I y 202, primer párrafo, de la Ley de A. en vigor, la procedencia del recurso de inconformidad contra la resolución que tenga por cumplida la sentencia de amparo, está condicionada a que: a) se interponga por la parte quejosa o, en su caso, por el tercero interesado, b) mediante escrito que se presente por conducto del órgano judicial que la haya dictado dentro de los quince días hábiles siguientes al en que surta efectos la notificación respectiva.
Así, es de señalarse que el recurso de inconformidad se interpuso por parte legitimada para ello, ya que el escrito de agravios aparece firmado por **********, autorizado de los quejosos, carácter que le fue reconocido en el auto de admisión de quince de diciembre de dos mil quince por el Tribunal Colegiado del conocimiento.
Además, el acuerdo de doce de septiembre de dos mil dieciséis por el que el Tribunal Colegiado declaró cumplido el fallo protector, fue notificado por lista el viernes veintitrés siguiente, de ahí que surtió efectos el lunes veintiséis de ese periodo, de conformidad con el artículo 31, fracción II, de la Ley de A..
Por lo cual, el plazo de quince días para la interposición del recurso de inconformidad transcurrió del martes veintisiete de septiembre al martes dieciocho de octubre, descontándose el veinticuatro y veinticinco de septiembre, así como el uno, dos, ocho, nueve, doce, quince y dieciséis de octubre, por ser inhábiles en términos de los artículos 19 de la Ley de A. y 163 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
Entonces, si el escrito de agravios se presentó ante la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en el Estado de Coahuila de Zaragoza, con residencia en Saltillo el martes dieciocho de octubre de dos mil dieciséis, es dable concluir que se interpuso oportunamente y por parte legitimada para ello.
TERCERO. Antecedentes. A fin de resolver el presente asunto, resulta oportuno llevar a cabo una relación de los antecedentes relevantes, que se advierten del sumario, a saber:
-
**********, demandó las prestaciones :
"A).- La NULIDAD del ACTA DE ELECCIÓN DE ÓRGANOS DE FECHA 27 DE ABRIL DEL 2014, celebrada en el ejido ********** del municipio de MÚZQUIZ, del estado de COAHUILA DE ZARAGOZA, donde quedaron electos como a continuación se enlistan.
-
COMISARIADO EJIDAL
PROPIETARIO
SUPLENTES
**********
PRESIDENTE
**********
**********
SECRETARIO
**********
**********
TESORERO
**********
CONSEJO DE VIGILANCIA
PROPIETARIO
SUPLENTES
**********
PRESIDENTE
**********
**********
SECRETARIO
**********
**********
SECRETARIO
**********
B).- Se ordene al REGISTRO AGRARIO NACIONAL en el Estado de Coahuila, la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba