Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 19-11-2008 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 284/2008)
| Sentido del fallo | SE REVOCA LA SENTENCIA RECURRIDA, AMPARA. |
| Fecha | 19 Noviembre 2008 |
| Sentencia en primera instancia | SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: D-215/2007)) |
| Número de expediente | 284/2008 |
| Tipo de Asunto | AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN |
| Emisor | PRIMERA SALA |
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 284/2008.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 284/2008. QUEJOSo: ********** Y OTRO.
PONENTE: MINISTRO J.N.S.M..
SECRETARIA: GUADALUPE ROBLES DENETRO.
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día diecinueve de noviembre de dos mil ocho.
V I S T O S; y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO.- Por escrito presentado el veintidós de mayo de dos mil siete, ante la Primera Sala en Materia Civil del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Puebla, **********, por su propio derecho y en su carácter de representante común de la parte actora, constituida ésta por él y **********, demandó el amparo y protección de la Justicia Federal en contra de la autoridad y por el acto que a continuación se precisan:
Autoridad responsable: La Primera Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia del Estado Libre y Soberano de Puebla.
Acto reclamado: La sentencia de fecha siete de marzo de dos mil siete, recaída al recurso de apelación número **********, interpuesto en contra del auto de fecha veinticuatro de octubre de dos mil seis, que dictó el Juez Segundo de lo Civil en el Estado de Puebla, con residencia en la ciudad de Puebla, en el juicio ordinario civil número **********.
SEGUNDO.- Los quejosos invocaron como garantías violadas, en su perjuicio, las consagradas en los artículos 8º, 14, 16 y 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; no obstante que manifestaron, no existía tercero perjudicado, el Tribunal Colegiado que conoció de dicha demanda, tuvo como terceros perjudicados al **********, a **********, a la sucesión a bienes de **********, por conducto de su albacea **********, a **********, a **********, a **********, a **********, y al Gobierno del Estado de Puebla, por conducto del Secretario de Gobierno, a quienes se les señaló como demandados en el juicio natural (estimando que no era óbice el hecho de que no se les hubiera emplazado, con motivo del desechamiento de la demanda).
Para una mayor claridad del presente asunto, es pertinente sintetizar los antecedentes narrados conforme a las constancias de autos, en el considerando cuarto de la sentencia recurrida por el Tribunal Colegiado que conoció de dicha demanda, ello en atención a que los quejosos fueron omisos al respecto.
I.- El diecinueve de octubre de dos mil seis, ********** y **********, promovieron ante el Tribunal Superior de Justicia del Estado de Puebla, juicio de nulidad de contrato de compraventa, en contra de los terceros perjudicados antes precisados, demandando:
a) La declaración de nulidad absoluta del contrato privado de compraventa, celebrado entre ********** y **********, como vendedores, y **********, en su carácter de comprador, de treinta de marzo de mil novecientos cincuenta y ocho, respecto del lote de terreno denominado **********;
b) La declaración de que el licenciado **********, Notario Público Número ********** del Distrito Judicial de Puebla, actuó ilícitamente y contra las buenas costumbres, al protocolizar el contrato de compraventa referido en el inciso que antecede;
c) La declaración de nulidad del contrato de compraventa contenido en la escritura pública número **********, de veintisiete de octubre de dos mil tres, del lote de terreno denominado **********’, celebrado entre **********, como vendedor, y ********** y **********, como compradores;
d) La declaración de que el licenciado **********, Notario Público Número ********** del Distrito Judicial de Puebla, actuó ilícitamente y contra las buenas costumbres, al elaborar la escritura referida en último término;
e) La declaración de que el licenciado **********, Notario Público Número ********** del Distrito Judicial de Puebla, actuó negligentemente, al inobservar lo dispuesto por el Código Civil para el Estado de Puebla y la Ley del Notariado de la misma entidad federativa, vigente a la fecha de celebración del contrato, ya que dicho fedatario no pidió constancia de libertad de gravámenes; no verificó quién era el propietario del inmueble materia de la compraventa y tampoco asesoró a las partes, a fin de que al celebrar la operación obtuvieran lo pactado en el contrato;
f) La declaración de que el Notario Público referido es responsable de los daños y perjuicios ocasionados por su negligencia;
g) La declaración de que el Notario Público de referencia es obligado solidario de los daños y perjuicios ocasionados por **********, como empleado de la misma notaría; y en general, que todos los demandados son responsables solidarios de los daños y perjuicios ocasionados, por la celebración del contrato de compraventa mencionado en segundo lugar;
h) El resarcimiento del daño causado, consistente en la devolución de **********, que pagaron por concepto del precio de la compraventa celebrada el veintisiete de octubre de dos mil tres;
i) El resarcimiento del daño causado, consistente en la devolución de la cantidad de **********, pagada al Notario Público citado, por concepto de honorarios por su intervención en la celebración de la compraventa que consta en la escritura pública **********, de veintisiete de octubre de dos mil tres;
j) El resarcimiento del daño causado, consistente en la devolución de la cantidad de **********, pagada por concepto de corretaje y gestiones;
k) El resarcimiento de los perjuicios ocasionados por la actuación ilícita y contraria a las buenas costumbres, perjuicios traducidos en la pérdida de la ganancia lícita que hubieran obtenido a partir de los intereses generados por las cantidades de dinero antes mencionadas;
l) El resarcimiento del daño moral ocasionado, ya que los promoventes gozaban de una excelente reputación como hombres de negocios exitosos y, como consecuencia del engaño de que fueron víctimas, esa reputación resultó afectada; y,
m) El pago de gastos y costas.
II.- Los hechos narrados por los actores, hoy quejosos, en síntesis, fueron los siguientes:
a) Que el diez de octubre de dos mil tres, **********, se puso en contacto con los actores, hoy quejosos, indicándoles que ya tenía el terreno que le habían encomendado buscar, el cual pertenecía a **********, quien estaba dispuesto a venderlo.
b) Que con la intervención de **********, el quince de octubre de dos mil tres, los promoventes se entrevistaron con **********, persona que manifestó que era propietaria del terreno ubicado en **********, que se localizaba en el Municipio **********, Puebla, con una superficie de ********** cuadrados; que pedía **********, por metro cuadrado, lo que daría como precio total del terreno la cantidad de **********; y que la escritura sería firmada ante el Notario Público Número ********** del Distrito Judicial de Puebla, **********, porque era el fedatario que tenía todos los antecedentes del terreno.
c) Que el veintisiete de octubre de dos mil tres, acudieron a la Notaría Pública Número ********** del Distrito Judicial de Puebla, en la cual, ante su titular y su empleado **********, procedieron a firmar la escritura, indicándoseles que podían recoger la escritura una vez que la misma se inscribiera ante el Registro Público de la Propiedad y del Comercio del mismo distrito judicial, lo cual ocurrió el quince de diciembre de dos mil tres, quedando registrada bajo la partida **********, libro **********, tomo **********; que en la escritura se asentó que los adquirentes serían copropietarios en las siguientes proporciones: **********, en un treinta y siete por ciento, y **********, en un sesenta y tres por ciento.
d) Que el quince de diciembre de dos mil tres, acudieron al inmueble que habían comprado a **********, y llegó **********, quien dijo ser el verdadero propietario del terreno denominado **********, por haberlo adquirido mediante un contrato de compraventa celebrado con **********, acuerdo de voluntades que se formalizó en la escritura pública número **********, libro **********, folio **********, otorgada ante la fe del Notario Público Número ********** del Distrito Federal.
e) Que al veintisiete de octubre de dos mil tres, fecha en que celebraron el contrato de compraventa, por virtud del cual adquirieron el terreno denominado **********, no existía ningún documento legal que acreditara que ********** era propietario del terreno como les hizo creer, pues dicha persona pretendió acreditar su propiedad con un simple contrato privado protocolizado ante el Notario Público Número ********** del Distrito Judicial de Puebla.
f) Que el dieciocho de diciembre de dos mil tres, **********, ante el Juzgado Menor de lo Civil y Penal del Municipio de **********, Puebla, presentó constancia de hechos delictivos.
g) Que ejercida la acción penal por el ministerio público, el proceso penal se radicó ante el juez penal competente de **********, Puebla, bajo el número de expediente **********.
h) Que tenían conocimiento de que ********** había fallecido, por tanto, debía ser emplazada su sucesión, por conducto de su albacea.
III.- El veinticuatro de octubre de dos mil seis, el Juez Segundo de lo Civil del Distrito...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba