Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 27-11-2013 (AMPARO EN REVISIÓN 501/2013)
| Sentido del fallo | 27/11/2013 1. SE CONFIRMA LA SENTENCIA RECURRIDA. 2. NIEGA EL AMPARO. 3. QUEDA SIN MATERIA EL RECURSO DE REVISIÓN ADHESIVA. |
| Número de expediente | 501/2013 |
| Sentencia en primera instancia | JUZGADO DÉCIMO SEXTO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN LA CIUDAD DE MÉXICO (EXP. ORIGEN: JA.-174/2013),DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: RA.-185/2013-3007)) |
| Fecha | 27 Noviembre 2013 |
| Tipo de Asunto | AMPARO EN REVISIÓN |
| Emisor | PRIMERA SALA |
AMPARO EN REVISIÓN 501/2013
Amparo en revisión: 501/2013.
quejosAS: **********.
PONENTE: ministro A.G.O.M..
SECRETARIO: J.B.P..
Vo. Bo.:
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación correspondiente al día veintisiete de noviembre de dos mil trece.
C o t e j ó:
S E N T E N C I A
Mediante la que se resuelven los autos relativos al juicio de amparo en revisión 501/2013, promovido por **********, en contra de la sentencia dictada por el Juez Decimosexto de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, en el juicio de amparo indirecto **********.
I. Antecedentes del caso.
-
**********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** Y **********, son sociedades legalmente constituidas conforme a las leyes mexicanas.
-
El diecisiete de diciembre de dos mil doce, se publicó en el Diario Oficial de la Federación, el Decreto Legislativo por medio del cual se aprueba la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2013, en la que se establece que durante dicho ejercicio la Federación percibirá los ingresos por concepto de impuestos, contribuciones de mejoras, derechos, contribuciones no comprendidas en las fracciones precedentes causadas en ejercicios fiscales anteriores pendientes de liquidación o de pago, productos, aprovechamientos, participaciones y aportaciones federales conforme a las tasas, cuotas y tarifas que en dicha Ley se establecen, entre las que se menciona la tasa del 30% para los efectos del primer párrafo del artículo 10 de la Ley del Impuesto sobre la Renta.
II. Promoción y trámite del juicio de amparo.
-
Por escrito presentado el ocho de marzo de dos mil trece,1 ante la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa del Distrito Federal, **********, en representación de **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** Y **********, promovió juicio de amparo indirecto, en contra de:
-
Autoridades responsables:
-
El Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos.
-
El H. Congreso de la Unión:
a) Cámara de Diputados; y,
b) Cámara de Senadores.
-
El C. Secretario de Gobernación.
-
El C. Secretario de Hacienda y Crédito Público.
-
El C. Director del Diario Oficial de la Federación.
-
Actos reclamados.
-
Del Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos se reclamó la promulgación y orden de publicación del Decreto Legislativo por medio del cual se aprueba la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal del año dos mil trece, en términos de la fracción I del artículo 89 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
-
Del H. Congreso de la Unión, la discusión, aprobación del Decreto Legislativo por medio del cual se aprueba la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal dos mil trece, publicado en el Diario Oficial de la Federación con fecha diecisiete de diciembre de dos mil doce, en vigor a partir del 1º de enero de dos mil trece, concretamente la porción normativa del capítulo III, “De las facilidades administrativas y beneficios fiscales”, artículo 21, fracción I, numeral 6, inciso a).
-
Del Secretario de Gobernación, se reclama el refrendo al Decreto Legislativo por medio del cual se aprueba la Ley de Ingresos de la Federación.
-
Del C. Secretario de Hacienda y Crédito Público, se reclaman las consecuencias legales de la aplicación del decreto que contiene la Ley reclamada, así como la ejecución de la misma comprendiendo cualquier acto tendiente al cobro del Impuesto sobre la Renta.
-
Del C. Director del Diario Oficial de la Federación, se reclama la publicación del Decreto Legislativo por medio del cual se aprueba la Ley de Ingresos de la Federación.
-
De todas las anteriores se reclama como ya se adelantó, la porción normativa del artículo veintiuno, fracción I, numeral 6 de la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal del año dos mil trece, el cual establece que las personas morales deberán calcular el Impuesto sobre la Renta, aplicando al resultado fiscal obtenido en el ejercicio la tasa del 30%, por lo que lo dispuesto en el Artículo Segundo, fracción II de las Disposiciones de Vigencia Temporal de la Ley del Impuesto sobre la Renta y el nuevo Decreto, por lo que se genera un conflicto entre normas relacionado con la aplicación, cálculo y entero respecto de la tasa para efectos del referido impuesto, ya que por una parte las Disposiciones de Vigencia Temporal establecían la tasa del 29% para el ejercicio de dos mil trece.
-
La parte quejosa señaló como garantías violadas las contenidas en los artículos 1º, 14, 16 y 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; así como el artículo 21 de la Convención Interamericana de los Derechos Humanos, y formuló, como conceptos de violación, los que se sintetizan a continuación:
-
Primero.- Que se viola el principio de retroactividad de las leyes, porque se da un efecto retroactivo al derecho adquirido por la quejosa a tributar bajo la tasa del 29% anterior, al establecer ahora una tasa del 30%.
-
Segundo.- Que se viola el principio de seguridad jurídica previsto en el artículo 16 constitucional, toda vez que el Estado deja en incertidumbre jurídica respecto de la tasa que deben considerar para determinar y entero del impuesto.
-
Tercero.- Que se violan los derechos humanos por existir un conflicto entre normas, ya que el Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de las Leyes del Impuesto sobre la Renta, del Impuesto a los Depósitos en Efectivo y del Impuesto al Valor Agregado, del Código Fiscal de la Federación y del Decreto por el que se establecen las obligaciones que podrán denominarse en Unidades de Inversión; y reforma y adición diversas disposiciones del Código Fiscal de la Federación y de la Ley del Impuesto sobre la Renta, entran en conflicto con la Ley de Ingresos de la Federación para dos mil trece, por lo que esta antinomia debe resolverse aplicando aquella norma que mayores beneficios produce a la quejosa, es decir, el Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de las Leyes del Impuesto sobre la Renta, Impuesto a los Depósitos en Efectivo y del Impuesto al Valor Agregado, del Código Fiscal de la Federación y del Decreto por el que se establecen las obligaciones que podrán denominarse en Unidades de Inversión; y reforma y adiciona diversas disposiciones del Código Fiscal de la Federación y de la Ley del Impuesto sobre la Renta, publicado el 1 de abril de 1995 mismo que entró en vigor el 1º de enero de 2010 que establece la tasa del 29% para efectos del Impuesto sobre la Renta.
-
Cuarto.- Violación al derecho humano al patrimonio contenido en el artículo 21 de la Convención Interamericana de Derechos Humanos, por lo que las normas deben interpretarse en función del principio pro persona.
-
Por razón de turno, correspondió conocer de la demanda al Juzgado Decimosexto de Distrito en Materia Administrativa del Primer Circuito, en el Distrito Federal, el cual, por auto de doce de marzo de dos mil trece, admitió el asunto y lo registró con el número **********.2
-
Seguidos los trámites legales, el juzgado dictó sentencia el día treinta de abril de dos mil trece, en la que resolvió sobreseer el juicio respecto a los actos atribuidos al Secretario de Hacienda y Crédito Público y respecto de la quejosa **********, ya que carece de interés jurídico para impugnar la porción normativa reclamada, pues no acreditó que hubiera sido aplicada en su perjuicio; así como negar el amparo a la quejosa en virtud de las siguientes consideraciones:
-
Es una facultad legítima del Estado cambiar las bases de tributación sin que los contribuyentes puedan alegar que han adquirido el derecho de pagar para siempre el mismo impuesto que afecta su patrimonio, lo que no implica que deban cubrir por el tiempo anterior a la nueva ley, las diferencias que resulten entre el impuesto que han venido pagando y el que deben pagar en lo sucesivo, ni menos el cargo causado por la falta de pago de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba