Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 04-04-2018 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1890/2017)
| Sentido del fallo | 04/04/2018 1. SE DESECHA EL RECURSO DE REVISIÓN. 2. QUEDA FIRME LA SENTENCIA RECURRIDA. |
| Fecha | 04 Abril 2018 |
| Sentencia en primera instancia | PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: D.C. 790/2016)) |
| Número de expediente | 1890/2017 |
| Tipo de Asunto | AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN |
| Emisor | PRIMERA SALA |
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1890/2017
QUEJOSOS RECURRENTES: ********************************** Y OTRO
VISTO BUENO
SR. MINISTRO
PONENTE: ministro A.G.O.M.
COTEJÓ
SECRETARIO: M.A.N.V.
COLABORÓ: JORGE ENRIQUE TERRÓN GONZÁLEZ
Ciudad de México. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sesión correspondiente al cuatro de abril de dos mil dieciocho, emite la siguiente:
S E N T E N C I A
Mediante la cual se resuelve el amparo directo en revisión 1890/2017, promovido en contra de la sentencia dictada el dieciséis de febrero de dos mil diecisiete, por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito, en el juicio de amparo directo 790/2016.
El problema jurídico a resolver por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación consiste en estudiar, de cumplirse los presupuestos procesales correspondientes, si la interpretación efectuada por el referido tribunal colegiado es acorde con la doctrina constitucional en torno al juzgamiento con perspectiva de género emitida por este Alto Tribunal.
-
ANTECEDENTES DEL CASO
-
Hechos y antecedentes. De constancias de autos se desprende que en el año dos mil siete, ************************** [Guadalupe]1, inició una relación de concubinato con ************************** [R. y durante dicha relación procrearon a ******************************** [Á..
-
Controversia de violencia familiar. Mediante escrito presentado el treinta de julio de dos mil catorce, ante la oficialía de partes común civil/familiar/penal de Tlalnepantla, del Poder Judicial del Estado de México, ******************************** [R. promovió controversia de violencia familiar en contra de ************************ [Guadalupe], la cual, por razón de turno, fue conocida por el Juzgado Noveno Familiar del Distrito Judicial de Tlalnepantla, bajo el número de expediente *********2. En dicha demanda, el actor reclamó las siguientes prestaciones:
1.- La desocupación inmediata de la SEÑORA **************** [Guadalupe] del inmueble propiedad del suscrito […] Por La [sic] violencia que genera la ahora demanda [sic] en contra del SUSCRITO, MI [sic] menor hijo ************************** [Á., y mi SEÑORA MADRE ************************** mencionando los siguientes hechos.-
C) [sic] LA GUARDA Y CUSTODIA PROVISIONAL Y DEFINITIVA DE MI MENOR HIJO DE NOMBRE ****************************** [Á..
D) [sic] LA DESOCUPACIÓN INMEDIATA DE LA AHORA DEMANDA [sic] ************************ [Guadalupe] Y SUS MENORES HIJOS DE NOMBRES **************** [F., **************** [C., ******************** [J., Todos [sic] de apellidos ********************, y de las siguientes edades respectivamente 15, 11 y 8 años de edad [sic]
MISMOS QUE NO SON HIJOS DEL SUSCRITO NI TIENEN NINGUNA RELACIÓN CON EL MISMO.
e) [sic] El pago de costas judiciales3.
-
Celebración de convenio. Seguida la secuela procesal correspondiente, el veinticuatro de septiembre de dos mil catorce, tuvo verificativo la audiencia inicial en el procedimiento especial sobre violencia familiar, en la que se hizo constar la voluntad de las partes de celebrar un convenio a efecto de dar por terminada la controversia4.
-
En el referido convenio, entre otras cuestiones, las partes acordaron que la guarda y custodia definitiva del niño ******************** [Á.] quedaría a cargo de ambos progenitores, una semana para cada uno de ellos, de domingo a sábado en la tarde; además se estableció que el cumplimiento de la obligación alimentaria en relación con el niño se realizaría mediante la incorporación de éste a cada uno de sus domicilios durante el tiempo que ejercieran la guarda y custodia, por tanto, se procedería a la cancelación de la pensión alimenticia que se había fijado en el propio expediente y en el juicio de alimentos radicado en el Juzgado Octavo Familiar del propio municipio. Asimismo se determinó que las partes ya no vivirían juntos en el domicilio donde hicieron vida en común a fin de terminar con la presunta violencia generada en el domicilio familiar5.
-
Después de celebrar dicho convenio, en dos mil quince el niño se incorporó a un colegio [kínder], en el cual, la directora del plantel indicó a ambos progenitores que éste necesitaba ayuda psicológica y terapias de lenguaje ya que no hablaba lo cual resultaba inusual para su edad, además de que no acataba órdenes de conducta.
-
Por lo anterior, ambos progenitores lo llevaron al Centro de Desarrollo Comunitario del Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia (DIF) de Tenayo, Tlalnepantla, Estado de México, con una psicóloga, quien les comentó que el problema del niño no era de lenguaje, sino de actitud, ya que éste no se adaptaba a las reglas de conducta, derivado de la forma de convivencia con sus progenitores, ya que con cada uno de ellos existen formas de vida diversas y reglas de conducta distintas, lo cual le producía problemas de adaptación semana a semana.
-
En razón de que el demandado trabaja entre semana, la madre de éste, ******************************, lo auxiliaba llevando al niño a sus terapias, sin embargo, por referencia de la psicóloga, la abuela paterna no debía emitir su opinión de la forma en que los padres educan a su hijo, al ser un asunto entre ellos, lo que generó molestia al demandado y por lo cual dejó de llevar al infante a las terapias.
-
Demanda de modificación de convenio. ************************ [Guadalupe], por propio derecho y en representación de ****************************** [Á., demandó de ***************************** [R., la modificación de la cláusula a) del convenio antes referido, para cambiar la guarda y custodia del niño en su favor; como consecuencia de lo anterior, la modificación de la cláusula b) del convenio, a efecto de que se otorgara al niño una pensión alimenticia equivalente a dos días de salario mínimo diario, así como la modificación de la cláusula g) para establecer un régimen de visitas y convivencias entre el demandado y su hijo.
-
De dicha controversia del estado civil de las personas y del derecho familiar sobre modificación de convenio, correspondió conocer a la Jueza Octava Familiar del Distrito Judicial de Tlalnepantla, en el expediente ********.
-
Seguido el juicio por sus trámites legales correspondientes, el tres de agosto de dos mil dieciséis, la jueza del conocimiento dictó sentencia mediante la cual condenó a ambas partes a la modificación del convenio aprobado en el procedimiento especial sobre violencia familiar **********, estableciendo la guarda y custodia de ****************************** [Á., en favor de la madre, ejerciendo ambas partes la patria potestad; además, estableció un régimen de visitas y convivencias paterno filiales; condenó al padre al pago de una pensión alimenticia en favor de su hijo, equivalente al veinte por ciento del total de sus percepciones ordinarias y extraordinarias, y exhortó a ambos para que asistieran a recibir terapia psicológica en compañía de su hijo, así como de sus redes de apoyo; finalmente no hizo condena en costas.
-
Recurso de apelación. En contra de dicha determinación, ****************************** [R. interpuso recurso de apelación, el cual fue conocido por la Primera Sala Familiar de Tlalnepantla del Tribunal Superior de Justicia del Estado de México, bajo el número de toca ********** y resuelto por ésta mediante sentencia de catorce de septiembre de dos mil dieciséis, en el sentido de confirmar la sentencia recurrida, sin hacer condena en costas.
-
Juicio de amparo directo. Inconforme con la decisión antes referida, mediante escrito presentado el diez de octubre de dos mil dieciséis ante la Oficialía de Partes de la Primera Sala Familiar de Tlalnepantla del Tribunal Superior de Justicia del Estado de México, ****************************** [R., por propio derecho y en representación de su hijo ****************************** [Á., interpuso demanda de amparo directo.
-
Por razón de turno, correspondió conocer de dicha demanda al Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito. En sesión de dieciséis de febrero de dos mil diecisiete, el referido órgano jurisdiccional resolvió negar el amparo solicitado.
-
INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN
-
Mediante escrito presentado el trece de marzo de dos mil diecisiete ante la Oficina de Correspondencia Común de los Tribunales Colegiados en Materia Civil del Segundo Circuito con sede en Toluca, Estado de México, ***************************** [R., en representación de ****************************** [Á. y por propio derecho, interpuso recurso de revisión en contra de la sentencia dictada por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito, el dieciséis de febrero de dos mil diecisiete, en los autos del amparo directo 790/2016 de su índice6.
-
A través de oficio número **********, el Secretario de Acuerdos del Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito, entre otras cuestiones, remitió a esta Suprema Corte de Justicia de la Nación el original del escrito de revisión del quejoso, el cuaderno del juicio de amparo 790/2016 y el archivo electrónico en versión pública de la resolución combatida7.
-
En proveído de veintisiete de marzo de dos mil diecisiete, el Ministro Presidente de esta Suprema Corte ordenó la formación y registro del expediente correspondiente al amparo directo en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba