Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 07-05-2008 (AMPARO EN REVISIÓN 1834/2004)
| Sentido del fallo | SE MODIFICA LA SENTENCIA RECURRIDA.- SE SOBRESEE EN EL PRESENTE JUICIO.- SE NIEGA EL AMPARO A LA QUEJOSA. |
| Fecha | 07 Mayo 2008 |
| Sentencia en primera instancia | JUZGADO NOVENO DE DISTRITO, EL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA (EXP. ORIGEN: J.A. 9/2004-I),TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: R.A. 520/2004)) |
| Número de expediente | 1834/2004 |
| Tipo de Asunto | AMPARO EN REVISIÓN |
| Emisor | SEGUNDA SALA |
aMPARO EN REVISIÓN 1834/2004.
aMPARO EN REVISIÓN 1834/2004.
QUEJOSa: **********.
PONENTE: MINISTRO SERGIO SALVADOR AGUIRRE ANGUIANO.
SECRETARIOS: MARTHA ELBA HURTADO FERRER, F.E.T.E.I.F.R..
Vo. Bo.
MINISTRO:
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día siete de mayo de dos mil ocho.
COMISIÓN
COTEJADO:
V I S T O S, y
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Por escrito presentado el nueve de enero de dos mil cuatro en la Oficina de Correspondencia Común a los Juzgados de Distrito con residencia en Tijuana, Baja California, **********, por conducto de sus apoderados ********** y **********, solicitó el amparo y protección de la Justicia Federal, en contra de las autoridades y por los actos que a continuación se mencionan:
“III. AUTORIDADES RESPONSABLES: -------------------
Se señalan con tal carácter en el presente juicio: ----
1. El Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos. ----------------------------------------------
2. El Secretario de Hacienda y Crédito Público. ------
3. El Congreso de la Unión. ----------------------------------
4. El Secretario de Gobernación. ---------------------------
5. El Director del Diario Oficial de la Federación. -----
IV. LEY O ACTO QUE DE CADA AUTORIDAD SE RECLAMA: ---------------------------------------------------------
1. Del Congreso de la Unión, reclamo: -------------------
a) La tramitación, aprobación, discusión y expedición de la ley que establece, reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones fiscales, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 31 de diciembre de 1988, y en concreto lo dispuesto por el Capítulo V, A.D. y artículo primero transitorio, referente a la Ley del Impuesto al Activo de las Empresas, por lo que respecta a sus artículos 1º, 2º y 7º en la medida en que dichos preceptos obligan a mi poderdante a proceder al pago del impuesto al activo en las condiciones de inequidad que se detallarán en el capítulo de agravios respectivo. --------------------------------------------
b) También del Congreso de la Unión, la aprobación, discusión y expedición de la Ley que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones fiscales para el ejercicio del 2003 y la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio del 2003, publicadas en el Diario Oficial de la Federación el 30 de diciembre de 2002, en virtud de las cuales se otorga vigencia para el ejercicio fiscal del 2003 al ordenamiento legal que contiene la Ley del Impuesto al Activo y sus artículos 1º, 2º y 7. -----------
2. D.P. de la República, reclamo: ------------
a) La promulgación y orden de publicación de los decretos que se mencionan en el numeral anterior, así como la formulación de la iniciativa que creó el impuesto al activo de las empresas y las iniciativas de sus reformas, modificaciones y adiciones, específicamente la que dio lugar a la emisión de las leyes publicadas en el Diario Oficial de la Federación el 31 de diciembre de 1988, y el 30 de diciembre de 2002 con vigencia para el ejercicio del 2003 ya precisadas en el anterior punto. ----------------
b) La promulgación, expedición y orden de publicación del artículo segundo del decreto por el que se exime del pago de los impuestos que se mencionan y se otorgan facilidades administrativas a diversos contribuyentes, publicado en el Diario Oficial de la Federación el pasado 23 de abril del 2003 mediante el cual se otorga una exención en el pago del impuesto al activo por el ejercicio del 2003 a los contribuyentes del impuesto cuyos ingresos y el valor de sus activos del ejercicio inmediato anterior (2002) no hayan excedido de $14’700,000.00 pesos (catorce millones setecientos mil pesos, moneda nacional). -------------------------------3. Del Secretario de Hacienda y Crédito Público, reclamo: ------------------------------------------------------------
El refrendo de los decretos presidenciales promulgatorios de las leyes reclamadas, a que se alude en los anteriores apartados. ------------------------
4. D.S. de Gobernación y del Director del Diario Oficial: -----------------------------------------------------
En su carácter de autoridades ordenadora y ejecutora respectivamente reclamo la publicación de los actos legislativos reclamados.”
SEGUNDO. La sociedad mercantil quejosa señaló como garantías individuales violadas los artículos 1°, 5°, 28, 31, fracción IV, 72-H, 89 y 131 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y como antecedentes del acto reclamado narró los siguientes:
“V. ANTECEDENTES DE LOS ACTOS RECLAMADOS. ---------------------------------------------------
En los términos del artículo 116, fracción IV, de la Ley de Amparo, bajo protesta de decir verdad, a continuación manifiesto los hechos y abstenciones que constan a mi representada y que constituyen los antecedentes de los actos reclamados. ------------
1. Mi mandante es una sociedad mercantil legalmente constituida conforme a las leyes de la República Mexicana, tal y como se acredita con el testimonio de la escritura pública número **********, **********, pasada ante la fe del Notario Público número **********, **********, en la Ciudad de México Distrito Federal, a los **********, misma que se ofrece como prueba. -------------------------------------------
2. Es contribuyente del impuesto sobre la renta, al valor agregado y al activo y está debidamente inscrita en el Registro Federal de Contribuyentes, dependiente de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, con clave **********. ---------------------------------
3. Los ingresos percibidos por mi representada en el ejercicio fiscal del 2002, ascendieron a la cantidad de **********, y el valor total de sus activos en dicho ejercicio fue de **********. Lo anterior se acredita con el registro contable firmado en el cual se aprecia la integración de dichos valores, así como con el dictamen de estados financieros que en su oportunidad procesal mi representada lo presentará ante su Señoría y la declaración anual de mi representada. -
4. Cabe destacar que en los ejercicios anteriores al 2001 mi representada estuvo exenta del pago del impuesto al activo, toda vez que los ingresos en los ejercicios anteriores no excedieron del tope establecido en el decreto que nos ocupa, y sin embargo a partir del ejercicio de 2002, por razón del valor de sus activos (los cuales no estaban contemplados en decretos anteriores) se ve obligada por primera vez a efectuar el pago de dicho impuesto en el año de 2002 y dicho pago fue combatido por medio del juicio de amparo que se resolvió de manera favorable a mi representada por ese año de dos mil dos. ---------------------------------------
5. El pasado 23 de abril de 2003, el Ejecutivo Federal en ejercicio de la facultad que establece el artículo 89 de la Constitución Federal y el artículo 39, fracciones I y II del Código Fiscal de la Federación emitió el DECRETO por el que se exime del pago de diversos impuestos y se otorgan facilidades administrativas a diversos contribuyentes. ---------------------------------------------------
El artículo Segundo del referido Decreto señala textualmente lo siguiente: “(Se Transcribe)”. ------------
6. Ahora bien, en virtud de que mi poderdante no cmplió con los requisitos del valor de los activos previstos por el Decreto referido para poder gozar de la exención en el pago del impuesto, el pasado 19 de Diciembre de 2003, en estricto acato al imperativo legal contenido en los artículos 1º, 2º y 7º de la Ley del Impuesto al Activo y aplicando en su perjuicio el criterio diferenciador que la excluyó de la aplicación del Decreto, procedió a efectuar el pago provisional del impuesto al activo correspondiente al mes de abril de 2003, en las condiciones de inequidad y desproporcionalidad que más adelante (sic) en el capítulo de agravios de la presente demanda de garantías. ------------------------
7. Ahora bien, en mérito de todo lo antes expresado, mi representada considera que la aplicación conjunta de los artículos 1º, 2º y 7º de la Ley del Impuesto al Activo en relación con la parte final del artículo segundo del Decreto que condiciona la exención del impuesto a un monto determinado de activos e ingresos del ejercicio anterior, contraviene sus garantías individuales y por tal razón es que acude ante su Señoría a solicitar la impartición de justicia por medio del otorgamiento de amparo y protección de la Justicia Federal.”
TERCERO. Por otra parte, la quejosa formuló en síntesis los siguientes conceptos de violación:
1º. Los artículos 1º, 2º y 7º de la Ley del Impuesto al Activo vigente en dos mil tres y segundo del decreto de exención del impuesto al activo vigente en el mismo año, vulneran en perjuicio de la quejosa la garantía de igualdad, así como el principio de equidad tributaria previstos en los artículos 1º y 31, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, respectivamente, porque dichos numerales establecen un trato preferente para los contribuyentes del impuesto al activo cuyos activos e ingresos en el ejercicio fiscal de dos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba