Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 13-06-2018 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7696/2017)
| Sentido del fallo | 13/06/2018 1. SE DESECHA EL RECURSO DE REVISIÓN. 2. QUEDA FIRME LA SENTENCIA RECURRIDA. |
| Fecha | 13 Junio 2018 |
| Sentencia en primera instancia | OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: A.D. 96/2017 (RELACIONADO CON EL D.P. 93/2017 Y 10/2013))) |
| Número de expediente | 7696/2017 |
| Tipo de Asunto | AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN |
| Emisor | PRIMERA SALA |
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7696/2017
QUEJOSO Y RECURRENTE: **********.
MINISTRO PONENTE: J.R.C.D.
SECRETARIA: rosalbA rodríguez mireles.
S U M A R I O
********** fue procesado por la Juez Décimo Quinto Penal del entonces Distrito Federal (ahora Ciudad de México), bajo la causa penal número **********, en la que se le declaró penalmente responsable de los delitos de **********, ********** y **********. Inconforme con lo anterior, el sentenciado interpuso recurso de apelación, medio de impugnación que concluyó con la resolución de la Sexta Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México, bajo el número de Toca Penal **********, quien decidió confirmar el fallo de primer grado. En su contra, el sentenciado promovió un primer juicio de amparo, del cual conoció el Octavo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, dentro de los autos del amparo directo **********, en el que resolvió conceder la protección constitucional. En cumplimiento a la resolución del Colegiado, la Sala Penal referida dictó una nueva sentencia en la que condenó de nueva cuenta al ahora quejoso, esencialmente, en los mismos términos que la primera sentencia. Contra dicho fallo, el sentenciado promovió un segundo juicio de amparo, del cual conoció el Octavo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, bajo el número **********, en el cual negó el amparo. El presente asunto versa sobre la procedencia del recurso de revisión interpuesto en contra de la última determinación narrada.
C U E S T I O N A R I O
¿Se actualizan los requisitos de procedencia del recurso de revisión en amparo directo, previstos en los artículos 107, fracción IX, de la Constitución Federal; 81, fracción II, de la Ley de A. y en el Acuerdo General 9/2015 del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación?
Ciudad de México. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la sesión correspondiente al trece de junio de dos mil dieciocho, emite la siguiente:
S E N T E N C I A
Mediante la que se resuelven los autos relativos al amparo directo en revisión 7696/2017 interpuesto por **********, en contra de la sentencia dictada en sesión de veintiséis de octubre de dos mil diecisiete por el Octavo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, en el juicio de amparo directo penal **********.
-
ANTECEDENTES
-
Hechos. La Sala Penal tuvo por probados los hechos siguientes, los cuales fueron convalidados por el Tribunal Colegiado al negar el amparo solicitado:
-
El diecinueve de diciembre de dos mil ocho, ********** y **********, compraron juguetes para sus hijos en **********, ubicada en **********, Colonia **********, en la Ciudad de México. Una vez que realizaron las compras, se dirigieron a la institución bancaria ********** –localizada en la misma plaza– en donde ********** cambió un cheque por la cantidad de **********.
-
Posteriormente, se fueron hacia Avenida ********** para tomar un taxi, momento en el que ********** apuntó a ********** con un arma de fuego, mientras que otro sujeto de nombre ********** amagó a **********, exigiéndoles que sacaran todo el dinero que traían, al tiempo que empezó a jalar de la ropa a **********, abriéndole la chamarra, la blusa y desabrochándole la bolsa delantera izquierda del pantalón, sacando de su interior la cantidad de **********, bajándole la blusa nuevamente, lo que propició que **********, empujara a **********, quien junto con el quejoso **********, comenzaron a golpearlo hasta que éste logró empujar a ********** contra **********, quien reaccionó gritándole al quejoso que le diera, por lo que ********** efectuó detonaciones con arma de fuego en contra de **********, ocasionándole diversas heridas en la zona pélvica e inguinal derecha –las cuales culminaron con la amputación de la pierna derecha de la víctima–.
-
Inmediatamente después, se percataron de que comenzó a juntarse la gente, lo que provocó que ********** y ********** se retiraran del lugar huyendo en un vehículo de marca **********, tipo ********** de color negro; circunstancia de la cual se percató una mujer quien le proporcionó los datos del automóvil a **********, lo que permitió su búsqueda.
-
Así, los agentes policiales se dieron a la tarea de ubicar el vehículo en el que huyeron, quienes al encontrarlo, se percataron de que en él viajaban tres personas, por lo que comenzó una persecución que terminó cuando el automotor se impactó contra un inmueble, por lo que los sujetos salieron corriendo, logrando asegurar al quejoso **********, quien les indicó a los elementos policiales que sabía el motivo del porqué lo detenían y les ofreció la cantidad de ********** en efectivo para que lo liberaran, pero que si lo dejaban hacer una llamada les entregaría ********** más, oferta que rechazaron los agentes policiales, poniéndolo a disposición del Ministerio Público.
-
Ejercicio de la acción penal. Por tales hechos, el Ministerio Público ejerció acción penal en contra de ********** con detenido, siendo presentado ante el Juez Décimo Quinto Penal del Distrito Federal para que rindiera su declaración preparatoria y, con base en el pliego de consignación, se le decretó formal prisión por la comisión de los delitos de **********, ********** y **********1.
-
Causa penal. Seguido el proceso penal, el treinta de septiembre de dos mil nueve, el Juez de la causa dictó sentencia contra ********** y otro, por la comisión de los delitos de **********, ********** y **********, imponiéndole una pena de ********** y **********, equivalentes a **********2.
-
Primer fallo de apelación. En contra de dicho fallo, ********** y su cosentenciado interpusieron recurso de apelación, del cual tocó conocer A la Sexta Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia de esta Ciudad, –toca **********– la cual por sentencia de dos de julio de dos mil diez, decidió confirmar el fallo recurrido3.
-
Primer juicio de amparo. En contra de dicha resolución, ********** promovió juicio de amparo directo, del cual conoció el Octavo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, bajo el número de expediente **********, el que en sesión de veintiséis de marzo de dos mil trece decidió conceder el amparo y protección de la justicia federal, esencialmente, para el efecto de que la autoridad responsable dejara insubsistente la resolución reclamada, únicamente por lo que al quejoso se refiere y dictara una nueva en la que debiendo reiterar lo relativo a la comprobación de los delitos de **********, ********** y **********, reindividualizara la pena, sin considerar el estudio de la personalidad del quejoso y su comportamiento posterior a los hechos, así como llevar a cabo el cómputo de la prisión preventiva y posteriormente, se pronunciara respecto a los demás aspectos que fueran susceptibles de modificación con motivo de la nueva individualización4.
-
Segunda sentencia de apelación. En cumplimiento a la ejecutoria de amparo, la Sala Penal responsable dejó insubsistente el fallo reclamado y dictó una nueva sentencia de apelación el ocho de abril de dos mil trece, en la que condenó de nueva cuenta al ahora quejoso, esencialmente, en los mismos términos que en su primera sentencia de apelación5.
-
Segundo juicio de amparo directo. Inconforme con la anterior determinación, ********** promovió juicio de amparo directo, por escrito que presentó el tres de marzo de dos mil diecisiete, ante la Sexta Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México, a la cual señaló como autoridad responsable y como acto reclamado la sentencia definitiva dictada el ocho de abril de dos mil trece, en el toca penal **********6.
-
De dicha demanda tocó conocer al Octavo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, cuyo presidente la admitió a trámite y registró con el número ********** mediante auto de diecisiete de abril de dos mil diecisiete7. En sesión de veintiséis de octubre de dos mil diecisiete, el Tribunal Colegiado de Circuito, por un lado, negó el amparo y por otro, ordenó dar vista al agente del Ministerio Público Federal correspondiente, con la denuncia del quejoso relativa a que fue objeto de tortura8.
-
Interposición del recurso de revisión. En contra de la resolución anterior, el quejoso interpuso recurso de revisión por escrito presentado el treinta de noviembre de dos mil diecisiete, ante la Oficina de Correspondencia Común de los Tribunales Colegiados en Materia Penal del Primer Circuito y recibido el uno de diciembre siguiente por el tribunal colegiado del conocimiento. Por auto de cuatro del mismo mes y año, el órgano de amparo tuvo por interpuesto el recurso y ordenó la remisión del asunto a esta Suprema Corte de Justicia de la Nación9.
-
Trámite del recurso ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación. El Presidente de este Alto Tribunal por acuerdo de dos de enero de dos mil dieciocho tuvo por recibidos los autos, así como el escrito original de agravios y previno al quejoso a fin de que ratificara la firma que calzaba en su líbelo10. Hecho lo anterior, por auto de veintidós de enero del mismo año, admitió el recurso de revisión, ordenó su registro en el expediente 7696/2017, determinó turnarlo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba