Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 04-03-2015 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2532/2014)
| Sentido del fallo | 04/03/2015 1. SE DESECHA EL RECURSO DE REVISIÓN. 2. QUEDA FIRME LA SENTENCIA RECURRIDA. 3. SE ORDENA DAR VISTA AL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITO AL JUZGADO DÉCIMO TERCERO DE LO PENAL DEL PRIMER PARTIDO JUDICIAL DEL ESTADO DE JALISCO QUE CONOCIÓ DE LA CAUSA PENAL 73/2006, EN LOS TÉRMINOS PRECISADOS EN LA RESOLUCIÓN. |
| Fecha | 04 Marzo 2015 |
| Sentencia en primera instancia | SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: D.P. 299/2013 (RELACIONADO CON EL D.P. 154/2012)) |
| Número de expediente | 2532/2014 |
| Tipo de Asunto | AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN |
| Emisor | PRIMERA SALA |
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2532/2014
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2532/2014
QUEJOSO: **********.
MINISTRO PONENTE: J.R.C.D.
SECRETARIA: ROSALBA RODRíGUEZ MIRELES
S U M A R I O
El Juez Décimo Tercero de lo Penal del Primer Partido Judicial del Estado de Jalisco, el quince de octubre de dos mil ocho dictó sentencia en la que consideró a ********** como autor material de los siguientes delitos: **********, **********, ********** y ********** en grado de tentativa. Por la comisión de tales ilícitos lo condenó a **********. El sentenciado promovió recurso de apelación del cual conoció la Segunda Sala del Supremo Tribunal de Justicia en el Estado de Jalisco. El dos de septiembre de dos mil nueve, dicho órgano jurisdiccional dictó sentencia en la que determinó modificar el fallo apelado. El quejoso, en contra de la resolución anterior, promovió demanda de amparo, correspondió su conocimiento al Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito. El veinte de marzo de dos mil catorce dictó sentencia en la que determinó negar el amparo solicitado. Contra este fallo se interpuso el recurso de revisión que ahora nos ocupa.
C U E S T I O N A R I O
¿Se surten los requisitos de procedencia del recurso de revisión que establecen los artículos 107, fracción IX, de la Constitución Federal y 81, fracción II, de la Ley de Amparo?
México, Distrito Federal, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la sesión correspondiente al día cuatro de marzo de dos mil quince emite la siguiente:
S E N T E N C I A
Mediante la que se resuelven los autos relativos al amparo directo en revisión 2532/2014 promovido por **********, en contra de la sentencia dictada el veinte de marzo de dos mil catorce, por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito, en el juicio de amparo directo penal **********, relacionado con amparo directo penal **********.
-
ANTECEDENTES
-
De las constancias que obran en autos, se desprende que ********** alias “**********”, ********** o **********, alias “**********”, ********** alias “**********”, ********** alias “**********” y ********** alias “**********, se pusieron de acuerdo para robar vehículos de lujo, como **********, **********, ********** o ********** y matar a los conductores a fin de que no pudieran identificarlos. Que después de apoderarse de los bienes tenían que llevárselos a ********** a **********, Zacatecas, quien les entregaría dinero a cambio por cada automóvil.
-
El trece de octubre de dos mil cinco, aproximadamente a las veinte horas, ********** se encontraba laborando en la empresa **********, ubicado en **********, esquina con calle ********** en la Colonia **********, en Guadalajara, J., su hermano ********** le pidió las llaves de su camioneta ********** –la cual se encontraba en el estacionamiento de la empresa–, para probar un equipo de sonido ‘**********’ (**********). Al estar realizando maniobras en la camioneta llegaron dos sujetos, uno de ellos amagó a ********** con un arma de fuego, le ordenó que le entregara las llaves, que entrara a la camioneta y se colocara en el piso de la parte trasera. De inmediato se subió el agresor y otro sujeto a la camioneta e iniciaron la marcha –dos sujetos más iban en sus respectivos automóviles detrás de la camioneta **********, con quienes se habían puesto de acuerdo para robar el vehículo–. Al ir circulando a alta velocidad sobre la **********, los tripulantes de la camioneta se impactaron con otro vehículo; no obstante, huyeron del lugar.
-
Al circular por calles de la Colonia **********, acordaron detenerse en un potrero, donde estacionaron la camioneta ********** y los otros dos automóviles. Uno de los sujetos que venía en la camioneta le ordenó a ********** que saliera y se tirara al piso boca abajo con las manos arriba, mientras que otro sacó su arma y le disparó en la cabeza.
-
El día diecisiete de octubre de dos mil cinco, **********, o **********, ********** y **********, circulaban distribuidos en un vehículo ********** y en un **********, en busca de un automóvil de los que les encargaba “**********”, cuando observaron un vehículo marca **********, color **********, el cual decidieron robar, por lo que aprovecharon que el conductor detuvo la marcha del automóvil en las inmediaciones de la ********** en Guadalajara, J.. **********, o **********, se acercó al pasivo, entonces, cortó cartucho y lo encañonó, la víctima abrió la puerta del conductor y le entregó las llaves del auto, diciéndole que se llevara el vehículo, pero que no le hiciera daño; sin embargo, le ordenó que se pasara en medio de los asientos hacia la parte trasera del automotor, en ese momento **********, subió al automóvil y ocupó el lugar del copiloto. Iniciaron la marcha, mientras que ********** iba a bordo de un auto ********** y ********** en el **********, siguiendo al auto **********.
-
Le dijeron a la víctima que si tenía tarjetas de crédito se las entregara y les diera los números confidenciales. Le quitaron las tarjetas junto con el reloj que traía puesto. Durante el trayecto llegaron a un cajero automático del banco ********** en donde retiraron ********** de la cuenta bancaria de la víctima. En un lugar cercano a la avenida **********, detuvieron el automóvil robado, lo metieron a la cajuela y continuaron la marcha, posteriormente, en una calle que hace cerrada lo bajaron, le ordenaron que colocara sus manos sobre su cabeza y que se recostara en el pasto boca abajo, a pesar de que la víctima le rogaba que lo dejara vivir, **********, accionó el arma de fuego con dirección a la nuca de la víctima.
-
El vehículo lo dejaron abandonado en la colonia **********, al día siguiente, ********** regresó y se llevó el automóvil marca **********, pero al ir circulado se dio cuenta de que lo seguían varios coches, por lo que aumentó la velocidad, lo cual hizo que más adelante chocara con un auto que estaba estacionado, por lo que descendió de la unidad y se dio a la fuga.
-
**********, el veintiocho de diciembre de dos mil cinco, fue detenido en el Estado de Nayarit en un rancho denominado “**********”, Municipio de la ciudad de Tepic, en virtud de la orden de aprehensión que se dictó en su contra, por su probable responsabilidad en la comisión de los delitos de **********, tentativa **********, ********** y **********. Al día siguiente fue puesto a disposición de la autoridad judicial.
-
El Juez Décimo Tercero de lo Penal del Primer Partido Judicial del Estado de Jalisco, a quien correspondió conocer del asunto, el quince de octubre de dos mil ocho, dentro de los autos de la causa penal **********, dictó sentencia en la que consideró a ********** como autor material del delito de **********, previsto y sancionado por el artículo 213 en relación con el artículo 219, fracción I, en sus modalidades de premeditación y ventaja, incisos A), B), C), D) y E) del Código Penal del Estado de Jalisco, cometido en agravio de **********; **********, a que se refiere el artículo 233 en relación con el artículo 236, fracciones IX, XI, XII y XIII del Código Penal del Estado de Jalisco, cometido en agravio de **********; **********, previsto por el artículo 233, en relación con el 236, fracciones IX, XI, XII y XIII, del Código Penal del Estado de Jalisco, cometido en agravio de **********; ********** en grado de tentativa, previsto por el artículo 213 en relación con el 219, fracción I, premeditación y ventaja, incisos A), B), D) y E) relacionados con el 10 del Código Penal del Estado de Jalisco, cometido en agravio de **********; y, **********, previsto por el artículo 2 de la Ley de Delincuencia Organizada para el Estado de Jalisco, cometido en agravio de la sociedad. Por la comisión de tales ilícitos lo condenó a **********.
-
**********, promovió recurso de apelación en contra de la determinación anterior, cuyo conocimiento correspondió a la Segunda Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco. El dos de septiembre de dos mil nueve, dentro de los autos del toca penal **********, dictó sentencia en la que determinó modificar el fallo apelado.
-
La modificación consistió en primer lugar, en que respecto al delito de **********, cometido en agravio de **********, consideró que no se acreditaron las hipótesis previstas en los incisos A), B), C) y E) de la agravante de ventaja, prevista por el numeral 219 del Código Penal para el Estado de Jalisco. Y respecto del ilícito de ********** en grado de tentativa, cometido en perjuicio de ********** tampoco se acreditaron los supuestos que contemplan los incisos A), B) y E), de la agravante de ventaja, prevista por el artículo 219 del ordenamiento legal antes invocado.
-
En segundo lugar, disminuyó el grado de culpabilidad máxima que había fijado el Juez de primera instancia, para ubicarlo entre la media y la máxima, en el punto equidistante, en consecuencia, le...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba