Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 27-03-2019 (RECURSO DE RECLAMACIÓN 2432/2018)
| Sentido del fallo | 27/03/2019 • ES INFUNDADO EL RECURSO DE RECLAMACIÓN. • SE CONFIRMA EL ACUERDO RECURRIDO. |
| Fecha | 27 Marzo 2019 |
| Sentencia en primera instancia | TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: A.D.- 492/2018 (RELACIONADO CON LOS A.D.- 430/2015, 470/2015, 520/2015, 521/2018, 522/2015, 523/2015, 524/2015 Y 140/2016))) |
| Número de expediente | 2432/2018 |
| Tipo de Asunto | RECURSO DE RECLAMACIÓN |
| Emisor | SEGUNDA SALA |
RECURSO DE RECLAMACIÓN: 2432/2018.
RECURRENTE: **********, ALBACEA DE LA SUCESIÓN DE **********.
PONENTE:
MINISTRO A.P.D..
SECRETARIA:
IRMA GÓMEZ RODRÍGUEZ.
Vo. Bo.
Ciudad de México. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día veintisiete de marzo de dos mil diecinueve.
VISTOS; para resolver el recurso de reclamación identificado al rubro; y
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Trámite y resolución del juicio de amparo. Por escrito presentado el quince de septiembre de dos mil quince, ante la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en Materias Administrativa y de Trabajo en el Estado de Jalisco, ********** demandó el amparo y protección de la Justicia Federal, contra la determinación de quince de julio de dos mil quince, dictada por el Tribunal Unitario Agrario del Distrito 16 dentro del expediente **********.
La demanda fue remitida al Juez Sexto de Distrito en Materias Administrativa y de Trabajo en el Estado de Jalisco, quien por auto de diecisiete de septiembre de dos mil quince, se declaró legalmente incompetente para conocer de la demanda de amparo y ordenó remitirla a la Oficina de Correspondencia Común de los Tribunales Colegiados de ese Circuito.
Inicialmente, el asunto fue remitido al Quinto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito, donde quedó registrado con el número **********; sin embargo, dado que de los datos arrojados por el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE), se obtuvo la existencia de un juicio relacionado, por lo cual se llevó a cabo el procedimiento respectivo en el cual intervinieron los Tribunales Colegiados en Materia Administrativa Tercero y Cuarto del Tercer Circuito.
Finalmente, por acuerdo de treinta de octubre de dos mil quince, el Presidente del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito, aceptó la competencia para conocer de la demanda presentada por **********, la cual se registró con el número ********** y requirió al órgano responsable cumpliera lo dispuesto por el artículo 178 de la Ley de Amparo. Agotado lo anterior, por auto de diez de noviembre de dos mil quince, admitió la demanda de amparo directo, y tuvo como terceros interesados a **********, causahabiente de ********** y otros.
Por su parte ********** y **********, representantes legales de **********, **********, **********, todas Sociedades Anónimas de Capital Variable y de **********; asimismo, **********, ********** y **********, presidente, secretario y tesorera, respectivamente, del Comisariado Ejidal de **********, Municipio de Zapopan, Jalisco, interpusieron amparo adhesivo, admitidos en proveído de diecisiete de febrero de dos mil dieciséis (fojas 151 a 238, 241 a 255 y 461 a 463 del amparo directo **********).
En la sesión correspondiente al diecisiete de agosto de dos mil dieciocho, el Tribunal Colegiado de Circuito dictó sentencia conforme a los puntos resolutivos siguientes:
"PRIMERO. La Justicia de la Unión ampara y protege a ********** contra el acto reclamado del Tribunal Unitario Agrario Distrito 16, consistente en la resolución de quince de julio de dos mil quince, en el juicio agrario **********.
SEGUNDO. La Justicia de la Unión no ampara ni protege a los quejosos adherentes "**********", "**********", "**********", todas sociedades anónimas de capital variable, **********, así como al **********, municipio de Zapopan, Jalisco, contra el acto referido en el punto anterior." (fojas 597 a 648 ibídem).
SEGUNDO. Trámite del recurso de revisión. Inconforme con tal determinación, mediante escrito presentado ante la Oficina de Correspondencia Común de los Tribunales Colegiados en Materia Administrativa del Tercer Circuito, el diecisiete de septiembre de dos mil dieciocho, **********, como apoderado legal de **********, en su carácter de albacea de la sucesión de **********, interpuso recurso de revisión; lo cual originó que en proveído de diecinueve siguiente, el órgano del conocimiento ordenara la remisión de los autos.
El veinticinco de octubre de dos mil dieciocho el Presidente de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, ordenó formar y registrar el expediente impreso y electrónico correspondiente al amparo directo en revisión ********** y, al no cumplir los requisitos que establecen los artículos 81, fracción II, de la Ley de Amparo, 10, fracción III, y 21, fracción III, inciso a), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, desechó el medio de impugnación de que se trata por improcedente.
TERCERO. Trámite del recurso de reclamación. El veintitrés de noviembre de dos mil dieciocho se recibió en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación recurso de reclamación contra el acuerdo señalado en el párrafo que antecede; por lo que, en proveído de veintiocho de ese periodo, el Presidente de este Tribunal Supremo, con reserva de los motivos de improcedencia que pudieran existir, tuvo por interpuesto el medio de impugnación de que se trata, el cual quedó registrado con el número **********, ordenó turnarlo al señor Ministro Alberto Pérez Dayán, y remitirlo a la Segunda Sala para su radicación, lo que aconteció el nueve de enero de dos mil diecinueve.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Competencia. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es legalmente competente para conocer y resolver el presente recurso de reclamación, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 1041 de la Ley de Amparo; 10, fracción V2, 11, fracción V3, y 21, fracción XI4, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, así como con el Punto Tercero5 del Acuerdo General Plenario 5/2013 de este Alto Tribunal, publicado en el Diario Oficial de la Federación de veintiuno de mayo de dos mil trece, en virtud de que no se ubica en ninguno de los supuestos de los Puntos Segundo y Cuarto del referido Acuerdo, en razón de que se interpone contra un acuerdo de trámite dictado por el Presidente de este Alto Tribunal, cuyo conocimiento corresponde a las Salas.
SEGUNDO. Procedencia. El recurso de reclamación es procedente, conforme lo dispuesto por el artículo 104 de la Ley de Amparo, ya que se interpuso contra un acuerdo de trámite dictado por el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Además, fue presentado por parte legítima para ello, en términos del artículo 5, fracción III, de la Ley de Amparo, en tanto el escrito se encuentra firmado por **********, apoderado legal de la tercero interesada ********** albacea de la sucesión de **********, carácter que le fue reconocido por el Tribunal Colegiado de Circuito en auto de diecisiete de febrero de dos mil dieciséis (fojas 461 a 463).
Además se presentó dentro del plazo de tres días que para tal efecto prevé el artículo 104 del ordenamiento legal en cita, pues el acuerdo impugnado se le notificó por lista el miércoles veintiuno de noviembre de dos mil dieciocho (foja 30 del amparo directo en revisión), de ahí que surtió efectos al día hábil siguiente, conforme al ordinal 31, fracción II, de la ley de la materia, esto es, el jueves veintidós; entonces, el plazo aludido transcurrió del viernes veintitrés al martes veintisiete del mes y año en cita, sin tomar en cuenta los días veinticuatro y veinticinco por ser inhábiles en términos del numeral 19 de la Ley de Amparo y 163 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
En tanto que el escrito relativo al recurso de reclamación se recibió en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación el veintitrés de noviembre de dos mil dieciocho, de ahí lo evidente de su oportunidad.
TERCERO. Antecedentes. A fin de resolver el presente recurso, es oportuno traer a cuenta algunos de los antecedentes que se contienen en autos, a saber:
-
El diecisiete de abril de dos mil el Ejido San Juan de **********, municipio de Zapopan, Jalisco, acudió ante el Tribunal Unitario Agrario del Distrito 16, donde se formó el expediente **********, a demandar de **********; **********, Sociedad Anónima, Institución de Banca Múltiple de **********; **********, Sociedad Anónima de Capital Variable; **********, ********** y **********; Notarios Públicos números 14 y 79 de Guadalajara, Jalisco; Director del Registro Público de la Propiedad y Director de Catastro Municipal de Zapopan, Jalisco, lo siguiente:
"CONCEPTOS
-
Porque se declare en resolución firme la nulidad absoluta de las escrituras públicas números **********, de fecha 10 de septiembre de 1997, pasada ante la fe del Notario Público número ********** de Guadalajara, Jalisco, Licenciado **********, en la que consta que **********, S.A. Institución de Banca Múltiple de I********** VENDE y la empresa denominada **********, S. A. de C.V., adquiere una fracción del predio rústico denominado la ********** localizada al ********** con superficie de ********** hectáreas con las siguientes medidas y linderos al Noroeste en ********** metros con el anillo periférico; al Sureste partiendo la medida de Oriente a P. en línea recta de ********** metros, luego en forma de semicírculo de ********** metros y finalmente en línea recta de **********metros con propiedad del señor **********; al Noroeste en ********** metros con el predio ********** propiedad de **********, S. A. de C.V., el anterior inmueble forma parte de la parcela número **********, que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba