Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 30-11-2011 ( RECURSO DE RECLAMACIÓN 337/2011 ) - Jurisprudencia - VLEX 799612973

Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 30-11-2011 ( RECURSO DE RECLAMACIÓN 337/2011 )

Fecha de Resolución:30 de Noviembre de 2011
RESUMEN

SE IMPUGNA EL PROVEÍDO DEL PRESIDENTE DE LA SEGUNDA SALA DE ESTA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, DE FECHA 27 DE OCTUBRE DE 2011, DICTADO EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1533/2011, DEDUCIDO DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO NÚMERO D.A. 444/2010 (RELACIONADO CON EL A.D. 443/2010), PROMOVIDO POR THE BANK OF NEW YORK MELLON, SOCIEDAD ANÓNIMA, INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE (CAUSAHABIENTE FINAL... (ver resumen completo)

 
EXTRACTO GRATUITO
CONFLICTO COMPETENCIAL 249/2008



recurso de reclamación 337/2011



RECURSO DE RECLAMACIÓN 337/2011 DERIVADO DEL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN **********.


RECURRENTE **********, MUNICIPIO DE L.C., ESTADO DE QUINTANA ROO.



ponente Ministro josé fernando franco gonzález salas.

SECRETARIO J.O.F..

COLABORÓ: OMAR HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ



México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día treinta de noviembre de dos mil once.


Vo. Bo.

Ministro

V I S T O S; y

R E S U L T A N D O:


COTEJADO:


PRIMERO. Por escrito presentado el veinte de agosto de dos mil diez, ante la Oficialía de Partes del Tribunal Unitario Agrario del Distrito Cuarenta y Cuatro, con sede en Chetumal, Q.R., “**********”, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, representado por ********** y **********, **********, representado por **********, **********, representado por **********, y “**********”, SOCIEDAD ANÓNIMA, INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE (CAUSAHABIENTE FINAL UNIVERSAL DEL BANCO **********, SOCIEDAD ANÓNIMA, INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE, **********, DIVISIÓN FIDUCIARIA, COMO FIDUCIARIO DEL FIDEICOMISO PARA LA PROMOCIÓN Y DESARROLLO SUSTENTABLE DE LA **********), representada por **********, demandaron el amparo y protección de la Justicia de la Unión contra la autoridad y por el acto que se indica a continuación:


III.- AUTORIDAD RESPONSABLE.- Tribunal Unitario Agrario del Distrito Cuarenta y Cuatro, con residencia en la ciudad de Chetumal, Quintana Roo.


(…)


IV.- ACTO RECLAMADO.- La sentencia de fecha 13 de julio de 2010, dictada en el expediente relativo al Juicio Agrario No. **********, (la “sentencia impugnada”), y en la cual se estimó fundada la acción de la actora en perjuicio de la ahora quejosa (sic).”


SEGUNDO. La parte quejosa señaló como derechos fundamentales violados los que consagran los artículos 14, 16, 17, 22 y 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, expuso los antecedentes del caso y expresó los conceptos de violación que estimó pertinentes.


TERCERO. El diez de septiembre de dos mil diez, el Magistrado P. del Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo Séptimo Circuito admitió a trámite la demanda de amparo y ordenó su registro bajo el número de expediente **********; y mediante resolución de siete de abril de dos mil once, el Pleno del referido Tribunal Colegiado de Circuito dictó sentencia en la que negó el amparo a la parte quejosa.


CUARTO. Inconforme con la sentencia dictada en el juicio de amparo directo indicado, los quejosos interpusieron recurso de revisión, por lo que el P. del Tribunal Colegiado de Circuito de que se trata remitió los autos correspondientes a este Alto Tribunal para que decidiera lo que en derecho corresponda.


QUINTO. Por auto de veinte de junio de dos mil once, el P. de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación decidió formar el expediente relativo y registrarlo como amparo directo en revisión número ********** y admitió el referido recurso.


SEXTO. En auto de veintisiete de octubre de dos mil once, el Ministro P. de esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación tuvo por recibido el oficio **********, signado por el S. del Juzgado Tercero de Distrito en el Estado de Quintana Roo, con residencia en Cancún, mediante el cual remitió, entre otras cosas, el escrito de **********, ********** y **********, quienes se ostentan como P., S. y Tesorero, respectivamente, del Comisariado Ejidal del **********, Municipio de L.C., Q.R., mediante el cual solicitaron, entre otros aspectos, se tenga reconocido el carácter de tercero perjudicado a dicho Ejido, en el juicio de amparo objeto del recurso de revisión **********. Al respecto, en el citado proveído se estableció que no había lugar a acordar de conformidad la petición de los promoventes, toda vez que de autos no se desprende que hayan tenido el carácter que pretenden se le reconozca, pues sólo fueron llamados al juicio agrario para que manifestaran, bajo protesta de decir verdad, si en los libros del ejido existía la notificación a los sujetos enumerados en la demanda agraria respecto al derecho de tanto que alude el artículo 84 de la Ley Agraria y si se cumplieron en sus términos las disposiciones que impone ese artículo, sin que se les haya citado nuevamente a comparecer a dicho juicio.


SÉPTIMO. Contra ese auto, el **********, Municipio de Lázaro Cárdenas, Estado de Q.R., por conducto de su autorizado **********, interpuso recurso de reclamación, que fue admitido por la Presidencia de esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación el once de noviembre de dos mil once y turnado al Ministro José Fernando Franco González Salas, para su estudio; y,


C O N S I D E R A N D O:


PRIMERO. Competencia. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación resulta legalmente competente para conocer y resolver el presente recurso de reclamación, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 103 de la Ley de Amparo; 11, fracción V, y 21, fracción XI, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; en relación con los puntos Tercero, fracción III, y Cuarto del Acuerdo 5/2001 del Tribunal Pleno, publicado en el Diario Oficial de la Federación el veintinueve de junio de dos mil uno, y punto Único del Acuerdo General 8/2003, dictado por el propio Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, ya que se interpone en contra de un acuerdo dictado por su P. y a partir de la publicación del último Acuerdo, estos asuntos, con independencia del sentido de la resolución, serán de la competencia de las Salas.


SEGUNDO. Oportunidad y reclamación. El recurso de reclamación se interpuso oportunamente, ya que el proveído controvertido se notificó por lista a la parte recurrente el treinta y uno de octubre de dos mil once; notificación que surtió sus efectos el tres de noviembre siguiente, por lo que el plazo para la interposición del recurso de reclamación corrió del cuatro al ocho, descontándose los días primero, dos, cinco y seis de noviembre del año aludido, por haber sido inhábiles en términos de lo dispuesto en los artículos 23 de la Ley de Amparo y 163 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; por tanto, si el recurso de reclamación se recibió en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de este Alto Tribunal el siete de noviembre de dos mil once, es claro que se interpuso oportunamente de acuerdo a lo previsto en el artículo 103 de la Ley de Amparo.


La persona que suscribe el pliego de agravios se encuentra legitimada para interponer el recurso, toda vez que su personalidad se encuentra acreditada en el toca relativo a la solicitud de ejercicio de la facultad de atracción número ********** del índice de esta Segunda Sala, mediante acuerdo de fecha diecinueve de octubre de dos mil once (foja 335).


TERCERO. Procedencia. En primer lugar debe analizarse la procedencia del presente recurso de reclamación.


A este respecto, el artículo 103 de la Ley de Amparo dispone:


Artículo 103. El recurso de reclamación es procedente contra los acuerdos de trámite dictados por el presidente de la Suprema Corte de Justicia o por los presidentes de sus Salas o de los Tribunales Colegiados de Circuito.


Dicho recurso se podrá interponer por cualquiera de las partes, por escrito, en el que se expresen agravios, dentro del término de tres días siguientes al en que surta sus efectos la notificación de la resolución impugnada.


El órgano jurisdiccional que deba conocer el fondo del asunto resolverá de plano este recurso, dentro de los quince días siguientes a la interposición del mismo.


Si se estima que el recurso fue interpuesto sin motivo, se impondrá al recurrente o a su representante, o a su abogado, o a ambos, una multa de diez a ciento veinte días de salario.”


De la anterior trascripción, se desprende que para la procedencia del recurso de reclamación, se requiere la concurrencia de los requisitos siguientes:


a) Que se interponga contra los acuerdos de trámite dictados por el P. de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de las Salas o de los Tribunales Colegiados de Circuito.


b) Que se promueva por escrito y dentro de los tres días siguientes a aquél en que surta efectos la notificación de la resolución impugnada.


En el caso, se cumplen dichos requisitos, en virtud de que el presente recurso de reclamación se interpuso por escrito y en él se expresan agravios en contra del acuerdo de trámite dictado por el P. de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el veintisiete de octubre de dos mil once, en el amparo directo en revisión número **********. ...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA