Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 26-01-2011 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2385/2010 )
| Sentido del fallo | SE DESECHA EL RECURSO DE REVISIÓN, QUEDA FIRME LA SENTENCIA RECURRIDA. |
| Número de expediente | 2385/2010 |
| Sentencia en primera instancia | PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL CUARTO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: DP.-119/2010) |
| Fecha | 26 Enero 2011 |
| Tipo de Asunto | AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN |
| Emisor | PRIMERA SALA |
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2385/2010
amparo directo en revisión 2385/2010
QUEJOSO: **********
MINISTRO PONENTE: ARTURO ZALDÍVAR LELO DE LARREA
SECRETARIO: J.S. TURRAL
Visto Bueno
Sr. Ministro:
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día veintiséis de enero de dos mil once.
V I S T O S; y
R E S U L T A N D O:
Cotejó:
PRIMERO. Por escrito presentado el **********, ante la Segunda Sala Unitaria Penal del Tribunal Superior de Justicia del Estado de **********, **********, por su propio derecho, demandó el amparo y protección de la Justicia Federal en contra de la autoridad y acto que a continuación se indican:
AUTORIDAD RESPONSABLE:
La Segunda Sala Unitaria Penal del Tribunal Superior de Justicia del Estado de **********.
ACTO RECLAMADO:
La sentencia de **********, dictada en el toca penal **********.
SEGUNDO. En la demanda de amparo el quejoso estimó violadas en su perjuicio las garantías establecidas en los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y expresó los conceptos de violación respectivos.
TERCERO. En proveído de **********, el P. del Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Cuarto Circuito, con residencia en **********, al que correspondió conocer del asunto, admitió a trámite la demanda, la que registró con el número de amparo directo penal **********. Posteriormente, dicho órgano dictó sentencia el ********** en la que resolvió conceder el amparo a **********.
CUARTO. Inconforme con la sentencia dictada por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Cuarto Circuito, la parte quejosa interpuso recurso de revisión, y en auto de **********, el P. del referido Tribunal ordenó remitir los autos y el escrito de expresión de agravios a esta Suprema Corte de Justicia de la Nación.
QUINTO. Recibidos los autos en este Alto Tribunal, mediante proveído de **********, su P. ordenó registrar el recurso de revisión con el número de toca 2385/2010; y en diverso acuerdo de ********** del mismo año lo admitió con reserva del estudio de importancia y trascendencia que en el momento procesal oportuno se realizara; notificó al Procurador General de la República por conducto del Agente del Ministerio Público adscrito a esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, y determinó remitir los autos a esta Primera Sala, en virtud de que la materia del asunto corresponde a su especialidad.
El **********, el S. General de Acuerdos de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación hizo constar que el Agente del Ministerio Público adscrito a este Alto Tribunal, se abstuvo de formular pedimento en el presente asunto.
Por auto de **********, esta Primera Sala se avocó al conocimiento del presente asunto y su presidente ministro Arturo Zaldívar Lelo de L. ordenó se turnaran los autos a su ponencia para la elaboración del proyecto de resolución respectivo.
SEXTO. El **********, el Ministro Ponente solicitó que el presente asunto quedara en lista.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es legalmente competente para conocer y resolver el presente recurso de revisión, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 107, fracción IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 83, fracción V, y 84, fracción II, de la Ley de Amparo; 21, fracción III, inciso a) de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en relación con el punto Primero, fracción I, del Acuerdo Plenario 5/1999, así como el punto Cuarto del Acuerdo Plenario 5/2001, publicados en el Diario Oficial de la Federación, respectivamente, el veintidós de junio de mil novecientos noventa y nueve y el veintinueve de junio de dos mil uno; en virtud de que se interpuso en contra de una sentencia dictada por un Tribunal Colegiado de Circuito en Materia Penal, en un juicio de amparo directo en materia penal, especialidad que corresponde a esta Primera Sala.
SEGUNDO. Previo a efectuar el análisis correspondiente, se hace necesario establecer si el recurso de revisión se interpuso de manera oportuna.
En el presente asunto, la ejecutoria pronunciada por los Magistrados integrantes del Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Cuarto Circuito, se notificó por lista a la parte quejosa el **********, surtiendo sus efectos al día hábil siguiente **********, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 34 de la Ley de Amparo y, corriendo el término para su interposición del ********** de esa anualidad, en términos de lo establecido por el artículo 24 de dicha ley, siendo inhábiles los días ********* y ********** y ********** por ser sábados y domingos, respectivamente.
Por tanto, si el recurso de mérito se interpuso el ********** (según se aprecia del sello que consta en el reverso de la última hoja del escrito que aparece agregado a fojas de la ********** a la ********** del cuaderno relativo al amparo directo en revisión) debe tenerse por presentado en tiempo.
TERCERO. Cuestiones necesarias para resolver el recurso.
I. Antecedentes. A efecto de contextualizar este medio de impugnación, es oportuno reseñar sus antecedentes:
a) El **********, el Ministerio Público Especializado en Delitos Sexuales, en la ciudad de **********, inició la averiguación previa **********, con motivo de la puesta a disposición de **********, a petición de **********, quien lo señaló como el sujeto que ese día aproximadamente a las tres horas se introdujo a su domicilio, le bajó el short a su sobrina ********** y le metió un dedo en la vagina.
b) El **********, el referido Representante Social ejerció acción penal en contra de **********, por su probable responsabilidad en la comisión de los delitos de ********** y **********, previstos por los artículos 295 y 268 del Código Penal para el Estado de **********, respectivamente.
c) En auto de **********, el Juez Séptimo de lo Penal del Primer Distrito Judicial del Estado de **********, radicó el asunto con el número de causa ********** y ratificó la detención ministerial.
d) El **********, el juez de la causa recabó la declaración preparatoria del aquí quejoso y el ********** siguiente le dictó auto de formal prisión, por considerarlo probable responsable de la comisión de los delitos de ********** y **********, previstos y sancionados por los artículos 295, 296, 268 y 266, respectivamente, todos del Código Penal para el Estado de *********.
e) El **********, el juez de primer grado dictó sentencia condenatoria a **********, al considerarlo penalmente responsable de la comisión de los delitos de ********** y **********, previstos y sancionados por los artículos 295, 296, 268 y 266, respectivamente, todos del Código Penal para el Estado de **********; le apreció una “peligrosidad entre la mínima y la media, cercana a la primera”, y le impuso por la comisión del delito de ********** ********** años de prisión y por el diverso de ********** ********** de prisión y ********** cuotas de multa, equivalente a ********** pesos con ********** centavos, sustituyendo ésta en caso de insolvencia probada por una jornada de trabajo a favor de la comunidad; lo absolvió del pago de la reparación del daño; lo suspendió de sus derechos políticos y civiles; y ordenó su amonestación pública para prevenir su reincidencia.
f) Inconforme con esa determinación, el sentenciado interpuso recurso de apelación, cuyo conocimiento correspondió a la Cuarta Sala del Tribunal Superior de Justicia del Estado de **********, bajo el número de toca **********, quien mediante proveído de **********, se declaró legalmente incompetente y lo remitió a la Segunda Sala del referido tribunal, quien en acuerdo de ********** siguiente aceptó la competencia planteada y admitió el recurso registrándolo con el número de toca ********** y previo los trámites legales correspondientes, el **********, dictó sentencia en la que confirmó la resolución de primer grado.
g) En contra de la sentencia anterior, ********** promovió el amparo directo penal **********, cuyo conocimiento correspondió al Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Cuarto Circuito, cuyos integrantes en sesión de **********, le concedieron al quejoso el amparo solicitado, para el efecto de que la autoridad responsable dejara insubsistente el acto reclamado y dictara otro, en el que, de manera fundada y motivada realizara el estudio exhaustivo de las pruebas que obran en autos, y con plenitud de jurisdicción determinara si las mismas resultaban aptas, idóneas y suficientes para tener por acreditados los elementos constitutivos de los delitos atribuidos al inculpado, así como su plena responsabilidad en la comisión de los mismos, precisando si lo hacía conforme a la prueba directa o circunstancial y hecho lo anterior, procediera de nueva cuenta a pronunciarse en torno a los capítulos relativos a la clasificación del delito, individualización de la pena y reparación del daño, conforme a derecho...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba