Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 30-06-2015 (AMPARO EN REVISIÓN 327/2014)

Sentido del fallo30/06/2015 “PRIMERO. Se corrige la incongruencia que se contiene en la sentencia recurrida, en los términos del considerando octavo de esta resolución, para tener como actos reclamados únicamente la expedición, promulgación, refrendo y publicación de los artículos 52, 53, Octavo y Noveno transitorios de la Ley General del Servicio Profesional Docente, publicada en el Diario Oficial de la Federación de once de septiembre de dos mil trece. SEGUNDO. Queda firme el sobreseimiento decretado en el resolutivo primero que se rige por el considerando cuarto de la sentencia recurrida, en los términos del considerando séptimo de este fallo. TERCERO. Es procedente pero infundada la revisión adhesiva, en los términos del considerando noveno de esta sentencia. CUARTO. La Justicia de la Unión no ampara ni protege a los quejosos señalados en el resolutivo segundo de la sentencia recurrida, en contra de los artículos 52, 53, Octavo y Noveno transitorios de la Ley General del Servicio Profesional Docente, publicada en el Diario Oficial de la Federación de once de septiembre de dos mil trece.”
Fecha30 Junio 2015
Sentencia en primera instanciaNO DEFINIDO (EXP. ORIGEN: JA-470/2013-IV))
Número de expediente327/2014
Tipo de AsuntoAMPARO EN REVISIÓN
EmisorPLENO
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2000

AMPARO EN REVISIÓN 327/2014


AMPARO EN REVISIÓN 327/2014

QUEJOSo: VALENTÍN CHAN TEJERO Y OTROS



PONENTE: Ministro josé fernando franco gonzález salas

SECRETARIOs: J.B.H. y

selene villafuerte alemán



Vo.bo.


México, Distrito Federal. Acuerdo del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente a la sesión de treinta de junio de dos mil quince.


Cotejó


V I S T O S; Y,

R E S U L T A N D O:


PRIMERO. Por escrito presentado el cuatro de octubre de dos mil trece, ante la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito del Centro Auxiliar de la Primera Región, Valentín Chan Tejero y otros, por su propio derecho, solicitaron el amparo y protección de la Justicia Federal en contra de las autoridades responsables y actos reclamados que a continuación se indican:


Autoridades responsables:


  1. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.

  2. Cámara de Senadores del Congreso de la Unión.

  3. P. de los Estados Unidos Mexicanos.

  4. S. de Gobernación.

  5. Director del Diario Oficial de la Federación.


Actos reclamados:


  1. Decreto por el que se reforman los artículos 2º, primer y tercer párrafos; 3º, 6º, 8º, primer párrafo y fracciones II y III; 10, fracciones I, III, VI y VII; 12, fracciones VI, X y XII; 13, fracciones IV, VII y VIII; 16, primer párrafo; 20, fracción I, 21; 29; 30, primer y segundo párrafos; 31; 32, primer párrafo; 33, fracciones IV, VI, IX y XV; 34, segundo párrafo; 57, fracción I; 58, primer párrafo; 59, segundo párrafo; 65, fracciones II, VI y VII; 67, fracción III; 69, segundo párrafo y tercero en su inciso g); 70, primer párrafo; 71, primer párrafo; 72 y 75, fracciones XII, XV y XVI; se adicionan la fracción IV al artículo 8º; las fracciones VIII, IX y X, y un último párrafo al artículo 10; las fracciones V y VI al artículo 11; un segundo párrafo a la fracción I, una fracción V Bis y una fracción XII Bis al artículo 12; las fracciones I Bis, II Bis, XI Bis, XII Bis, XII Ter, XII Quáter y XII Quintus al artículo 14; un segundo párrafo, recorriéndose en su orden los párrafos subsecuentes, al artículo 15; un artículo 24 Bis; un quinto párrafo al artículo 25; un artículo 28 Bis; las fracciones IV Bis, XVI y XVII al artículo 33; un segundo párrafo, recorriéndose el párrafo subsecuente, al artículo 56; los párrafos quinto y sexto al artículo 58; las fracciones VIII, IX, X, XI y XII al artículo 65, y una fracción XVII al artículo 75, y se derogan la fracción IV del artículo 11; la fracción VII del artículo 12, y el último párrafo del artículo 75, de la Ley General de Educación.

  2. Decreto por el cual se expide la Ley General del Servicio Profesional Docente (cuyos artículos del 1 al 83 sustantivos y del primero al vigésimo segundo transitorios se tildan de inconstitucionales).

  3. Decreto por el cual se expide la Ley del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (cuyos artículos del 1 al 68 sustantivos y del primero al décimo tercero transitorios se tildan de inconstitucionales); todos los Decretos fueron publicados en el Diario Oficial de la Federación del 11 de septiembre de 2013 (Segunda Sección), y se combaten por ser notoriamente inconstitucionales mediante la presente demanda de garantías.


SEGUNDO. Mediante proveído del diecisiete de octubre de dos mil trece, el J. Séptimo de Distrito del Centro Auxiliar de la Segunda Región con sede en San Andrés Cholula, Puebla, a quien por razón de turno correspondió el conocimiento del asunto, admitió la demanda y la registró con el número 470/2013.


Seguidos los trámites procesales, el diez de enero de dos mil catorce, el juez de distrito celebró la audiencia constitucional y dictó sentencia, la que firmó el treinta y uno de marzo de dos mil catorce, conforme a los siguientes puntos resolutivos:


PRIMERO. Se sobresee en el presente juicio de garantías, respecto del S. de Gobernación y del Director General Adjunto del Diario Oficial de la Federación, en los términos precisados en el considerando cuarto de este fallo.


SEGUNDO. La Justicia de la Unión no ampara ni protege a Valentín Chan Tejero, S.A.R.T., Francisco Manuel Rodríguez Juan, M.A.C.P., Patricia Ivone Pérez Babb, M.M.R.L., B.G.A., J.M.R.C., Dayne Araceli Sanguino Martínez, Irazú del Rosario Novelo Tuyub, G.I.S.V., J.Z.S.C., F.Y.K.U., I.E.W., Citlalli Buendía Cabrera, E.F.D.D., L.A.M.B., Guadalupe del R.A.S., Wendy Patricia Can Sánchez, Guadalupe de L.V.H., E.A.P., S.I.D.M., Hernán Taleno Canul, M.F.C.K., I.R.L., L.E.S.F., V.U.H.C., G.V.P.G., M. de los Á.C.R., V.E.K., Gaspar Fernando Balam Reyes, J.M.P.O., T. de Jesús Balam Chuc, L.O.L.T., L.J.P.I., G.I.T.J., S.T.P., Kenna Veneranda Espinoza Gil, L.E.C.C., M.M.P., Concepción de los Ángeles C.P., Angélica Guadalupe Guzmán Balam, P.A.N.L., Cruz del Carmen Silveira Velasco, D.X.C.A., L. Gabriela Caamal Gutiérrez, G.I.P.S., Cady Esmeralda Magaña Pérez Calos Enriqeu Xooc Chi, M. Reyes Puc Chel, C.E.W., Deneb Patricia López Cabrera, L.S.O., R.I. de Jesús Valencia Canche, H.G.C., Y.A.A.C., Emilia López Hernández, V.E.C.C., L.G.M.R., B.M.K.X., Margarita Canto Cumix, L.A.L.M., I.D.M.V., L.G.B.P., P.M.M., Reyna Salazar Baldespino, M.P.G., Alberto Antonio Pérez Rodríguez, J.G.C., J.S.T., Rosa Elia González Aguilar, L.M.U.S., N.G.C., C.Y.X.C., Tila del Rosario Domínguez Sánchez, Zeidy Claudett López Pérez, R.C.Á.M., Aurelia del Rocío Euan Poot, L.T.d.Á., Wendy Zacil Cab Góngora, Misraim Ananim Medina Pérez Rubí Vanessa Cervantes Sánchez, Álvaro Alejandro Tejero Chable, L.G.M.C., Cecilia Maldonado Alamilla, M.M.A.B., Elizabeth Domínguez Hernández, Y.P.M., Wilian Ernesto Gómez Moo, G.L.M.C., L. de los Ángeles M.C., Gianina Marisol España Moreno, M.J.C., G.T.R., A.L.E.L., G.R.B.P., W.C.B.S., L.M.T., Oscar Jesús Romero Hernández, J.A.M.H., W.A.M., C.E.H.K., A.M.M.C., E.A.C.A., Manuel Adrián González Rodríguez, A.B.C.U., Landy Karina Segovia Blanco, J.T.C.N., Sandy Carolina Ek Cruz, A.C.T., E.G.C., Rubí Yanet Hoy Cetina, J.B.M.P., Marvin Rodríguez Mondragón, D.L.R.F., Deysi Guadalupe Aguayo Torres, H.N.X.H., J.M., N.C., Y.M.C.T., R.I.K.C., M. de J.G.L., Rosa A. Buenfil Buenfil, I.V.B.R., N. Gabriel Ac Alcocer, M.V.U.K., Nicte Ha Chi Uex, Y.Y.P.P., N.G.C.B., Elizabeth Ramírez Herrera, M.O.V., Berenice Macaela Tadeo Durán, G.C.V., Aida Guadalupe Poot Cohuo, B.C.C.C., Naiby Nataly Chan Borges, E.O.C., J.J.R.T., Luis Xavier Arias Carballo, H.P.K., Alejandro Hernández Velázquez, Johanna Margarita Roldán López, O.E.X.C., W.G.M.M. y L.d.C.C.M., contra lo dispuesto en los artículos reclamados de la Ley General del Servicio Profesional Docente, la Ley General de Educación y la Ley del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación, por las razones expresadas en esta sentencia.”


TERCERO. Inconforme con dicha sentencia, mediante escrito presentado el cuatro de abril de dos mil catorce, la parte quejosa interpuso recurso de revisión, el cual fue remitido en forma directa a esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, cuyo P., en proveído de trece de mayo de dos mil catorce, lo admitió a trámite bajo el expediente 327/2014, y ordenó turnarlo a la Comisión 69 encargada al Ministro José Fernando Franco González Salas.


Mediante escrito presentado el veintidós de mayo de dos mil catorce ante la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el Titular de la Unidad de Asuntos Jurídicos, en ausencia del Oficial Mayor, del Subsecretario de Educación Básica, del Subsecretario de Educación Media Superior, del Subsecretario de Educación Superior, del Subsecretario de Planeación y Evaluación de Políticas Educativas y en ausencia y suplencia del S. de Educación Pública, en representación del P. de los Estados Unidos Mexicanos, interpuso recurso de revisión adhesiva, la que fue admitida a trámite en proveído de veintiocho de mayo de dos mil catorce.


CUARTO. El proyecto de sentencia con el que se propuso resolver el presente asunto, fue publicado dentro del plazo y con las formalidades previstas en los artículos 73 y 184 de la Ley de A. vigente, por versar sobre la constitucionalidad de una norma de carácter general; y,






C O N S I D E R A N D O:


PRIMERO. Competencia. Este Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, es legalmente competente para conocer y resolver el presente recurso de revisión.1


SEGUNDO. Oportunidad. La sentencia recurrida se notificó a la parte quejosa por medio de lista el cuatro de abril de dos mil catorce, surtiendo sus efectos el día hábil siguiente, esto es, el siete de abril, por lo que el plazo de diez días a que se refiere el artículo 86 de la Ley de A. para su impugnación a través del recurso de revisión transcurrió del ocho al veinticuatro de abril de dos mil catorce, descontando los días doce, trece, diecinueve y veinte de abril, por corresponder a sábados y domingos, así como el periodo del dieciséis...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR