Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 23-09-2009 (AMPARO EN REVISIÓN 1927/2009) - Jurisprudencia - VLEX 799640101

Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 23-09-2009 (AMPARO EN REVISIÓN 1927/2009)

Fecha de Resolución:23 de Septiembre de 2009
RESUMEN

SITUACIÓN DE RETIRO POR INUTILIDAD EN ACTOS FUERA DEL SERVICIO. ARGUMENTA VIOLACIÓN A LAS GARANTÍAS CONTEMPLADAS EN LOS ARTÍCULOS 1°, PÁRRAFOS PRIMERO Y TERCERO; 4, PÁRRAFO TERCER; 14 PÁRRAFOS PRIMERO Y SEGUNDO Y 16, PÁRRAFO PRIMERO, CONSTITUCIONALES. ELA/JASM

 
EXTRACTO GRATUITO
AMPARO EN REVISIÓN 1940/2004

A.R. 1927/2009.


amparo en revisión 1927/2009.

quejoso **********.





ponente ministro sergio salvador aguirre A..

secretario: alberto miguel ruiz matías.





México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda S. de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día veintitrés de septiembre de dos mil nueve.


VO. BO.:


COTEJÓ:


V I S T O S ; Y

R E S U L T A N D O :


PRIMERO. Mediante escrito presentado el siete de octubre de dos mil cinco, ante la Oficina de Correspondencia Común a los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, **********, demandó el amparo y protección de la Justicia Federal en contra de las autoridades y por los actos que a continuación se transcriben:


“III. AUTORIDADES RESPONSABLES. --- A) Cámara de Diputados, --- B) Cámara de Senadores, --- C) Presidente de la República, --- D) Secretario de la Defensa Nacional, --- E) Director General de Justicia Militar, --- F) Director General de Transportes Militares, --- G) Director General de Sanidad Militar, --- H) Subdirector de Retiros y Pensiones, dependiente de la Dirección General de Justicia Militar, --- I) Jefe de la Sección de Gestiones y Beneficios, dependiente de la Dirección General de Justicia Militar, --- J) Director del Hospital Central Militar, --- K) C. de la I Región Militar, --- L) C. del 5º Regimiento de Artillería, --- M) Junta Directiva del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas, --- N) Director General del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas, --- O) Director de Prestaciones del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas. --- Las autoridades señaladas en los incisos E), F), G), H), I), J), K) y L) dependen de la Secretaría de la Defensa Nacional. --- IV. ACTOS RECLAMADOS: --- A) La aprobación, expedición, promulgación y publicación de la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas, particularmente por cuanto hace a los artículos 21, 22, fracción I, 24, fracción IV, 35, 36, 142, 145 y 226, fracción 81, de la primera categoría, publicada en el Diario Oficial de la Federación de 9 de julio 2003. Este acto se reclama de las autoridades señaladas en los incisos A), B) y C) del apartado anterior. --- B) El Acuerdo número 74828 de 5 de septiembre de 2005 expedido por el Secretario de la Defensa Nacional, mediante el cual pretendidamente ordenó al Director General de Transportes Militares que colocara en situación de retiro por inutilidad al quejoso. Este acto se reclama de la autoridad responsable señalada en el inciso D) del apartado anterior. --- C) El oficio número AD-6-96726, de 14 de septiembre de 2005, suscrito por el Director General de Transportes Militares, por el que se comunica al C. de la I Región Militar que se coloca al quejoso ********** en situación de retiro por inutilidad en actos fuera del servicio. Este acto se reclama a la autoridad señalada en el inciso F) del apartado anterior. --- D) El oficio número 13444 de 15 de septiembre de 2005, suscrito por el C. del 5º Regimiento de Artillería dirigido al quejoso por el que fue transcrito parcialmente el oficio número AD-6-96726 de 14 de septiembre de 2005, girado por la Dirección General de Transportes Militares, mediante el cual se comunica que se colocó al quejoso ********** en situación de retiro por inutilidad en actos fuera del servicio. Este acto se reclama de las autoridades señaladas en los incisos F) y L) del apartado anterior. --- E) La ejecución de los actos reclamados en los incisos B), C) y D) que anteceden (particularmente por cuanto hace al Acuerdo número 74828 de 5 de septiembre de 2005 del Secretario de la Defensa Nacional, mediante el cual pretendidamente colocó al quejoso en situación de retiro por inutilidad en actos fuera del servicio), especialmente el hecho de que con motivo de la ejecución de dichos actos, las autoridades señaladas en los incisos D), E), F), G), H), I), J), K) y L), por sí o por conducto de sus subalternos, se abstengan de cubrir al quejoso los haberes y demás beneficios de carácter económico a que tiene derecho, en su carácter de Cabo Conductor, así como el que le impidan seguir prestando sus servicios al Ejército Mexicano. --- F) Cualquier acto que sea efecto o consecuencia de los actos reclamados en los incisos B), C) y D) que anteceden (particularmente por cuanto hace al Acuerdo número 74828 de 5 de septiembre de 2005 del Secretario de la Defensa Nacional, mediante el cual pretendidamente colocó al quejoso en situación de retiro por inutilidad en actos fuera de servicio), entre los que destacan el que se deje de proporcionar al quejoso el tratamiento médico y los medicamentos que le son esenciales para un adecuado tratamiento de la enfermedad denominada lupus eritematoso sistemático (que padece el quejoso). Estos actos se reclaman de las autoridades señaladas en los incisos D), E), F), G), H), I), J), K), M), N) y O) del apartado anterior.”


SEGUNDO. La parte quejosa consideró violadas en su perjuicio las garantías consagradas en los artículos 1°, párrafos primero y tercero, 4°, párrafo tercero, 14, párrafos primero y segundo, y 16, párrafo primero de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, narró los antecedentes del caso y expresó los conceptos de violación que estimó pertinentes.


TERCERO. Por razón de turno tocó conocer de la demanda de garantías de mérito al Juzgado Noveno de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, quien mediante acuerdo de once de octubre de dos mil cinco, declinó su competencia y ordenó remitir el expediente al J. de Distrito en el Estado de México, con residencia en Ciudad Nezahualcóyotl en turno.


Por acuerdo de dieciocho de octubre del mismo año, el J. Sexto de Distrito en el Estado de México, admitió la demanda y la registró bajo el expediente juicio de amparo 1192/2005.


Tramitado dicho juicio, el J. de Distrito del conocimiento pronunció sentencia el diez de febrero de dos mil seis, terminada de engrosar el veintiocho de abril del mismo año, que concluyó con el siguiente punto resolutivo:


“ÚNICO. Se sobresee en el presente juicio de garantías, promovido por **********, respecto de los actos y autoridades precisados en el resultando primero, por los motivos y razones expuestas en el último considerando de esta sentencia.”


Las consideraciones en que se apoyó el J. de Distrito no se transcriben por ser innecesarias para resolver el presente asunto.


CUARTO. Inconforme con la sentencia que antecede la parte quejosa interpuso recurso de revisión.


QUINTO. En acuerdos de veintitrés y veintiséis de junio de dos mil seis el J. Sexto de Distrito en el Estado de México acordó los oficios 11181 y 11213 suscritos por el Secretario de Acuerdos del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito, por medio de los cuales éste le hizo saber que el Director General de Transportes Militares de la Secretaría de la Defensa Nacional, y el Procurador General de Justicia Militar, en ausencia del Secretario de la Defensa Nacional, interpusieron recursos de revisión adhesiva. (Fojas 458 y 460).


Del recurso de mérito, por razón de turno, tocó conocer al Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito, quien lo registró bajo el toca 185/2006, dicho Órgano Colegiado en sesión celebrada el veintiséis de febrero de dos mil siete, dictó resolución cuyos puntos resolutivos son:


“PRIMERO. Se revoca la sentencia recurrida. --- SEGUNDO. Para los efectos precisados en el último considerando de la presente ejecutoria, se ordena reponer el procedimiento en el juicio de amparo indirecto numero 1192/2005 del índice del Juzgado Sexto de Distrito en el Estado de México, con residencia en Nezahualcóyotl.”


Las consideraciones en que se apoyó el Tribunal Colegiado del conocimiento para emitir dicha resolución, no se transcriben por ser innecesarias para resolver la litis constitucional, competencia de esta Segunda S..


SEXTO. El J. Sexto de Distrito en el Estado de México, con residencia en Ciudad Nezahualcóyotl, dictó nueva resolución el veintiséis de abril de dos mil siete, la cual terminó de engrosar el veinticinco de julio del mismo año, en la que por una parte, sobreseyó el juicio, por otra, negó la protección federal y en la última concedió el amparo.


Inconformes con la anterior determinación, ********** y el Procurador General de Justicia Militar, en ausencia del Secretario de Defensa Nacional, interpusieron recurso de revisión.


SÉPTIMO. Por acuerdos de veintidós de octubre de dos mil siete, y de once de septiembre de dos mil ocho, el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito, admitió los recursos de revisión hechos valer respectivamente y los registró bajo el número 490/2007, en estos mismos proveídos se...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA