Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 26-11-2014 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4034/2014)

Sentido del fallo26/11/2014 • SE CONFIRMA LA SENTENCIA RECURRIDA. • LA JUSTICIA DE LA UNIÓN NO AMPARA NI PROTEGE AL QUEJOSO.
Fecha26 Noviembre 2014
Sentencia en primera instanciaTERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: D.T. 1335/2013, RELACIONADO CON EL D.T. 1334/2013 Y SUS ACUMULADOS 34/1997 EN 1672 FOJAS, 143/1997 EN 763 FOJAS Y 149/1999))
Número de expediente4034/2014
Tipo de AsuntoAMPARO DIRECTO EN REVISIÓN
EmisorSEGUNDA SALA
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3498/2013

AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4034/2014


AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4034/2014

QUEJOSO Y RECURRENTE: **********.




PONENTE: MINISTRO S.A.V.H.

SECRETARIO: MIGUEL ÁNGEL BURGUETE GARCÍA




México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al veintiséis de noviembre de dos mil catorce.


Vo.Bo.

Señor Ministro:


V I S T O S; Y,

R E S U L T A N D O:


Cotejó:


PRIMERO. Trámite y resolución del juicio de amparo directo. **********por propio derecho, promovió juicio de amparo directo en contra de la sentencia dictada el veintiséis de marzo de dos mil trece, por la Junta Especial Número Diez de la Federal de Conciliación y Arbitraje, dictada en la tercería preferente de crédito, así como en la cancelación del crédito existente a favor de los actores del juicio laboral ********** y acumulados **********, ********** y **********, promovida por los actores de los juicios laborales **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********, en el expediente laboral **********y acumulados **********, ********** y ********** seguido por el hoy quejoso y otros en contra del **********; mediante escrito presentado ante la Oficialía de Partes Común de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje el tres de mayo de dos mil trece.


El quejoso estimó violados en su perjuicio los artículos 1, 14, 16, 17 y 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; señaló como terceros interesados al **********, J.O.E., los trabajadores actores de los expedientes **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********.


SEGUNDO. Por razón de turno, conoció del juicio de amparo, el Quinto Tribunal Colegido en Materia de Trabajo del Primer Circuito, quien mediante proveído de treinta de septiembre de dos mil trece, con fundamento en el Acuerdo General 13/2007, del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, remitió el expediente al Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, donde se radicó con el número **********.


Seguidos los trámites legales, en sesión de veinte de junio de dos mil catorce, el Pleno de dicho órgano dictó sentencia, que concluyó con el punto resolutivo siguiente:


ÚNICO. La Justicia de la Unión no ampara ni protege a **********, contra el acto de la Junta Especial Número Diez de la Federal de Conciliación y Arbitraje en unión de la Presidenta de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, dictada en las tercerías preferente de crédito y excluyente de dominio, así como en la cancelación del crédito existente a favor de los actores del juicio laboral ********** y acumulados **********, ********** y **********, promovida por los actores de los juicios laborales **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********, en el expediente laboral ********** y acumulados **********, ********** y ********** seguido por el hoy quejoso y otros en contra del **********.


TERCERo. Interposición del recurso de revisión. El quejoso se inconformó con dicho fallo e interpuso recurso de revisión el ocho de agosto de dos mil catorce ante la Oficialía de Partes del Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito.


El Magistrado Presidente del citado tribunal acordó en proveído de doce de agosto de dos mil catorce, remitir de los autos del juicio de amparo directo **********, el escrito de expresión de agravios y las copias del mismo, a esta Suprema Corte de Justicia de la Nación.


CUARTO. Trámite ante este Alto Tribunal y radicación. Por acuerdo de veintitrés de septiembre de dos mil catorce, la Ministra Presidenta en funciones de la Suprema Corte de Justicia de la Nación admitió el recurso de revisión, con reserva del estudio de importancia y trascendencia que en el momento procesal oportuno se realizara, registrándolo con el número 4034/2014. De igual manera, determinó turnar el presente asunto en la Segunda Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, remitiendo los autos a la ponencia del Ministro Sergio A. Valls Hernández para la formulación del proyecto de resolución respectivo.


QUINTO. Avocamiento. Por auto de ocho de octubre de dos mil catorce, la Segunda Sala de este Alto Tribunal se avocó al conocimiento del asunto. El Agente del Ministerio Público de la Federación, adscrito a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, no formuló pedimento.

SEXTO. El Presidente de esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, acordó el diez de octubre de dos mil catorce, designar al Ministro José Fernando Franco González S., como ponente del presente asunto; en atención a la licencia concedida por este Alto Tribunal al Ministro Sergio A. Valls Hernández.


SÉPTIMO. El proyecto de resolución del presente asunto se hizo público, de acuerdo con lo establecido en el segundo párrafo de los artículos 73 y 184 de la Ley de Amparo; y,


C O N S I D E R A N D O:


PRIMERO. Competencia. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente para conocer del presente recurso de revisión, conforme a lo dispuesto en los artículos 107, fracción IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 81, fracción II, de la Ley de Amparo vigente a partir del tres de abril de dos mil trece; 11, fracción V, y 21, fracción III, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y 37 del Reglamento Interior de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, además, conforme a lo previsto en los puntos Primero y Tercero del Acuerdo General Plenario 5/2013; en virtud de que el recurso de revisión se interpuso contra una sentencia dictada por un Tribunal Colegiado de Circuito en un juicio de amparo directo, resultando innecesaria la intervención del Tribunal Pleno.


SEGUNDO. Oportunidad y legitimación. El recurso de revisión se presentó oportunamente conforme lo siguiente:


  1. La sentencia recurrida se terminó de engrosar el lunes siete de julio de dos mil catorce y en ella se dispuso notificar a las partes.


  1. Dicha resolución se notificó por medio de lista a la quejosa el martes ocho de julio de dos mil catorce, como consta en la foja 80 vuelta del cuaderno de amparo.


  1. Dicha notificación surtió efectos al día hábil siguiente, esto es, el miércoles nueve de julio de dos mil catorce.


  1. El plazo de diez días hábiles a que se refiere el artículo 86 de la Ley de Amparo, transcurrió del jueves diez de julio al viernes ocho de agosto de dos mil catorce;


  1. D. plazo anterior, deben descontarse los siguientes días y por las razones que a continuación se mencionan:


Días descontados

Razón por la cual se excluye del término:


Fundamento:

12, 19 y 26 de julio; 2 de agosto de 2014.

Por corresponder a días sábados, inhábiles.

El artículo 19 de la Ley de Amparo;

El artículo 163 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; y,

El Acuerdo General 18/2013 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que reforma el diverso Acuerdo General 10/2006, relativo a la determinación de los días inhábiles y los de descanso; así como el que reglamenta la carrera judicial y las condiciones de los funcionarios judiciales.

13, 20 y 27 de julio; 3 de agosto de 2014.

Por corresponder a días domingos, inhábiles.

16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 y 31 de julio de 2014.

Por corresponder al primer periodo vacacional.

El artículo 159 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en relación con el artículo 70 del mismo ordenamiento.



  1. La presentación del escrito de agravios se hizo el viernes ocho de agosto de dos mil catorce ante el Tribunal A quo, por lo que resulta oportuna su presentación.


En cuanto a la legitimación del recurrente, cabe señalar que el Tribunal A quo, reconoció la personalidad del quejoso (hoy recurrente) **********, al promover amparo directo1, en auto de tres de octubre de dos mil trece.


TERCERO. Antecedentes. Previo al análisis de la procedencia del presente recurso de revisión es necesario narrar los antecedentes del caso:


  1. Los integrantes del **********, actores en los expedientes laborales **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********, por conducto de su apoderado, promovieron tercería de preferencia de crédito, tercería excluyente de domino y la cancelación de créditos a favor de los actores del referido expediente **********y acumulados sobre propiedades del **********.


En los hechos narraron que en los expedientes laborales **********, ********** y **********, **********, **********, ********** y...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR