Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 26-10-2016 ( AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1675/2016 ) - Jurisprudencia - VLEX 799651309

Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 26-10-2016 ( AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1675/2016 )

Fecha de Resolución:26 de Octubre de 2016
RESUMEN

JUICIO AGRARIO: DEMANDA LA RESCISIÓN DEL CONTRATO DE USUFRUCTO DE TIERRAS DERIVADO DEL INCUMPLIMIENTO DE PAGO. ROMPEMAQ/GAGG/VHEP "Defensa adecuada en materia agraria. Determinar a partir de que momento se considera que el defensor de la Procuraduría Agraria se ha apersonado al juicio."

 
EXTRACTO GRATUITO

A directo en revisión 1675/2016


aMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1675/2016

QUEJOSA **********

TERCERO INTERESADO y RECURRENTE: **********


MINISTRa M.B. LUNA RAMOS

SECRETARIO ALFREDO VILLEDA AYALA


vo.bo.

ministra



Ciudad de México. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al veintiséis de octubre de dos mil dieciséis.


Cotejó:


VISTOS Y RESULTANDO:


PRIMERO Datos del juicio natural necesarios para la resolución del presente asunto.


Actor

**********

Demandada

**********

Tribunal Agrario

Tribunal Unitario Agrario del Distrito 34, con residencia en Mérida, Yucatán.

Expediente

**********

Sentencia

7 septiembre 2015.

Sentido

Se condenó a la demandada.



SEGUNDO. Datos de la demanda de amparo directo necesarios para la resolución del presente asunto.


Quejosa

**********

Fecha de presentación

8 octubre 2015.

Autoridad responsable

Tribunal Unitario Agrario del Distrito 34, con residencia en Mérida, Yucatán.

Fecha de la sentencia reclamada

7 septiembre 2015.

Expediente

**********

Tribunal Colegiado

Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Decimocuarto Circuito.

Admisión de la demanda de amparo

19 octubre 2015.

Juicio de A.

**********



TERCERO. Datos de la sentencia del Tribunal Colegiado del conocimiento dictada en el amparo directo.


Sesión

2 marzo 2016.

Puntos resolutivos

PRIMERO. Para los efectos precisados en el considerando séptimo de esta ejecutoria, la Justicia de la Unión ampara y protege a **********, contra la sentencia de siete de septiembre de dos mil quince, dictada por el Magistrado del Tribunal Unitario Agrario del Distrito 34, con residencia en esta Ciudad, en el expediente **********.


SEGUNDO. Requiérase a la nombrada autoridad responsable, en términos del considerando octavo de esta ejecutoria.”

Orden de notificación

Por lista el 8 marzo 2016.





CUARTO. Trámite del recurso de revisión.


Recurrente

**********.

Fecha de presentación del recurso

11 marzo 2016.

Lugar de presentación

Oficina de Correspondencia Común de los Tribunales Colegiados del Décimo Cuarto Circuito.

Admisión y turno

7 abril 2016.

Número del toca

1675/2016.

Motivo de admisión

En vía de agravios se planteó la inconstitucionalidad del artículo 179 de la Ley Agraria “Artículo 179.- Será optativo para las partes acudir asesoradas. En caso de que una de las partes se encuentre asesorada y la otra no, con suspensión del procedimiento, se solicitarán de inmediato los servicios de un defensor de la Procuraduría Agraria, el cual, para enterarse del asunto, gozará de cinco días, contados a partir de la fecha en que se apersone al procedimiento.”

Turno

Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos.

Radicación en Sala

24 mayo 2016.



CONSIDERANDO:


PRIMERO. Competencia. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente para conocer y resolver el presente recurso de revisión, de conformidad con las siguientes disposiciones:

  • Artículo 107, fracción IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el cual establece los requisitos de procedencia del recurso de revisión en amparo directo;



  • Artículo 11, fracción V, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, que establece la facultad del Pleno de este Alto Tribunal para remitir para su resolución los asuntos de su competencia a las S. a través de acuerdos generales;


  • Artículo 21, fracción XI, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; que establece la facultad de la Sala para conocer de los demás asuntos que establezcan las leyes;



  • Artículo 81, fracción II de la Ley de A., que establece la procedencia del recurso de revisión en los casos a que se refiere la norma constitucional antes citada;



  • Puntos Primero y Segundo del Acuerdo General 9/2015, publicado en el Diario Oficial de la Federación, el doce de junio de dos mil quince; que pormenorizan los supuestos de importancia y trascendencia de la revisión en amparo directo;



  • Punto Segundo, fracción III, del Acuerdo General 5/2013, publicado en el Diario Oficial de la Federación el veintiuno de mayo de dos mil trece; el cual establece la posibilidad de que las S. conozcan de los amparos directos en revisión que no requieran la intervención del Tribunal Pleno.


SEGUNDO. Oportunidad y legitimación. El recurso de revisión se presentó oportunamente conforme lo siguiente:


  1. La sentencia se ordenó notificar por lista;


  1. La sentencia recurrida se notificó por medio de lista el martes ocho de marzo de dos mil dieciséis;


  1. Dicha notificación surtió efectos el día hábil siguiente, es decir el miércoles nueve de marzo de dos mil dieciséis, con fundamento en el artículo 31, fracción II de la Ley de A.;


  1. El plazo de diez días hábiles a que se refiere el artículo 86 de la Ley de A., transcurrió del jueves diez al jueves treinta y uno de marzo de dos mil dieciséis;


  1. Con fundamento en los artículos 19 de la Ley de A.; y 163 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, deben descontarse los sábados doce, diecinueve y veintiséis; así como los domingos trece, veinte y veintisiete, de la misma forma el lunes veintiuno, todos los días de marzo del año dos mil dieciséis. Además deben omitirse los días correspondientes a la Semana Santa esto es, del martes veintidós al viernes veinticinco de marzo del mismo año, conforme a la circular 4/2016 emitida por el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal; y


  1. Si el escrito de agravios se presentó el once de marzo de dos mil dieciséis, resulta oportuna su promoción.


Por otra parte, el recurso de revisión se promovió por persona legitimada, toda vez que el pliego de agravios lo firmó el **********, parte actora en el juicio agrario, personalidad que le fue reconocida por auto de veintiséis de octubre de dos mil quince, en el que el P. del Tribunal Colegiado del conocimiento así lo consideró, porque la autoridad responsable también lo había hecho en el juicio natural, por lo que se cumple con el requisito previsto por el artículo 5o, fracción III, de la Ley de A..

TERCERO. Antecedentes.



**********, demandó la rescisión de un contrato de usufructo de tierras, en contra **********.

21 de agosto de 2014

Se llevó a cabo la audiencia de demanda, excepciones, ofrecimiento, admisión y desahogo de pruebas, prevista por el artículo 185 de la Ley Agraria. Asistieron tanto la actora como la demandada; sin embargo, como la demandada no contó con un asesor, el Magistrado del Tribunal Unitario Agrario del Distrito 34 acordó suspender la audiencia de ley; y designarle asesor a la sociedad demandada.

29 de agosto de 2014

El actuario adscrito al Tribunal responsable notificó a la defensora de la audiencia anterior, donde se acordó su designación como asesora de la sociedad demandada.

11 de septiembre de 2014

Posteriormente, una vez iniciada la audiencia de ley, la asesora de la parte demandada solicitó al Magistrado del Tribunal Unitario Agrario le concediera el término de ley para apersonarse al juicio agrario, y así estar en aptitud de llevar una correcta defensa de los intereses de su representada. El Magistrado responsable decidió no acceder a dicha pretensión, con el argumento de que al ser notificada de su designación, se dio su apersonamiento al juicio, en términos de lo establecido en el precepto 179 de la Ley Agraria.

7 de septiembre de 2015

El Magistrado responsable dictó sentencia definitiva, en la que declaró procedentes las prestaciones solicitadas por la parte actora.

8 de octubre de 2015

La demandada, ahora quejosa, promovió juicio de amparo directo.

12 de febrero de 2016

El Tribunal Colegiado del conocimiento concedió el amparo, para el efecto de que la autoridad responsable dejara insubsistente la sentencia dictada y en su lugar repusiera el procedimiento, a partir de la audiencia inicial, en la que deberá otorgar a la defensora de la parte demandada, el término establecido en el precepto 179 de la Ley Agraria, a fin de que se entere debidamente del asunto que le fue encomendado.

11 de marzo de 2016

...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA