Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 04-02-2015 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2905/2014)
| Sentido del fallo | 04/02/2015 • SE DESECHA EL RECURSO DE REVISIÓN. |
| Fecha | 04 Febrero 2015 |
| Sentencia en primera instancia | PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL OCTAVO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: D.- 67/2014 RELACIONADO CON LA R.F.- 102/2014)) |
| Número de expediente | 2905/2014 |
| Tipo de Asunto | AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN |
| Emisor | SEGUNDA SALA |
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2905/2014
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2905/2014
QUEJOSA: ************
recurrente: SUBDIRECTOR DE LO CONTENCIOSO EN AUSENCIA DEL TITULAR DE LA DIRECCIÓN JURÍDICA DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO, EN REPRESENTACIÓN DE LA AUTORIDAD DEMANDADA (TERCERO INTERESADO)
MINISTRO PONENTE: JUAN N. SILVA MEZA
SECRETARIa: M.C.T.U.
COLABORÓ: JOSÉ ABRAHAM SOLÍS ÁLVAREZ
Vo. Bo.
MINISTRO:
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día cuatro de febrero de dos mil catorce.
COTEJÓ:
V I S T O S; y,
R E S U L T A N D O:
-
PRIMERO. Demanda. Mediante escrito recibido el treinta y uno de enero de dos mil catorce, en la Oficialía de Partes de las S. Regionales del Norte Centro II del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, ***********, por su propio derecho, solicitó el amparo y protección de la Justicia Federal, contra la sentencia de tres de diciembre de dos mil trece, dictada por la Segunda Sala Regional del Norte Centro II del citado tribunal, en el juicio de nulidad *********** (fojas 4 a 9 del juicio de amparo directo).
-
SEGUNDO. Derechos violados. La quejosa señaló como derechos violados los contenidos en los artículos 1, 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y como tercero interesado al Delegado Estatal de Coahuila del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado; asimismo, expresó los conceptos de violación que estimó pertinentes.
-
TERCERO. Trámite y resolución del amparo. De la demanda de amparo correspondió conocer al Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Octavo Circuito, cuyo presidente, mediante acuerdo de once de febrero de dos mil catorce, la admitió y registró con el número 67/2014 (fojas 17 y 18 del juicio de amparo directo); y seguidos los trámites legales correspondientes, el citado órgano colegiado dictó sentencia el nueve de mayo de dos mil catorce, en el sentido de conceder el amparo solicitado (fojas 43 a 79 ibídem).
-
CUARTO. Recurso de revisión. En contra de la concesión de amparo, el Subdirector de lo Contencioso, en ausencia del titular de la Dirección Jurídica del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, en representación del tercero interesado Delegado Estatal en Coahuila del citado Instituto (autoridad demandada), interpuso recurso de revisión ante el tribunal colegiado del conocimiento, cuyo presidente, en proveído de veinte de junio de dos mil catorce, ordenó remitir el escrito de agravios y los autos relativos a este Alto Tribunal (foja 153 del juicio de amparo directo).
-
QUINTO. Trámite ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Por auto de treinta de junio de dos mil catorce, el Presidente de este Máximo Tribunal admitió el recurso de revisión, con reserva del estudio de importancia y trascendencia que en el momento procesal oportuno se realizaría y lo registró con el número 2905/2014, asimismo, inaplicó una porción normativa del artículo 23 de la nueva Ley de Amparo; determinó que se turnaran los autos a la ponencia del Ministro L.M.A.M.; dispuso su radicación en la Segunda Sala; y ordenó notificar tales determinaciones a la parte recurrente, a la autoridad responsable y al Agente del Ministerio Público adscrito a este Alto Tribunal (fojas 14 a 17 del toca en que se actúa).
-
SEXTO. Radicación. Mediante proveído de once de julio de dos mil catorce, el Presidente de la Segunda Sala ordenó que ésta se avocara al conocimiento y resolución del asunto (foja 32 del toca en que se actúa). Mediante proveído de catorce de enero de dos mil quince, se ordenó returnar el expediente en que se actúa al M.J.N.S.M.. (foja 47 del toca en que se actúa).
C O N S I D E R A N D O:
-
PRIMERO. Competencia. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente para conocer y resolver el presente recurso de revisión, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 107, fracción IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 81, fracción II, y 96, ambos de la Ley de Amparo, vigente a partir del tres de abril de dos mil trece; 21, fracción XI, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; así como en los puntos primero y tercero del Acuerdo General 5/2013 del Pleno de este Máximo Tribunal, toda vez que el recurso se interpuso en contra de una sentencia dictada por un tribunal colegiado de circuito en un juicio de amparo directo en materia administrativa cuya especialidad corresponde a esta Segunda Sala, siendo innecesaria la intervención del Tribunal Pleno.
-
SEGUNDO. Estudio de la procedencia del recurso de revisión. La naturaleza jurídica del amparo directo en revisión exige que antes de examinar la cuestión de fondo planteada en el recurso, se verifique si se cumplen, o no, los requisitos de procedencia de dicho medio de impugnación.
-
Los artículos 107, fracción IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 81, fracción II, de la Ley de Amparo, vigente a partir del tres de abril de dos mil trece, 10, fracción III, y 21, fracción III, inciso a), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, establecen:
“ARTÍCULO 107. Las controversias de que habla el artículo 103 de esta Constitución, con excepción de aquellas en materia electoral, se sujetarán a los procedimientos que determine la ley reglamentaria, de acuerdo con las bases siguientes:
(…)
IX. En materia de amparo directo procede el recurso de revisión en contra de las sentencias que resuelvan sobre la constitucionalidad de normas generales, establezcan la interpretación directa de un precepto de esta Constitución u omitan decidir sobre tales cuestiones cuando hubieren sido planteadas, siempre que fijen un criterio de importancia y trascendencia, según lo disponga la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en cumplimiento de los acuerdos generales del Pleno. La materia del recurso se limitará a la decisión de las cuestiones propiamente constitucionales, sin poder comprender otras;
(…)”.
“ARTÍCULO 81. Procede el recurso de revisión:
(…)
II. En amparo directo, en contra de las sentencias que resuelvan sobre la constitucionalidad de normas generales que establezcan la interpretación directa de un precepto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos o de los derechos humanos establecidos en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, u omitan decidir sobre tales cuestiones cuando hubieren sido planteadas, siempre que fijen un criterio de importancia y trascendencia, según lo disponga la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en cumplimiento de acuerdos generales del pleno.
La materia del recurso se limitará a la decisión de las cuestiones propiamente constitucionales, sin poder comprender otras.”.
“ARTÍCULO 10. La Suprema Corte de Justicia conocerá funcionando en Pleno:
(…)
III. Del recurso de revisión contra sentencias que en amparo directo pronuncien los tribunales colegiados de circuito, cuando habiéndose impugnado la inconstitucionalidad de una ley federal, local, del Distrito Federal o de un tratado internacional, o cuando en los conceptos de violación se haya planteado la interpretación directa de un precepto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, dichas sentencias decidan u omitan decidir sobre tales materias, debiendo limitarse en estos casos la materia del recurso a la decisión de las cuestiones propiamente constitucionales;
(…)”.
“ARTÍCULO 21. Corresponde conocer a las S.:
(…)
III. Del recurso de revisión contra sentencias que en amparo directo pronuncien los tribunales colegiados de circuito:
a) Cuando habiéndose impugnado la constitucionalidad de un reglamento federal expedido por el Presidente de la República, o de reglamentos expedidos por el gobernador de un Estado o por el Jefe del Distrito Federal, o en los conceptos de violación se haya planteado la interpretación directa de un precepto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en estas materias, se haya decidido o se omita decidir sobre la misma inconstitucionalidad o interpretación constitucional; y
(…)”.
-
Por otra parte, el Pleno de este Alto Tribunal, en sesión de veintiuno de junio de mil novecientos noventa y nueve, emitió el Acuerdo número 5/1999 que establece las bases generales para la procedencia y tramitación de los recursos de revisión en amparo directo, el cual ─en lo conducente─ se transcribe:
“PRIMERO. Procedencia.
I. El recurso de revisión es procedente contra las sentencias que en materia de amparo directo pronuncien los Tribunales Colegiados de Circuito, si se reúnen los supuestos siguientes:
a) Si en ella se decide sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad de una ley, tratado internacional o reglamento -federal o local-, o se establece la interpretación directa de un precepto constitucional; o bien, si en dichas sentencias se omite el estudio de las cuestiones acabadas de mencionar, cuando se hubieren planteado en la demanda de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba