Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 21-11-2003 (AMPARO EN REVISIÓN 779/2003)
| Sentido del fallo | QUEDA FIRME LA CONCESIÓN DEL AMPARO DECRETADA POR EL JUEZ DE DISTRITO EN EL PUNTO RESOLUTIVO TERCERO DE LA SENTENCIA RECURRIDA.- EN LA MATERIA DE LA REVISIÓN SE CONFIRMA LA SENTENCIA RECURRIDA.- SE NIEGA EL AMPARO A LAS QUEJOSAS. |
| Número de expediente | 779/2003 |
| Sentencia en primera instancia | SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: RA.- 59/2003)),JUZGADO NOVENO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA, EL DISTRITO FEDERAL (EXP. ORIGEN: J.A. 726/2002-II) |
| Fecha | 21 Noviembre 2003 |
| Tipo de Asunto | AMPARO EN REVISIÓN |
| Emisor | SEGUNDA SALA |
AMPARO EN REVISIÓN 779/2003.
AMPARO EN REVISIÓN 779/2003.
QUEJOSAS: **********, SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA DE CAPITAL VARIABLE y otras.
PONENTE: MINISTRO G.D.G.P..
SECRETARIA: LIC. M.N.A..
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día veintiuno de noviembre de dos mil tres.
VISTO BUENO
MINISTRO:
V I S T O S para resolver los autos del amparo en revisión número 779/2003; y,
R E S U L T A N D O:
COTEJÓ:
PRIMERO.- Por escrito presentado el nueve de mayo de dos mil dos en la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, **********, en representación de las empresas **********, Sociedad de responsabilidad Limitada de Capital Variable; **********, Sociedad Anónima de Capital Variable; **********, Sociedad Anónima de Capital Variable; **********, Sociedad Anónima de Capital Variable; **********, Sociedad Anónima de Capital Variable; **********, Sociedad Anónima de Capital Variable; **********, Sociedad Anónima de Capital Variable; **********, Sociedad Anónima de Capital Variable; **********, Sociedad Anónima de Capital Variable; **********, Sociedad Anónima de Capital Variable; **********, Sociedad Anónima de Capital Variable; **********, Sociedad Anónima de Capital Variable; **********, Sociedad Anónima de Capital Variable; **********, Sociedad Anónima de Capital Variable; **********, Sociedad Anónima de Capital Variable; **********, Sociedad Anónima de Capital Variable; **********, Sociedad Anónima de Capital Variable; **********, Sociedad Anónima de Capital Variable; **********, Sociedad Anónima de Capital Variable; **********, Sociedad Anónima de Capital Variable; **********, Sociedad Anónima de Capital Variable; **********, Sociedad Anónima de Capital Variable; **********, Sociedad Anónima de Capital Variable; **********, Sociedad Anónima de Capital Variable; **********, Sociedad Anónima de Capital Variable; **********, Sociedad Anónima de Capital Variable; **********, Sociedad Anónima de Capital Variable; **********, Sociedad Anónima de Capital Variable; **********, Sociedad Anónima de Capital Variable; e **********, Sociedad Anónima de Capital Variable, promovió juicio de amparo indirecto contra las autoridades y por los actos que a continuación se precisan:
“III. AUTORIDADES RESPONSABLES.--- a) El H. Congreso de la Unión.--- b) El C. Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos.--- c) El C. Secretario de Gobernación.--- d) El C. Director del Diario Oficial de la Federación.--- IV. ACTOS RECLAMADOS.--- A. Del H. Congreso de la Unión se reclama: La discusión, aprobación y expedición del Decreto a través del cual el H. Congreso de la Unión emitió la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente a partir del 1° de enero de 2002, publicado en el Diario Oficial de la Federación, el mismo día, mes y año.--- En lo particular, las quejosas impugnan los artículos 14, 15, 76 fracción II y 77 de la Ley del Impuesto sobre la Renta mencionada, cuyo texto es el que se transcribe a continuación: (se transcribe).--- Cabe mencionar que el precepto antes transcrito (sic) únicamente se reclama por inconstitucional, en aquéllas partes del texto respectivo, en que existe un énfasis añadido.--- B. Del C. Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos se reclama la aprobación y expedición del Decreto de promulgación y orden de publicación del Decreto por el que se expide la Ley del Impuesto sobre la Renta, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 1 de enero de 2002, en lo particular, los artículos 14, 15, 76 fracción II y 77 de dicha ley, mismos que fueron transcritos anteriormente en el presente Capítulo.--- C.D.C.S. de Gobernación se reclama el refrendo del Decreto de promulgación y orden de publicación que fue reclamado al Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos.--- D. Del C. Director del Diario Oficial de la Federación se reclama la publicación en dicho órgano oficial del Decreto que quedó precisado en el inciso A de este Capítulo, mismo que se llevó a cabo el 1° de enero de 2002.” (fojas 4 a 11 del expediente de amparo).
SEGUNDO.- Las sociedades quejosas expresaron como antecedentes de su demanda de garantías, los que a continuación se transcriben:
“1. Las ahora quejosas **********, S. DE R.L. DE C.V.; **********, S.A. DE C.V.; **********, S.A. DE C.V.; **********, S.A. DE C.V.; **********, S.A. DE C.V.; **********, S.A. DE C.V.; ********** BIENES RAÍCES, S.A. DE C.V.; **********, S.A. DE C.V.; **********, S.A. DE C.V.; **********, S.A. DE C.V.; **********, S.A. DE C.V.; **********, S.A. DE C.V.; **********, S.A. DE C.V.; **********, S.A. DE C.V.; **********, S.A. DE C.V.; **********, S.A. DE C.V.; **********, S.A. DE C.V.; **********, S.A. DE C.V.; **********, S.A. DE C.V.; **********, S.A. DE C.V.; **********, S.A. DE C.V.; **********, S.A. DE C.V.; **********, S.A. DE C.V.; **********, S.A. DE C.V.; **********, S.A. DE C.V.; **********, S.A. DE C.V.; **********, S.A. DE C.V.; **********, S.A. DE C.V.; **********, S.A. DE C.V.; **********, S.A. DE C.V.; son sociedades debidamente constituidas de conformidad con las disposiciones mercantiles mexicanas.--- 2. Ahora bien, mediante oficio 396-I-B-3-51-1503, emitido por la Dirección General Técnica de Ingresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, de fecha 30 de marzo de 1990, se autorizó a **********, S.A. DE C.V., en su carácter de sociedad controladora a determinar su resultado fiscal consolidado conjuntamente con sus empresas controladas, en términos de la Ley del Impuesto sobre la Renta, como se concluye de la tenencia accionaria y del oficio de autorización antes citado, así como de los avisos de incorporación de cada una de las sociedades controladas que fueron incorporadas al régimen de consolidación con posterioridad a la autorización inicial.--- 3. El pasado 1° de enero de 2002 se publicó en el Diario Oficial de la Federación el Decreto Legislativo que establece la Ley del Impuesto sobre la Renta, en cuyos artículos 14, 15, 76, fracción II y 77 se establece el procedimiento vigente a partir de esa misma fecha, mediante el cual los contribuyentes personas morales, sociedades controladora y controladas sujetas al régimen de consolidación fiscal a que se refiere el Capítulo VI “Del Régimen de Consolidación Fiscal” contenido dentro del Título II de la ley en mención, efectuarán pagos provisionales a cuenta del impuesto anual del ejercicio.---- 4. Mis representadas son contribuyentes del impuesto sobre la renta en términos de lo dispuesto en el Título II, Capítulo VI “Del Régimen de Consolidación Fiscal” de dicho ordenamiento y están obligadas a efectuar pagos provisionales en el ejercicio 2002, en términos de lo dispuesto por los artículos 14, 15, 76 fracción II y 77 de la Ley de la materia.--- 5. El 17 de abril de 2002, las quejosas presentaron la declaración de pago provisional consolidado e individuales del impuesto sobre la renta correspondientes al mes de marzo de 2002, aplicando los procedimientos previstos en los artículos 14, 15, 76, fracción II y 77 de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente a partir del 1° de enero de 2002.--- Para estos efectos, mis representadas calcularon los coeficientes de utilidad considerando la utilidad fiscal correspondiente a ejercicios fiscales anteriores, y además en su caso, disminuyeron parcialmente de la utilidad fiscal base determinada para el pago provisional de enero de 2002, el saldo de las pérdidas fiscales de ejercicios anteriores pendientes de aplicar al 1° de enero de 2002, en los términos del tercer párrafo de la fracción III del artículo 13 de Ley del Impuesto sobre la Renta.--- Dichas declaraciones de pago provisional, en cada caso efectuadas por cada una de mis representadas, constituyen el primer acto concreto de aplicación de las disposiciones cuya inconstitucionalidad se combate.--- 8. (sic) Las quejosas estiman que los artículos 14, 15, 76, fracción II y 77 de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente a partir del 1° de enero de 2002, son violatorios de las garantías constitucionales de irretroactividad de las normas contenidas en el artículo 14 de la Constitución Federal y de justicia tributaria consagrada en el artículo 31, fracción IV del mismo Ordenamiento Supremo, por lo que dentro del plazo legal, solicitan el amparo y protección de la Justicia Federal,…” (fojas 15 a 17 del expediente de amparo).
TERCERO.- El promovente designó en la demanda de amparo, como representante común de las empresas quejosas a la sociedad **********, SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA DE CAPITAL VARIABLE; señaló como garantías individuales violadas en perjuicio de sus representadas, las contenidas en los artículos 14 y 31, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y expresó los conceptos de violación que estimó pertinentes (fojas 17 a 149 del expediente de amparo).
CUARTO.- El Juez Noveno de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, al que correspondió el conocimiento del asunto, previo requerimiento desahogado en tiempo y forma legal por las quejosas, admitió la demanda de garantías mediante auto de veintiuno de mayo de dos mil dos, y ordenó formar el expediente registrado con el número ********** (fojas 431 y 432 del cuaderno de amparo).
Previos los trámites de ley, el Juez de Distrito del conocimiento dictó sentencia el dieciocho de octubre de dos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba