Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 19-01-2006 ( JUICIO ORDINARIO FEDERAL 3/2002 )
| Sentido del fallo | |
| Fecha | 19 Enero 2006 |
| Sentencia en primera instancia | ) |
| Número de expediente | 3/2002 |
| Tipo de Asunto | JUICIO ORDINARIO FEDERAL |
| Emisor | PLENO |
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 3/2002.
juicio ordinario CIVIL Federal 3/2002.
**********, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE.
VS.
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.
ponente: MINISTRO J.N.S.M..
SECRETARIO: E.N.L.M..
México, Distrito Federal. Acuerdo del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación correspondiente al día diecinueve de enero de dos mil seis.
V I S T O S, para dictar sentencia definitiva, los autos del juicio ordinario civil federal número 3/2002, promovido por la empresa **********, Sociedad Anónima de Capital Variable, en contra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación; y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO.- **********, en su carácter de representante legal de la empresa **********, Sociedad Anónima de Capital Variable, mediante escrito presentado el siete de noviembre de dos mil dos, ante la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de este Alto Tribunal, demandó a la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la vía ordinaria civil federal las siguientes prestaciones:
"1.- EL CUMPLIMIENTO DEL CONTRATO DE OBRA "PÚBLICA A PRECIOS UNITARIOS Y TIEMPO "DETERMINADO, DE FECHA VEINTICUATRO DE "MAYO DEL AÑO DOS MIL.--- 2.- COMO "CONSECUENCIA, EL PAGO DE LA CANTIDAD DE "$130,684.57 (CIENTO TREINTA MIL SEISCIENTOS "OCHENTA Y CUATRO PESOS 57/100 M.N.), "RESULTANTE DE LA DIFERENCIA ENTRE LAS "ESTIMACIONES Y LOS PAGOS REALIZADOS A MI "PODERDANTE.--- 3.- LA DECLARACIÓN JUDICIAL "DEL RECONOCIMIENTO DE LOS TRABAJOS "EXTRAORDINARIOS QUE PRACTICÓ MI "REPRESENTADA A LA HOY DEMANDADA.---
"4.- COMO CONSECUENCIA, EL PAGO DE LA "CANTIDAD DE $998,103.23 (NOVECIENTOS "NOVENTA Y OCHO MIL CIENTO TRES PESOS "23/100 M.N.), DERIVADA DE LOS TRABAJOS "EXTRAORDINARIOS EJECUTADOS POR MI "REPRESENTADA Y NO PAGADOS POR LA "DEMANDADA.--- 5.- EL AJUSTE DE COSTOS "CONFORME AL ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS "QUE DETERMINE EL BANCO DE MÉXICO, DEBIDO "AL INCREMENTO EN LOS MISMOS, ORIGINADO "POR EL ATRASO DE LA EJECUCIÓN DEL "CONTRATO, IMPUTABLE A LA DEMANDADA, "FUNDADO EN LOS ARTÍCULOS 57 Y 58 DE LA "LEY DE OBRAS PÚBLICAS Y SERVICIOS "RELACIONADOS CON LAS MISMAS, CANTIDAD "QUE SE DETERMINARÁ EN EJECUCIÓN DE "SENTENCIA.--- 6.- EL PAGO DE LOS GASTOS "FINANCIEROS SOBRE LOS PAGOS NO "REALIZADOS POR LA DEMANDADA A MI "REPRESENTADA, CONFORME AL ARTÍCULO 55 "DE LA LEY DE OBRAS PÚBLICAS Y SERVICIOS "RELACIONADOS CON LAS MISMAS, CANTIDAD "QUE SE DETERMINARÁ EN EJECUCIÓN DE "SENTENCIA.--- 7.- EL PAGO DE LOS GASTOS NO "RECUPERABLES, EN LOS TÉRMINOS DEL "ARTÍCULO 116 DEL REGLAMENTO DE LA LEY DE "OBRAS PÚBLICAS Y SERVICIOS RELACIONADOS "CON LAS MISMAS, QUE IMPORTAN LA CANTIDAD "DE $412,000.00 (CUATROCIENTOS DOCE MIL "PESOS 00/100 M.N.), POR CAUSAS IMPUTABLES "A LA DEMANDADA.--- 8.- EL PAGO DEL DOS POR "CIENTO DE LOS COSTOS DIRECTOS PARA LOS "CONCEPTOS DE TRABAJOS PROGRAMADOS Y "QUE NO FUERON PAGADOS DURANTE LOS "PERÍODOS DE SUSPENSIÓN, CANTIDAD QUE "SERÁ CUANTIFICADA EN EJECUCIÓN DE "SENTENCIA.--- 9.- EL PAGO DE LOS GASTOS Y "COSTAS QUE SE ORIGINEN EN EL PRESENTE "PROCEDIMIENTO, CANTIDAD QUE SE "DETERMINARÁ EN EJECUCIÓN DE SENTENCIA” (fojas 1 y 2 del cuaderno principal).
Como hechos base de su demanda la parte actora narró los siguientes:
"1.- Mi representada es una sociedad mercantil, "constituida conforme a las leyes de los Estados "Unidos Mexicanos, teniendo como objeto social el "de ejecución de todo tipo de trabajos de ingeniería "o arquitectura y demás.--- 2.- Por medio de "adjudicación directa, conforme a lo dispuesto por "el Acuerdo General de Administración número "20/99, de la Presidencia de la Suprema Corte de "Justicia de la Nación, se encomendó a mi "representada conforme al contrato de fecha "veinticuatro de mayo del año dos mil, "la ‘… COLOCACIÓN DE PISO DE MÁRMOL EN "LOS EDIFICIOS DE PERIFÉRICO SUR NÚMEROS "2321 Y 2323, TORRES A Y B…’, propiedad de la "hoy demandada, ubicados en el Boulevard Adolfo "López Mateos números 2321 y 2323, en la colonia "Tlacopac, C.P. 01760, en la Delegación Álvaro "Obregón, en esta ciudad, tal y como se desprende "de la cláusula primera del contrato de obra pública "a precios unitarios y tiempo determinado, que se "exhibe como anexo dos al presente ocurso, cuya "cláusula me permito reproducir íntegramente a "continuación: (transcribe).--- 3.- Como "consecuencia de la asignación directa que se "refiere en el hecho que antecede, mi representada "celebró con la demandada Suprema Corte de "Justicia de la Nación, un contrato de obra pública "a precios unitarios y tiempo determinado, de fecha "veinticuatro de mayo del año dos mil, el cual se "exhibe adjunto a la presente demanda como lo "menciono anteriormente.--- 4.- En dicho contrato "en la cláusula segunda, se pactó que el monto del "contrato sería en los siguientes términos: "(transcribe).--- 5.- El monto del contrato "comprendía los siguientes puntos: (transcribe).--- "6.- Las partes establecimos que para la conclusión "de los trabajos contratados mi representada "contaría con cincuenta y seis días naturales, a "partir del día hábil siguiente a la entrega del "anticipo, a reserva de que a lo largo de la "ejecución de los trabajos encomendados, se "presentaren causas ajenas a mi representada que "hicieren imposible su ejecución en dicho término, "tales como el suministro del material de mármol, "entrega de áreas libres para la colocación y "demás.--- 7.- La parte demandada se obligó a "cubrir el importe de los trabajos encomendados a "mi representada en el contrato base de la acción, "de la siguiente forma: (transcribe).--- Se acordó "que a los pagos que se efectuaren sobre las "estimaciones, se les descontaría el treinta por "ciento para la amortización del anticipo otorgado a "mi representada.--- En consecuencia del anticipo "pactado, se acordó entre las partes que se "entregaría a mi representada el treinta por ciento "del monto total del contrato, siendo equivalente a "la cantidad de $774,519.66 (SETECIENTOS "SETENTA Y CUATRO MIL QUINIENTOS "DIECINUEVE PESOS 66/100 M.N.), más la cantidad "de $116,177.95 (CIENTO DIECISÉIS MIL CIENTO "SETENTA Y SIETE PESOS 95/100 M.N.), por "concepto del pago del impuesto al valor agregado "sobre este importe.--- 8.- En la cláusula décima "tercera del contrato de mérito, se pactó que la "recepción de los trabajos sería en la siguiente "forma: (transcribe).--- 9.- Las partes acordaron que "los costos del contrato base de la acción podrían "sufrir ajustes conforme a las siguientes normas: "(transcribe).--- 10.- Los contratantes pactaron que "en caso de existir trabajos extraordinarios, se "deberían sujetar a las siguientes condiciones: "(transcribe).--- (Sic) (SETECIENTOS SETENTA Y "CUATRO MIL QUINIENTOS DIECINUEVE PESOS "66/100 M.N.), más la cantidad de $116,177.95 "(CIENTO DIECISÉIS MIL CIENTO SETENTA Y "SIETE PESOS 95/100 M.N.), con lo que a partir del "día dos de junio del año dos mil comenzó a correr "el término pactado en el contrato multicitado, para "la conclusión de los trabajos encomendados, tal y "como consta en la copia al carbón de la Bitácora "de obra número 2-A (Bitácora que corresponde al "edificio identificado con la letra ‘A’), la cual exhibo "adjunta a la presente demanda como anexo "número tres.--- 12.- Derivado de la asignación del "contrato base de la acción, mi representada "decidió iniciar los trabajos contratados con la "demandada el día treinta de mayo del año dos mil, "a pesar de no haberle cubierto el anticipo referido "la hoy demandada, tal y como consta en la Nota de "Bitácora de Obra número 2-B (Bitácora que "corresponde al edificio identificado con la letra "‘B’), la cual exhibo adjunta a la presente demanda "como anexo cuatro.--- 13.- Los trabajos "contratados por las partes, se encontraban "determinados en las ‘ESPECIFICACIONES "PARTICULARES Y CATÁLOGO DE CONCEPTOS’ "que previo a la celebración del contrato, la parte "demandada entregó vía fax a mi representada, el "día veintisiete de abril del año dos mil, tal y como "obra con dicha documental, la cual exhibo adjunta "a la presente demanda como anexo cinco, pero "para el efecto de aclaración de los conceptos "citados, me permito imprimir la imagen de dicho "documento, donde especialmente se identifican "los mismos: (transcribe).--- 14.- Cabe hacer "mención que la parte demandada Suprema Corte "de Justicia de la Nación, se obligó a suministrar el "material de mármol que mi representada colocaría "con motivo del contrato base de la acción. El área "total a colocar era de 19,930 m2 (DIECINUEVE MIL "NOVECIENTOS TREINTA METROS CUADRADOS), "los cuales se dividirían en dos rubros; el primero "de 18,430 m2 (DIECIOCHO MIL CUATROCIENTOS "TREINTA METROS CUADRADOS), de Mármol Gris "Santo Tomás y Negro Monterrey, ambos de 30x30 "cm. (TREINTA POR TREINTA CENTÍMETROS), por "1.00 cm. (UN CENTÍMETRO) de espesor; y el "segundo tramo de 1,500 m2 (MIL QUINIENTOS "METROS CUADRADOS), de igual forma por "Mármol Gris Santo Tomás y Mármol Negro "Monterrey, pero de 40x40 cm. (CUARENTA POR "CUARENTA CENTÍMETROS), por 2.00 cm. (DOS "CENTÍMETROS) de espesor.--- Es necesario "aclarar, que la demandada Suprema Corte de "Justicia de la Nación, modificó las "especificaciones en cuanto al Mármol Negro "Monterrey, de 40x40 cm. (CUARENTA POR "CUARENTA CENTÍMETROS), por 2.00 cm. (DOS "CENTÍMETROS) de espesor y el de 30x30 cm. "(TREINTA POR TREINTA CENTÍMETROS), por 1.00 "cm. (UN CENTÍMETRO) de espesor, el cual los "sustituyó por Mármol Gris Santo Tomás en ambos "casos de 30.5 cm. x 30.5 cm. x 1.0 cm. (TREINTA "PUNTO CINCO CENTÍMETROS...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba