Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 17-04-2017 (REVISIÓN ADMINISTRATIVA 66/2015)
| Sentido del fallo | 17/04/2017 ÚNICO. Es infundada la revisión administrativa 66/2015, a que este expediente se refiere. |
| Número de expediente | 66/2015 |
| Sentencia en primera instancia | ) |
| Fecha | 17 Abril 2017 |
| Tipo de Asunto | REVISIÓN ADMINISTRATIVA |
| Emisor | PLENO |
RECURSO DE REVISIÓN ADMINISTRATIVA 66/2015
RECURSO DE REVISIÓN ADMINISTRATIVA 66/2015
RECURRENTE: **********
MINISTRO ARTURO ZALDIVAR LELO DE LARREA
MINISTRa margarita beatriz luna ramos, ENCARGADA DE LA COMISIÓN 82
SECRETARio alfredo villeda ayala
Vo.Bo.
MINISTRA
Ciudad de México. Acuerdo del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al diecisiete de abril de dos mil diecisiete.
Cotejó:
VISTOS Y RESULTANDO:
PRIMERO. Interposición de la revisión administrativa. Mediante escrito depositado en la Oficina de Correos en Durango, Durango, el primero de abril de dos mil quince, ********** interpuso revisión administrativa en contra de los siguientes actos:
-
El Acuerdo General 22/2014, del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que establece el procedimiento y lineamientos generales para acceder al cargo de Juez de Distrito en sus distintas especialidades, mediante concursos internos de oposición;
-
La Convocatoria al Vigésimo Primer Concurso Interno de Oposición para la Designación de Jueces de Distrito;
-
El cuestionario correspondiente a la primera etapa del citado concurso, aplicado el veinte de marzo de dos mil quince, donde obtuvo la calificación de 80 puntos; y
-
La lista de participantes que en el mencionado certamen pasaron a la segunda etapa, en la que no fue incluido.
SEGUNDO. Trámite del recurso de revisión administrativa ante esta Suprema Corte de Justicia de la Nación. Mediante auto de veintisiete de abril de dos mil quince, la Ministra en funciones de Presidenta de este Alto Tribunal, admitió a trámite la revisión administrativa y la registró con el número 66/2015.
Asimismo, tuvo por rendido el informe del Consejo de la Judicatura Federal y sus anexos, con los cuales dio vista al recurrente para que manifestara lo que a su derecho conviniera, y tuvo por ofrecidas las pruebas por éste, y requirió al citado Consejo para que remitiera algunas de ellas.
Finalmente, determinó que los autos fueran turnados para su estudio al M.A.Z.L. de L..
Por auto de dieciocho de junio de dos mil quince, la Presidenta en funciones de este Alto Tribunal admitió los medios de prueba que fueron remitidos por el Consejo de la Judicatura Federal, con los que ordenó dar vista al recurrente para que manifestara lo que a su derecho conviniera.
Por escrito presentado el primero de julio de dos mil quince, ante la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, el recurrente amplió sus agravios.
Mediante acuerdo de tres de septiembre de dos mil quince, la Presidenta en funciones de este Alto Tribunal, declaró precluido el derecho del recurrente para hacer manifestaciones respecto del informe rendido por el Consejo de la Judicatura Federal y los anexos que acompañó.
Por otra parte, admitió a trámite la ampliación de agravios que hizo valer el recurrente, y requirió al citado Consejo para que rindiera el informe correspondiente, y ordenó dar vista a los terceros interesados para que manifestaran lo que a su derecho conviniere.
Mediante acuerdo de primero de octubre de dos mil quince, la Ministra Presidenta en funciones de este Alto Tribunal, tuvo por rendido el informe por parte del Consejo de la Judicatura Federal, / la ampliación de agravios.
TERCERO. Formación de la Comisión 82. El Pleno de este Alto Tribunal, en sesión privada de ocho de febrero de dos mil dieciséis, determinó la formación de la “Comisión 82” a cargo de la Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos, denominada “Concursos para la Designación de Jueces de Distrito Especializados en el Nuevo Proceso Penal Acusatorio”, en los que se impugnaran los siguientes concursos:
-
Vigésimo Primer Concurso Interno de Oposición para la Designación de Jueces de Distrito;
-
Segundo Concurso Interno de Oposición para la Designación de Jueces de Distrito Especializados en el Nuevo Proceso Penal Acusatorio;
-
Seis Concursos Internos de Oposición para la Designación de Jueces de Distrito Especializados en el Nuevo Proceso Penal Acusatorio a celebrarse en seis sedes, cuyas convocatorias datan del cuatro de marzo de dos mil quince; y
-
Seis Concursos Internos de Oposición para la Designación de Jueces de Distrito Especializados en el Nuevo Proceso Penal Acusatorio a celebrarse en seis sedes, cuyas convocatorias datan del trece de mayo de dos mil quince.
CUARTO. Conclusión del trámite ante este Alto Tribunal. Por auto de veintinueve de febrero de dos mil dieciséis, el Ministro Presidente en funciones de este Alto Tribunal declaró precluido el derecho del recurrente para hacer manifestaciones con relación a la vista otorgada; asimismo, ordenó notificar a los terceros interesados para que manifestaran lo que a su derecho correspondiera.
Por auto de diecisiete de marzo de dos mil dieciséis, el Ministro Presidente en funciones de este Alto Tribunal, declaró precluido el derecho de los terceros para hacer manifestaciones, y no habiendo trámite pendiente por desahogar, ordenó turnar el expediente integrado a la “Comisión 82”, para los efectos legales a que hubiere lugar.
CONSIDERANDO:
PRIMERO. Competencia. El Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente para resolver la presente revisión administrativa, con fundamento en los artículos 94, párrafos primero, segundo, tercero y cuarto, así como 100, párrafo noveno, de la Constitución Federal; 1°, fracción I, 2°, 10, fracción XII, 11, fracción VIII, 122 y 123, fracción I, todos de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en relación con el Punto Segundo, fracciones X y XVII, del Acuerdo General P.5., ya que se trata de una revisión administrativa interpuesta en contra del cuestionario correspondiente a la primera etapa del Vigésimo Primer Concurso Interno de Oposición para la Designación de Jueces de Distrito, perteneciente a la “Comisión 82”, asignada a la M.M.B.L.R., cuyo conocimiento se acordó que correspondería al Pleno de este Alto Tribunal.
SEGUNDO. Procedencia y legitimación. La presente revisión administrativa es procedente, y el recurrente se encuentra legitimado para interponerla, conforme a lo dispuesto en los artículos 122 y 123, fracción I, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, toda vez que se impugnó la lista de participantes que accedieron a la segunda etapa en el Vigésimo Primer Concurso Interno de Oposición para la Designación de Jueces de Distrito, por haber sido excluido de ésta, al haber obtenido 80 puntos, cuando el mínimo requerido era de 85 puntos, para estar en posibilidad de ubicarse dentro de las 80 calificaciones más altas.
TERCERO. Oportunidad en la revisión principal. La revisión administrativa se interpuso dentro del plazo de cinco días previsto en el artículo 124 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, de acuerdo a lo siguiente:
-
La lista de participantes que accedieron a la segunda etapa en el concurso materia de la revisión, se publicó en el Diario Oficial de la Federación el jueves veintiséis de marzo de dos mil quince;
-
Dicha notificación surtió efectos el día hábil siguiente, esto es el viernes veintisiete de marzo de dos mil quince, conforme al supletorio artículo 321 del Código Federal de Procedimientos Civiles;
-
El plazo legal para recurrir, transcurrió del lunes treinta de marzo al miércoles ocho de abril de dos mil quince;
-
Se deben descontar de dicho cómputo, por ser inhábiles, los sábados veintiocho de marzo y cuatro de abril, así como los domingos veintinueve de marzo y cinco de abril, todos de dos mil quince, por ser inhábiles en términos de lo dispuesto en el artículo 163 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación;
Asimismo, deben descontarse del miércoles primero al viernes tres de abril de dos mil quince, por haber sido declarados inhábiles.
-
Por tanto, si el recurrente presentó su revisión administrativa, por correo el miércoles primero de abril de dos mil quince, resulta evidente que fue oportuna su presentación.
Acerca de la presentación del recurso de revisión administrativa a través de la Oficina de Correos respectiva, es aplicable el criterio sustentado por el Tribunal Pleno al resolver el seis de julio de dos mil nueve el recurso de revisión administrativa 53/2008, donde se estableció que el recurso de revisión administrativa se puede presentar por ese medio cuando el lugar de residencia del promovente sea distinto al del órgano jurisdiccional que deba conocer del asunto.
Resulta aplicable, por identidad de razón, la jurisprudencia 2a./J. 92/2013 de rubro y texto siguientes:
“DEMANDA DE AMPARO. CÓMPUTO DEL PLAZO CORRESPONDIENTE PARA DETERMINAR SU OPORTUNIDAD, CUANDO EL ESCRITO RELATIVO NO SE DEPOSITA EN EL SERVICIO PÚBLICO DE CORREOS, SINO EN UNA EMPRESA PRIVADA DE PAQUETERÍA Y MENSAJERÍA. El servicio público de correos es un área estratégica reservada al Estado en forma exclusiva o a los organismos descentralizados que se establezcan para dicho fin; por esa razón, al ser Correos de México un organismo descentralizado y un ente público, sus oficinas son las facultadas para recibir escritos iniciales de demanda cuando el promovente radique fuera del lugar de residencia del juzgado o tribunal que debe conocer de un juicio de amparo, y la fecha de su presentación debe servir como base para el cómputo del plazo previsto para determinar...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba