Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 02-07-2014 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1142/2014)
| Sentido del fallo | 02/07/2014 1. SE DESECHA EL RECURSO DE REVISIÓN. 2. QUEDA FIRME LA SENTENCIA RECURRIDA. |
| Fecha | 02 Julio 2014 |
| Sentencia en primera instancia | SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: DP.-432/2013)) |
| Número de expediente | 1142/2014 |
| Tipo de Asunto | AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN |
| Emisor | PRIMERA SALA |
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1142/2014
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1142/2014
QUEJOSO: **********.
MINISTRO PONENTE: J.R.C.D.
SECRETARIA: ROSALBA RODRíGUEZ MIRELES
S U M A R I O
El Juez Vigésimo Cuarto Penal del Distrito Federal, el treinta de mayo de dos mil trece, dictó sentencia en la que declaró a ********** o ********** o **********, penalmente responsable en la comisión del delito de ********** (modalidad de ********** del delito de **********). Por la comisión del ilícito, lo condenó a ********** y **********, equivalentes a **********. El sentenciado, por conducto de su defensor particular y el Ministerio Público, promovieron recurso de apelación. Correspondió su conocimiento a la Octava Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal. El trece de agosto de dos mil trece dictó sentencia en la que determinó confirmar el fallo apelado. El quejoso promovió juicio de amparo del que conoció el Sexto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito. El veinte de febrero de dos mil catorce dictó sentencia en la que determinó negar el amparo solicitado. Contra este fallo se interpuso el recurso de revisión que ahora nos ocupa.
C U E S T I O N A R I O
¿El recurso de revisión hecho valer, cumple con los requisitos para su procedencia establecidos en los artículos 81, fracción II, y 83 de la Ley de Amparo vigente?
México, Distrito Federal, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la sesión correspondiente al día dos de julio de dos mil catorce emite la siguiente:
S E N T E N C I A
Mediante la que se resuelven los autos relativos al amparo directo en revisión 1142/2014 promovido por ********** o **********o **********, en contra de la sentencia dictada el veinte de febrero de dos mil catorce, por el Sexto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, en el juicio de amparo directo penal **********.
-
ANTECEDENTES
-
De las constancias que obran en autos, se desprende que el veintitrés de febrero de dos mil trece, aproximadamente a las seis horas con treinta minutos, ********** y **********, circulaban a bordo de una camioneta marca **********, tipo **********, modelo **********, placas de circulación **********, color **********, número de serie ********** motor hecho en México, en la cual transportaban diversa mercancía propiedad de **********. Al ir circulando por Avenida Central, reportaron a monitoreo que iban a checar las llantas en virtud de que escucharon un ruido. Se orillaron y al estar revisando las llantas, dos personas se colocaron a sus espaldas, los subieron a otro vehículo y los desapoderaron de la camioneta en la que circulaban.
-
Aproximadamente a las siete horas con cuarenta y cinco minutos del mismo día, los policías ********** y **********, se encontraban circulando a bordo de sus motopatrullas, sobre la Avenida ********** a la altura de la Calle **********, en la Colonia **********, D.G.A.M., cuando escucharon vía radio, el reporte de robo de la camioneta referida, en la que se indicó que la ubicación se había realizado vía satelital y se había perdido la señal sobre la calle ********** y lateral de **********, Colonia **********. Al estar circulando sobre Avenida ********** entre las Calles ********** y **********de la Colonia **********, el policía ********** se percató de que la camioneta con reporte de ********** circulaba sobre dicha avenida, por lo que fueron en su persecución.
-
Por otro lado, los policías ********** y **********, se encontraban cerca del lugar a bordo de una patrulla de seguridad pública, quienes los apoyaron para recuperar dicha camioneta. También fueron en su persecución y lograron cerrarle el paso. El conductor de la camioneta se bajó y aventó debajo de la misma una mochila e intentó darse a la fuga, sin embargo, uno de los policías logró detenerlo, mientras que el otro policía sacó la mochila y encontró en su interior un aparato electrónico de los llamados ********** con un convertidor y un adaptador, **********.
-
En virtud de lo anterior, el detenido, quien dijo llamarse ********** o ********** o ********** fue puesto a disposición de la autoridad ministerial dando origen a la averiguación previa **********, la cual una vez integrada, se determinó ejercer acción penal en su contra, por su probable responsabilidad en la comisión del delito de ********** (modalidad de ********** del delito de **********).
-
El Juez Vigésimo Cuarto Penal del Distrito Federal, a quien correspondió conocer del asunto, el treinta de mayo de dos mil trece, dentro de los autos de la causa penal ********** dictó sentencia en la que declaró a ********** o ********** o **********, penalmente responsable en la comisión del delito de ********** (modalidad de ********** del delito **********), ilícito previsto y sancionado en el artículo 243 del Código Penal para el Distrito Federal. Lo condenó a ********** y **********, equivalentes a **********
-
El sentenciado, por conducto de su defensor particular y el Ministerio Público, promovieron recurso de apelación en contra de la determinación anterior, cuyo conocimiento correspondió a la Octava Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal. El trece de agosto de dos mil trece, dentro de los autos del toca penal ********** dictó sentencia en la que determinó confirmar el fallo apelado.
-
TRÁMITE
-
Demanda de amparo. El quejoso, en contra de la resolución anterior, promovió demanda de amparo. En su escrito señaló como autoridades responsables a la Octava Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, al Juez Vigésimo Cuarto de lo Penal en el Distrito Federal y al Director del Reclusorio Preventivo Varonil Oriente. Como actos reclamados señaló la sentencia de trece de agosto de dos mil trece y su ejecución. El quejoso precisó que se violaron en su perjuicio los derechos fundamentales contenidos en los artículos 14 y 16 de la Constitución Federal.
-
Por auto de once de octubre de dos mil trece, la Presidenta del Sexto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, admitió la demanda de amparo y ordenó su registro como juicio de amparo directo **********. El veinte de febrero de dos mil catorce, dictó sentencia en la que negó el amparo solicitado.
-
Interposición del recurso de revisión. En contra de la anterior resolución, el quejoso promovió recurso de revisión mediante un escrito presentado el catorce de marzo de dos mil catorce ante la Oficina de Correspondencia Común de los Tribunales Colegiados en Materia Penal del Primer Circuito, recibido al día siguiente hábil en el Sexto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito. Órgano jurisdiccional que mediante auto de diecinueve de marzo de dos mil catorce ordenó la remisión del asunto a esta Suprema Corte de Justicia de la Nación.
-
Trámite del recurso ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación. El Presidente de este Alto Tribunal, mediante un acuerdo dictado el veintisiete de marzo de dos mil catorce tuvo por recibido el expediente y ordenó su registro como amparo directo en revisión 1142/2014; asimismo, ordenó turnar el expediente para su estudio al Ministro José Ramón Cossío Díaz, integrante de la Primera Sala, así como la radicación del asunto en dicha Sala por razón de su especialidad.
-
El Presidente de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, mediante un acuerdo de siete de abril de dos mil catorce se dio trámite de avocamiento para conocer del asunto y se ordenó el envío de los autos al Ministro designado como ponente, para la elaboración del proyecto de resolución respectivo.
-
COMPETENCIA
-
Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente para conocer y resolver el presente recurso de revisión, de conformidad con los artículos 107, fracción IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 81, fracción II, y 83 de la Ley de Amparo vigente; y 21, fracción III, inciso a), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; en relación con los puntos Primero y Tercero del Acuerdo Plenario 5/2013, de trece de mayo de dos mil trece1. Lo anterior, toda vez que el recurso fue interpuesto en contra de una sentencia pronunciada en amparo directo por un Tribunal Colegiado de Circuito, en un juicio en materia penal, especialidad que corresponde a esta Primera Sala.
-
Oportunidad del recurso. El Sexto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito dictó la sentencia recurrida el jueves veinte de febrero de dos mil catorce y se notificó a la parte quejosa el jueves veintisiete del mes y año en cita, por lo que dicha notificación surtió efectos el viernes veintiocho de febrero de dos mil catorce.
-
En consecuencia, el término de diez días para la interposición del recurso previsto en el artículo 86 de la Ley de Amparo, transcurrió del lunes...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba