Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 18-10-2007 ( CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 20/2005 ) - Jurisprudencia - VLEX 799669589

Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 18-10-2007 ( CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 20/2005 )

Fecha de Resolución:18 de Octubre de 2007
RESUMEN

EL MUNICIPIO DE ACAPULCO DE JUÁREZ, ESTADO DE GUERRERO, EN CONTRA DEL GOBERNADOR Y EL SECRETARIO DE FINANZAS Y ADMINISTRACIÓN DE LA MISMA ENTIDAD, EN LA QUE SOLICITO LA INVALIDEZ DEL OFICIO SFA/0442/04 DE VEINTISIETE DE ENERO DEL AÑO EN CURSO Y EL PAGO DE LOS INTERESES GENERADOS CON MOTIVO DEL RETRASO EN LA ENTREGA DE PARTICIPACIONES QUE LE CORRESPONDEN AL MUNICIPIO ACTOR DE ENERO DE 2000 A... (ver resumen completo)

 
EXTRACTO GRATUITO
<a href="https://jurisprudencia.vlex.com.mx/vid/sentencia-corte-suprema-justicia-799661781">CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 63/2004</a>

CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 20/2005.

CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 20/2005.

ACTOR MUNICIPIO DE ACAPULCO DE J. DEL ESTADO DE GUERRERO.



PONENTE MINISTRO S.S.A.A..

SECRETARIO A.M.F..



México, Distrito Federal. Acuerdo del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día dieciocho de octubre del año dos mil siete.


Vo. Bo.:

Cotejó:

VISTOS; Y

RESULTANDO:


PRIMERO.- Por escrito presentado el siete de marzo de dos mil cinco, en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Marcial Rodríguez Saldaña y F.J.I.D.P., Primer y Segundo S.P. del Municipio de Acapulco de J., Estado de G. promovieron controversia constitucional en la que señalaron como órganos demandados y actos impugnados los siguientes:


“GOBERNADOR DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE GUERRERO… SECRETARIO DE FINANZAS Y ADMINISTRACIÓN DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE GUERRERO…--- ACTOS CUYA INVALIDEZ SE DEMANDA: a) El oficio número SFA/0442/04, de fecha veintisiete de enero de dos mil cinco, suscrito por el S. de Finanzas y Administración del Gobierno del Estado de G.; y --- b) La omisión de pagar los intereses generados con motivo del retraso en la entrega de las participaciones federales que le corresponden al Municipio de Acapulco de J..”


SEGUNDO.- En la demanda se narraron los antecedentes del caso, los cuales textualmente son los siguientes:


“1.- El Municipio de Acapulco de J., es parte integrante de la división territorial y de la organización política y administrativa del Estado de G., investido de personalidad jurídica y patrimonio propio, y con libre administración de su hacienda, recursos y servicios destinados a la comunidad, sin más límites que los señalados expresamente en las leyes aplicables, de acuerdo con lo dispuesto por los artículos 115, primer párrafo, fracciones II y IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 5º, fracción I, 91, y 92 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de G., y 2º y 3º de la Ley Orgánica del Municipio Libre del Estado de G..--- 2.- De acuerdo al principio de legalidad tributaria, contenido en el artículo 31, fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se entiende que toda contribución necesaria para cubrir el gasto público de la Federación el Distrito Federal, los estados y los municipios deben de estar definidos por una ley en sentido formal y material, de tal suerte que, los tributos por los que obtienen sus ingresos el Municipio de Acapulco de J., necesarios para cubrir el gasto público, deben de estar contemplados en una ley expedida por el Congreso del Estado de G..--- 3.- El día miércoles veintisiete de diciembre de mil novecientos setenta y ocho, se publicó en el Diario Oficial de la Federación, la Ley de Coordinación Fiscal –que actualmente se encuentra vigente–, estableciéndose un sistema de coordinación fiscal uniforme cuyo sustento se encuentra en la celebración entre la Federación y las entidades federativas de convenios de adhesión al sistema nacional de coordinación fiscal cuyo objeto es, por un lado, armonizar el ejercicio de la potestad tributaria entre los órganos legislativos de los referidos órganos de gobierno con el fin de evitar la doble o múltiple tributación, ya que las entidades que celebran tales convenios deben renunciar a establecer contribuciones estatales y municipales que graven hechos o actos jurídicos gravados por la Federación o a suspender la vigencia de los mismos; y, por otro lado, otorgar a los estados, al Distrito Federal y a los municipios con base en un fondo general y fondos específicos, participación en la recaudación de los gravámenes de carácter federal, ya sea en forma global o condicionada, pues en algunos casos la respectiva participación debe destinarse al financiamiento de determinadas actividades estatales o municipales.--- O. lo antes expuesto, en lo conducente, el criterio que informa la jurisprudencia obligatoria en Materias Constitucional y Administrativa número 2ª./J. 17/2001, con registro 189,752 de la Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XIII, mayo de 2001, página 293, sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que es del tenor literal siguiente: --- ‘COORDINACIÓN FISCAL ENTRE LA FEDERACIÓN Y LOS ESTADOS. EFECTOS DE LA CELEBRACIÓN DE LOS CONVENIOS DE ADHESIÓN AL SISTEMA NACIONAL RELATIVO RESPECTO DE LA POTESTAD TRIBUTARIA LOCAL.’ (Se transcribe).--- Asimismo, orienta lo antes expuesto, en lo conducente, el criterio que informa la tesis aislada en Materias Constitucional y Administrativa número 2ª. CLXIX/2000, con registro 190,636 de la Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XII, diciembre de 2000, página 432, sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que es del tenor literal siguiente: --- ‘COORDINACIÓN FISCAL ENTRE LA FEDERACIÓN Y LOS ESTADOS. EVOLUCIÓN DE LA REGULACIÓN DE LOS CONVENIOS QUE PARA TAL FIN SE HAN CELEBRADO A PARTIR DEL MARCO CONSTITUCIONAL VIGENTE.’ (Se transcribe).--- 4.- El día diecinueve de octubre de mil novecientos setenta y nueve, en términos de la Ley de Coordinación Fiscal mencionada, la Federación y el Estado de G., celebraron el Convenio de Adhesión al Sistema Nacional de Coordinación Fiscal y sus Anexos, publicado en el Diario Oficial de la Federación el veintiocho de diciembre de mil novecientos setenta y nueve, conforme al cual el Estado de G. se obligó a no mantener en vigor, ni crear impuesto estatales o municipales que contraríen los límites señalados en las diversas leyes de carácter federal, lo que conllevó, implícitamente, el que a partir de la entrada en vigor de tal convención se haya desincorporado de la esfera competencial del Congreso Local del Estado de G., su atribución para crear contribuciones estatales y municipales que recaigan sobre los hechos imponibles gravados por los impuestos contemplados por las diversas leyes federales y, como consecuencia de lo anterior, la Federación adquirió la obligación de beneficiar al Estado de G. y a sus municipios con la entrega de las participaciones que les corresponden, en términos de lo dispuesto por la Ley de Coordinación Fiscal y del Presupuesto de Egresos de la Federación, correspondiéndole establecer, en todo caso, a la legislatura local, su distribución entre los municipios mediante disposiciones de carácter general.--- O. lo antes expuesto, en lo conducente, el criterio que informa la jurisprudencia obligatoria en Materia Constitucional número P./J. 7/2000, con registro 192,329 de la Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XI, febrero de 2000, página 630, sustentada por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que es del tenor literal siguiente: --- ‘PARTICIPACIONES FEDERALES. CARACTERÍSTICAS.’ (Se transcribe).--- 5.- Así las cosas, es claro que en virtud del Convenio de Adhesión al Sistema Nacional de Coordinación Fiscal antes citado y sus Anexos, el Congreso del Estado de G. no puede establecer ninguna contribución municipal para recaudar ingresos a favor del Municipio de Acapulco de J., que grave algún acto o hecho jurídico que ya sea objeto de un impuesto de carácter federal en los términos pactados en el convenio referido. Sin embargo el municipio actor tiene derecho, como consecuencia, a recibir de la Secretaría de Finanzas y Administración demandada, las participaciones que la Federación le envía, por conducto del Estado de G., dentro de los cinco días siguientes al en que dicha entidad federativa las reciba de la Secretaría de Hacienda y C.P., de tal suerte que, el retraso en la entrega de tales participaciones, da lugar al pago de intereses, conforme a lo previsto por los artículo 6°, segundo párrafo de la Ley de Coordinación Fiscal y 10º de la Ley Número 251 que crea el Sistema Estatal de Coordinación Fiscal y establece las bases, montos y plazos a los que se sujetaran las participaciones federales, que son del tenor literal siguiente: --- (Se transcriben).--- En efecto, del contenido de las disposiciones legales insertas, es palmario que sí transcurrieron más de cinco días siguientes contados después de que el Estado de G. recibió las participaciones federales de parte de la Secretaría de Hacienda y C.P., sin que la Secretaría de Finanzas y Administración demandada, entrega âen este casoâ al municipio actor la parte que le corresponde de dichas participaciones, se causa un interés por cada día de retraso, calculado conforme a la tasa de recargos que establece el Congreso de la Unión para los casos de pago a plazos de contribuciones.--- 6.- Desde el año dos mil, la Secretaría de Finanzas y Administración demandada, ha incurrido en un retraso sistemático, que oscila alrededor de los veintiocho días, en la entrega de las participaciones federales que le corresponden al municipio actor; es decir, que la Secretaría de Finanzas y Administración demandada, no entrega al Municipio de Acapulco de J., las participaciones federales que le corresponden, dentro de los cinco días siguientes a aquél en el que el Estado de G. las recibe por parte de la Secretaría de Hacienda y...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA