Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 18-01-2018 (INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DERIVADO DE INCIDENTE DE CUMPLIMIENTO SUSTITUTO 1/2016)

Sentido del fallo18/01/2018 “PRIMERO. Es fundado el incidente de inejecución de sentencia a que este toca se refiere. SEGUNDO. Consígnese a Laura Nallily González García, Presidenta Municipal Sustituta; Rocío Serrano Moreno, Síndico Municipal; Martha Villanueva López, Primer Regidor; Jessica Claudia Cuadros Olea, Segundo Regidor; Mercy Karina Zaballa Vázquez, Tercer Regidor; Jesús Mosqueda González, Cuarto Regidor; Gerardo Alejandro Hernández Barajas, Quinto Regidor; Arturo Salvador Fernández Martínez, Sexto Regidor; Jonathan Domínguez Arreola, Séptimo Regidor; Ignacio Cutberto Lavadores Monroy, Octavo Regidor; María Eugenia Gallardo Sevilla, Noveno Regidor; Edmundo Vicente Varela Mellado, Décimo Regidor; Carlos Miguel Alvarado Hernández, Décimo Primer Regidor; Salvador Barrera Soriano, Décimo Segundo Regidor; y Roberto Gámez Camarillo, Décimo Tercer Regidor, de la anterior integración del Municipio de Coacalco de Berriozábal, Estado de México, comprendido del periodo del año dos mil trece al dos mil quince, directamente ante el Juez de Distrito Especializado en el Sistema Penal Acusatorio del Centro de Justicia Penal Federal en el Estado de México, en turno; por el desacato a la resolución incidental de fecha veintisiete de abril de dos mil quince y al recurso de revisión número 72/2013 de fecha dieciséis de enero de dos mil catorce; de acuerdo con lo previsto en la fracción XVI, del artículo 107 de la Constitución Federal, a fin de que sean juzgados y sancionados por la desobediencia cometida, en los términos previstos por el artículo 267, fracción I, de la Ley de Amparo vigente. TERCERO. Requiérase a quienes ocupen el cargo de Presidente Municipal e integrantes del Ayuntamiento, así como al Secretario del Ayuntamiento y Secretario Ejecutivo del Comité de Arrendamientos, Adquisición de Inmuebles, Enajenaciones del Ayuntamiento, todos del Municipio de Coacalco de Berriozábal, Estado de México, para que los dos primeros dentro del término de treinta días naturales, den cumplimiento total a la ejecutoria de amparo, lo cual deberán acreditar con las constancias fehacientes y los segundos a la brevedad cumplan con lo ordenado. CUARTO. Para los efectos mencionados en el último considerando de esta resolución, déjese el presente incidente de inejecución de sentencia abierto y requiérase a la autoridad ahí señalada el cumplimiento a la ejecutoria de amparo en los términos especificados.”
Fecha18 Enero 2018
Sentencia en primera instanciaJUZGADO OCTAVO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE MÉXICO (EXP. ORIGEN: J.A. 1189/2010-E),SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: A.R. 72/2013 E I.I.S. 3/2015))
Número de expediente1/2016
Tipo de AsuntoINCIDENTE DE INEJECUCIÓN DERIVADO DE INCIDENTE DE CUMPLIMIENTO SUSTITUTO
EmisorPLENO
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2000

IRectangle 2 ncidente de Inejecución derivado del Incidente

de Cumplimiento Sustituto 1/2016.

INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DERIVADO DEL INCIDENTE DE CUMPLIMIENTO SUSTITUTO 1/2016.

RELATIVO AL AMPARO INDIRECTO **********.

INCIDENTISTAS: **********.




VISTO BUENO

SR. MINISTRO

ponente: MINISTRO J.M.P.R..

SECRETARIA: M.I.C.V..


Ciudad de México1. Acuerdo del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente a la sesión del día dieciocho de enero de dos mil dieciocho.



V I S T O S para resolver los autos del Incidente de Inejecución derivado del Incidente de Cumplimiento Sustituto 1/2016, relativo del juicio de amparo indirecto número **********, promovido por ********** y otras, por derecho propio del índice del Juzgado Octavo de Distrito en el Estado de México, con residencia en Naucalpan de J.; cuyo objeto consiste en determinar si deben aplicarse o no a las autoridades responsables las sanciones establecidas en el artículo 107, fracción XVI, de la Constitución Federal; y,


R E S U L T A N D O:


PRIMERO. Antecedentes del asunto. De las constancias de autos se advierte lo siguiente:

El diecinueve de febrero de mil novecientos setenta y cinco, a través de la escritura pública número **********, celebrada ante el Notario Público, ********** en el Distrito Federal, se hizo constar la celebración del contrato de compraventa celebrado entre **********, como parte vendedora y **********, **********, ********** y **********, en su carácter de compradores, del terreno denominado **********, quienes lo compraron en propiedad indivisa, con superficie de siete mil quinientos setenta y tres metros cuadrados, en el Municipio de Coacalco, Estado de México, por la cantidad de $**********, operación que quedó inscrita en el Registro Público de la Propiedad del Distrito de **********, Estado de México, bajo la partida ilegible, del volumen 272, Libro , Sección primera.2


El veinte de febrero de mil novecientos setenta y cinco, a través del instrumento notarial número **********, celebrado ante el Notario Público ********** en el Distrito Federal, se hizo constar la celebración del contrato de compraventa celebrado por **********, como parte vendedora, y **********, **********, ********** y **********, en su carácter de compradores, del terreno denominado **********, quienes lo compraron en propiedad indivisa, con superficie de mil setecientos setenta y cuatro metros cuadrados, en el Municipio de **********, Estado de México, por la cantidad de $**********, operación que quedó inscrita en el Registro Público de la Propiedad del Distrito de **********, Estado de México, bajo la partida **********, del volumen **********, Libro **********, Sección primera.3


En el año dos mil tres, quedaron construidas las calles denominadas ********** y ********** en la Colonia **********, originándose la afectación de una fracción de terreno de los predios denominados ********** y **********, ubicados en la Cabecera del Municipio de **********, sin que el P. y Ayuntamiento de ese municipio, emitieran acto o resolución que justificara esa afectación.


SEGUNDO. Demanda de amparo. Por escrito presentado el veintinueve de octubre de dos mil diez, **********, **********, ********** y ********** por propio derecho y el primero de los nombrados en su carácter de representante común,4 solicitaron la protección de la Justicia Federal en contra de las autoridades y por los actos que enseguida se precisan:


Autoridades Responsables:


  • Gobernador.

  • S. General de Gobierno.

  • Director del Periódico Oficial “Gaceta de Gobierno”.

  • Registrador de la Propiedad del Distrito de Tlalnepantla.

  • Ayuntamiento de Coacalco de B..

  • P. Municipal de B..

Todos del Estado de México.


Actos Reclamados:


a) Del Gobernador Constitucional del Estado de México reclamo:

1) La emisión y expedición del Decreto por el que se expropia a favor del Municipio de **********, parcialmente el lote de terreno denominado XXXXXXXXX, ubicado en la Cabecera del Municipio de ********** para construir parcialmente la calle denominada **********, de la colonia **********.

2) La emisión y expedición del Decreto por el que se expropia a favor del Municipio de **********, parcialmente el lote de terreno denominado **********, ubicado en la Cabecera del Municipio de ********** para construir parcialmente las calles denominadas ********** y ********** de la colonia **********.


b) D.S. General de Gobierno del Estado de México reclamo:

1) El refrendo otorgado al Decreto por el que se expropia a favor del Municipio de ********** parcialmente el lote de terreno denominado **********, ubicado en la Cabecera del Municipio de ********** para construir parte de la calle denominada ********** de la colonia **********.

2) El refrendo al Decreto por el que se expropia a favor del Municipio de ********** parcialmente el lote de terreno denominado **********, ubicado en la Cabecera del Municipio de ********** para construir parte de las calles denominadas ********** y ********** de la colonia **********.


c) D.D. del Periódico Oficial ‘Gaceta del Gobierno’ del Estado de México, reclamo:

1) La publicación de los Decretos de expropiación a favor del Municipio de **********, mediante los cuales se expropia parcialmente los lotes de terrenos denominados ********** y ********** ubicados en la Cabecera del Municipio de **********, para construir las actuales calles de ********** y ********** en la colonia **********.


d) D.R. de la Propiedad del Distrito de Tlalnepantla en el Estado de México reclamo:

1) Las respectivas inscripciones en el Registro Público de la Propiedad de los Decretos de expropiación a favor del Municipio de **********, mediante los cuales se expropia parcialmente los lotes de terrenos denominados ********** y ********** ubicados en la Cabecera del Municipio de **********, para construir las actuales calles de ********** y ********** en la colonia **********.

e) Del Ayuntamiento Constitucional de ********** en el Estado de México, reclamo:

1) La adjudicación parcial a favor del Municipio de ********** del lote de terreno denominado **********, ubicado en la Cabecera del Municipio de **********, para la construcción parcial de la calle denominada ********** de la colonia ********** y su actual posesión y dominio, vigilancia y administración.

2) La adjudicación parcial a favor del Municipio de ********** del lote de terreno denominado **********, ubicado en la Cabecera del Municipio de **********, para la construcción parcial de las calles denominadas ********** y ********** de la colonia ********** y su actual posesión y dominio, vigilancia y administración.


f) D.P.M. de ********** en el Estado de México reclamo:

1) La adjudicación parcial a favor del Municipio de ********** del lote de terreno denominado **********, ubicado en la Cabecera del Municipio de **********, para la construcción parcial de la calle denominada ********** de la colonia ********** y su actual posesión y dominio, vigilancia y administración.

2) La adjudicación parcial a favor del Municipio de ********** del lote de terreno denominado **********, ubicado en la Cabecera del Municipio de **********, para la construcción parcial de las calles denominadas ********** y ********** de la colonia ********** y su actual posesión y dominio, vigilancia y administración.


g) De todas y cada una de las autoridades responsables, dentro del ámbito de sus respectivas atribuciones, les reclamo:

1) La afectación, adjudicación, posesión, dominio y administración de una fracción de terreno de los predios denominados **********X y **********X, ambos ubicados en la Cabecera del Municipio de **********, para construir parcialmente las calles conocidas con los nombres de ********** y ********** en la colonia o fraccionamiento **********.

2) La omisión de acto o resolución que justifique y/o legitime los actos de autoridad mencionados en el inciso inmediato anterior.

…”.


Preceptos constitucionales vulnerados. La parte quejosa invocó como derechos fundamentales violados los contenidos en los artículos 14, 16 y 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, narraron los antecedentes de los actos reclamados y expresaron los conceptos de violación pertinentes.


TERCERO. Admisión, trámite y resolución del juicio de amparo. Conoció del asunto el J. Octavo de Distrito en el Estado de México con residencia en Naucalpan de J., quien por auto de tres de noviembre de dos mil diez,5 la admitió y registró bajo el número **********, requirió a las responsables su informe justificado y señaló día y hora para la celebración de la audiencia constitucional.


Mediante proveído de diez de noviembre de dos mil diez, el J. de Distrito requirió a los quejosos para que, antes de la celebración de la audiencia constitucional, proporcionaran la denominación correcta de la autoridad señalada como Registrador de la Propiedad del Distrito de Tlalnepantla...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR