Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 27-09-2017 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1098/2017)
| Sentido del fallo | 27/09/2017 1. SE DESECHA EL RECURSO DE REVISIÓN. 2. QUEDA FIRME LA SENTENCIA RECURRIDA. |
| Fecha | 27 Septiembre 2017 |
| Sentencia en primera instancia | PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: D.P. 585/2016 (RELACIONADO CON EL D.P. 299/2016))) |
| Número de expediente | 1098/2017 |
| Tipo de Asunto | AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN |
| Emisor | PRIMERA SALA |
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1098/2017
AMPARO DIRECTO eN REVISIÓN 1098/2017
QUEJOSoS y RECURRENTES: **********, AMBOS DE APELLIDOS **********.
PONENTE: MINISTRO J. ramón cossÍO díaz
SECRETARIA: R.R. MIRELES
S U M A R I O
El Juez Tercero Penal de Primera Instancia del Distrito Judicial de Nezahualcóyotl, Estado de México dictó sentencia condenatoria a ********** y a ********** ambos de apellidos ********** por la comisión del delito de **********. Inconformes con esa resolución, los sentenciados interpusieron recurso de apelación, el cual fue resuelto por la Segunda Sala Colegiada Penal de Texcoco del Tribunal Superior de Justicia, en el sentido de modificar la sentencia de primera instancia. En contra de esta determinación, los sentenciados promovieron juicio de amparo directo, del cual conoció el Primer Tribunal Colegiado del Segundo Circuito, en el cual negó la protección constitucional solicitada. En consecuencia, la resolución emitida por el Tribunal Colegiado constituye la materia de estudio en esta instancia.
C U E S T I O N A R I O
¿Se surten los requisitos de procedencia del recurso de revisión que establecen los artículos 107, fracción IX, de la Constitución Federal y 81, fracción II, de la Ley de Amparo, así como las bases generales para la procedencia y tramitación de los recursos de revisión en amparo directo, que prevé el Acuerdo General 9/2015, emitido por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación?
Ciudad de México. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la sesión correspondiente al día veintisiete de septiembre de dos mil diecisiete, emite la siguiente:
S E N T E N C I A
Mediante la cual se resuelven los autos relativos al amparo directo en revisión 1098/2017, interpuesto por ********** ambos de apellidos **********, en contra de la sentencia dictada el diecinueve de enero de dos mil diecisiete por el Primer Tribunal Colegiado del Segundo Circuito, en el juicio de amparo directo **********.
I. ANTECEDENTES
-
Hechos1. El quince de septiembre de dos mil siete, aproximadamente a la una horas con treinta minutos, **********, de apellidos **********, iban a bordo de un vehículo de tipo **********, color **********, con dirección a la entrada del ********** “ **********”, ubicado en calle **********, Municipio de **********, Estado de México.
-
En la entrada del establecimiento, ********** tocaron a la puerta, la cual fue abierta por **********, por lo que uno de ellos le disparó con un arma de fuego, ocasionándole la muerte.
-
Posteriormente, el treinta de octubre de ese año, agentes ministeriales realizaban labores de patrullaje en la zona habitacional de **********, en el Municipio **********, Estado de México, lugar en donde se encontraban **********, junto con otro sujeto, en un vehículo tipo **********, color **********, quienes al notar la presencia policiaca, intentaron huir, siendo detenidos unos metros más adelante. Al practicarles una revisión, les encontraron navajas, por lo cual, fueron asegurados y remitidos a las oficinas de la instancia ministerial.
-
Averiguación previa. Derivado de los hechos narrados, el Agente del Ministerio Público adscrito al tercer turno de la Agencia Modelo en Cuautitlán Izcalli, Estado de México, integró la averiguación previa *********. Una vez que tuvo los elementos de convicción que consideró suficientes, la Representación Social ejerció acción penal con detenidos en contra de ********** y **********, ambos de apellidos **********, el primero de noviembre de dos mil siete, por la comisión del delito de **********. Asimismo, solicitó que se girara en su contra orden de aprehensión por su probable participación en el ilícito de **********.
-
Juicio de origen. El primero de noviembre de dos mil siete, la Juez Primero Penal de Primera Instancia del Distrito Judicial de Cuautitlán, Estado de México, registró el asunto con el número de causa penal **********, ratificó la detención de ********** y **********, por el ilícito de ***********, el cual al no ser considerado grave procedió a concederles la libertad provisional bajo caución.
-
En esa misma fecha, la juez de la causa ordenó la búsqueda, localización y aprehensión de los ahora recurrentes, por su responsabilidad en la comisión del delito ********** en agravio de **********, misma que fue cumplimentada al día siguiente.
-
El siete de noviembre de dos mil siete, la A quo dictó auto de formal prisión en contra de los quejosos, por la probable responsabilidad en la comisión del delito de **********. Asimismo, al día siguiente dictó auto de formal prisión, por la comisión del delito de **********, mismo que fue confirmado el ocho de febrero de dos mil ocho, por la Segunda Sala Colegiada Penal de Tlalnepantla del Tribunal Superior de Justicia del Estado de México, con motivo del recurso de apelación interpuesto por los inculpados.
-
El Director del Centro Preventivo y de Readaptación Social de Cuautitlán, Estado de México, comunicó a la juez de la causa que los procesados habían sido trasladados al Centro Preventivo y de Readaptación Social de Nezahualcóyotl-Bordo debido a la sobrepoblación que presentaba el centro a su cargo.
-
Consecuentemente, la Juez Primero Penal de Primera Instancia del Distrito Judicial de Cuautitlán, Estado de México declinó competencia a favor de su homólogo del Distrito Judicial de Nezahualcóyotl, Estado de México, mediante resolución de once de junio de dos mil diez.
-
El Juez Tercero Penal de Primera Instancia del Distrito Judicial de Nezahualcóyotl registró la causa penal bajo el número ********** y aceptó la competencia planteada, mediante resolución incidental de veintinueve de junio siguiente.
-
Así, mediante resolución de seis de julio de dos mil doce, el Juez Tercero Penal de Primera Instancia del Distrito Judicial de Nezahualcóyotl dictó sentencia absolutoria a favor de ********** y **********, ambos de apellidos **********, por lo que hace al ilícito de ********** al no encontrarse comprobados los elementos del tipo penal.
-
Por otra parte, dictó sentencia condenatoria, por el delito de ********** (modalidad de premeditación, ventaja y alevosía), en agravio de **********. Por tanto, les impuso las penas de ********** y multa **********.
-
En contra de dicha determinación los sentenciados interpusieron recurso de apelación, mismo que la Segunda Sala Colegiada Penal de Texcoco del Tribunal Superior de Justicia en el Estado de México resolvió el seis de octubre de dos mil once, en el sentido de ordenar la reposición del procedimiento para el desahogo de diversas pruebas.
-
En cumplimiento de lo anterior, mediante acuerdo de diecinueve de octubre de dos mil once, el juez de la causa ordenó la reposición del procedimiento.
-
Seguidos los trámites correspondientes, el Juez Tercero Penal de Primera Instancia del Distrito Judicial de Nezahualcóyotl, dictó sentencia condenatoria el quince de enero de dos mil catorce, en contra de ********** y **********, ambos de apellidos **********, por su responsabilidad penal en el delito de **********, imponiéndoles la misma pena de prisión y multa, referida en párrafos anteriores.
-
Apelación. Los sentenciados interpusieron recurso de apelación, del cual conoció la Segunda Sala Colegiada Penal de Texcoco del Tribunal Superior de Justicia en el Estado de México −actualmente Segundo Tribunal de Alzada en Materia Penal de Texcoco−, donde se radicó el asunto con el número ********** y en sentencia de once de junio de dos mil catorce modificó la de primera instancia2.
-
Juicio de amparo. En contra de la determinación que antecede, ********** y ********** ambos de apellidos ********** promovieron amparo directo mediante escrito presentado el veintidós de septiembre de dos mil dieciséis ante la autoridad responsable.
-
En la demanda de amparo, precisaron que se vulneraron en su perjuicio los derechos previstos en los artículos 1, 14, 16, 17, 20, 21, 22 y 29 de la Constitución Federal3.
-
Remitida la demanda de amparo, por razón de turno correspondió conocer al Primer Tribunal Colegiado del Segundo Circuito, cuyo Magistrado Presidente, mediante acuerdo de trece de octubre de dos mil dieciséis, ordenó registrarla con el número ********** y la admitió a trámite4.
-
Una vez substanciado el trámite del juicio de amparo, en sesión de diecinueve de enero de dos mil diecisiete, se negó el amparo solicitado5.
-
Recurso de revisión. Inconformes con tal determinación los quejosos interpusieron recurso de revisión mediante escrito presentado el quince de febrero de dos mil diecisiete, ante el Primer Tribunal Colegiado del Segundo Circuito6.
-
Mediante acuerdo de dieciséis de febrero siguiente, el Magistrado Presidente del órgano jurisdiccional tuvo por presentado el recurso de revisión y remitió los autos a esta Suprema Corte de Justicia de la Nación7.
-
...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba