Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 27-03-2019 ( RECURSO DE RECLAMACIÓN 2433/2018 ) - Jurisprudencia - VLEX 799735037

Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 27-03-2019 ( RECURSO DE RECLAMACIÓN 2433/2018 )

Fecha de Resolución:27 de Marzo de 2019
RESUMEN

JUICIO AGRARIO: NULIDAD DE ESCRITURAS PÚBLICAS RESPECTO DE EJIDOS. ATF/lmac

 
EXTRACTO GRATUITO
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2000


RECURSO DE RECLAMACIÓN: 2433/2018.


RECURRENTE ********** ALBACEA DE LA SUCESIÓN DE **********.



PONENTE

MINISTRO A.P.D..


SECRETARIA:

IRMA GÓMEZ RODRÍGUEZ.


Vo. Bo.


Ciudad de México. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día veintisiete de marzo de dos mil diecinueve.


VISTOS; para resolver el recurso de reclamación identificado al rubro; y


R E S U L T A N D O:


PRIMERO. Trámite y resolución del juicio de amparo. Por escrito presentado el veintinueve de septiembre de dos mil quince, ante el Tribunal Unitario Agrario Distrito 16, en la ciudad de Guadalajara en el Estado de J., **********demandó el amparo y protección de la Justicia Federal, contra la determinación de quince de julio de dos mil quince, dictada por ese órgano dentro del expediente **********.


El conocimiento del asunto correspondió al Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito, donde quedó registrado con el número **********, previo requerimiento y desahogo del mismo, por acuerdo de veintidós de enero de dos mil dieciséis, admitió la demanda de amparo directo, y tuvo como terceros interesados a **********, causahabiente de ********** y otros.



Por su parte ********** y **********, representantes legales de **********, **********, **********, todas Sociedades Anónimas de Capital Variable y de **********, interpusieron amparo adhesivo, que previo requerimiento y desahogo del mismo, fue admitido por proveído de veintidós de febrero de dos mil dieciséis (fojas 182 a 267, 305, 306 y 344 a 347 del amparo directo **********).



Asimismo, **********, ********** y **********, presidente, secretario y tesorera, respectivamente, del Comisariado Ejidal de **********, Municipio de Zapopan, J., interpusieron amparo adhesivo, el cual fue admitido el diecisiete de febrero de dos mil dieciséis (fojas 311 a 327 y 335, ibídem).


En la sesión correspondiente al diecisiete de agosto de dos mil dieciocho, el Tribunal Colegiado de Circuito dictó sentencia conforme a los puntos resolutivos siguientes:


"PRIMERO. La Justicia de la Unión AMPARA y PROTEGE a **********, contra el acto reclamado del Tribunal Unitario Agrario Distrito 16, señalado al inicio de esta resolución, para los efectos indicados en el último considerando.

SEGUNDO. La Justicia de la Unión NO ampara ni protege a los quejosos adherentes **********, **********, **********, todas sociedades anónimas de capital variable, así como **********, contra el acto referido en el punto anterior.

TERCERO. La Justicia de la Unión NO ampara ni protege al quejoso adherente ejido **********, Municipio de Zapopan, J., contra el propio acto en mención del Tribunal Unitario Agrario Distrito 16." (fojas 491 a 557, ibídem).


SEGUNDO. Trámite del recurso de revisión. Inconforme con tal determinación, mediante escrito presentado ante la Oficina de Correspondencia Común de los Tribunales Colegiados en Materia Administrativa del Tercer Circuito, el diecisiete de septiembre de dos mil dieciocho, **********, como apoderado legal de **********, en su carácter de albacea de la sucesión de **********, interpuso recurso de revisión; lo cual originó que en proveído de diecinueve siguiente, el órgano del conocimiento ordenara la remisión de los autos.


El veinticinco de octubre de dos mil dieciocho el P. de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, ordenó formar y registrar el expediente impreso y electrónico correspondiente al amparo directo en revisión ********** y, al no cumplir los requisitos que establecen los artículos 81, fracción II, de la Ley de Amparo, 10, fracción III, y 21, fracción III, inciso a), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, desechó el medio de impugnación de que se trata por improcedente.


TERCERO. Trámite del recurso de reclamación. El veintitrés de noviembre de dos mil dieciocho se recibió en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación recurso de reclamación contra el acuerdo señalado en el párrafo que antecede; por lo que, en proveído de veintiocho de ese periodo, el P. de este Tribunal Supremo, con reserva de los motivos de improcedencia que pudieran existir, tuvo por interpuesto el medio de impugnación de que se trata, el cual quedó registrado con el número **********, ordenó turnarlo al señor Ministro Alberto Pérez Dayán, y remitirlo a la Segunda Sala para su radicación, lo que aconteció el veinticinco de enero de dos mil diecinueve.


C O N S I D E R A N D O:


PRIMERO. Competencia. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es legalmente competente para conocer y resolver el presente recurso de reclamación, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 1041 de la Ley de Amparo; 10, fracción V2, 11, fracción V3, y 21, fracción XI4, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, así como con el Punto Tercero5 del Acuerdo General Plenario 5/2013 de este Alto Tribunal, publicado en el Diario Oficial de la Federación de veintiuno de mayo de dos mil trece, en virtud de que no se ubica en ninguno de los supuestos de los Puntos Segundo y Cuarto del referido Acuerdo, en razón de que se interpone contra un acuerdo de trámite dictado por el P. de este Alto Tribunal, cuyo conocimiento corresponde a las S..


SEGUNDO. Procedencia. El recurso de reclamación es procedente, conforme lo dispuesto por el artículo 104 de la Ley de Amparo, ya que se interpuso contra un acuerdo de trámite dictado por el P. de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.


Además, fue presentado por parte legítima para ello, en términos del artículo 5, fracción III, de la Ley de Amparo, en tanto el escrito se encuentra firmado por **********, apoderado legal de la tercero interesada ********** albacea de la sucesión de **********, carácter que le fue reconocido por el Tribunal Colegiado de Circuito en auto de quince de febrero de dos mil dieciséis (foja 305 y 306 del amparo directo **********).


Además se presentó dentro del plazo de tres días que para tal efecto prevé el artículo 104 del ordenamiento legal en cita, pues el acuerdo impugnado se le notificó por lista el miércoles veintiuno de noviembre de dos mil dieciocho (foja 30 del amparo directo en revisión), de ahí que surtió efectos al día hábil siguiente, conforme al ordinal 31, fracción II, de la ley de la materia, esto es, el jueves veintidós; entonces, el plazo aludido transcurrió del viernes veintitrés al martes veintisiete del mes y año en cita, sin tomar en cuenta los días veinticuatro y veinticinco por ser inhábiles en términos del numeral 19 de la ley de la materia y 163 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.


En tanto que el escrito relativo al medio de impugnación se recibió en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación el veintitrés de noviembre de dos mil dieciocho, de ahí lo evidente de su oportunidad.


TERCERO. Antecedentes. A fin de resolver el presente recurso, es oportuno traer a cuenta algunos de los antecedentes que se contienen en autos, a saber:


  1. El diecisiete de abril de dos mil el ejido **********, Municipio de Zapopan, J., acudió ante el Tribunal Unitario Agrario del Distrito 16, donde se formó el expediente **********, a demandar de **********, Sociedad Anónima, Institución de Banca Múltiple de **********; **********, Sociedad Anónima de Capital Variable; **********, ********** y **********; N.s Públicos números 14 y 79 de Guadalajara, J.; Director del Registro Público de la Propiedad y Director de Catastro Municipal de Zapopan, J., lo siguiente:



"CONCEPTOS

  1. Porque se declare en resolución firme la nulidad absoluta de las escrituras públicas números ********** de fecha 10 de septiembre de 1997, pasada ante la fe del N Público número ********** de Guadalajara, J., L.enciado ********** en la que consta que **********, S.A. Institución de Banca Múltiple de ********** VENDE y la empresa denominada **********, S.A. de C.V., adquiere una fracción del predio rústico denominado la ********** localizada al ********** con superficie de ********** hectáreas con las siguientes medidas y linderos al Noroeste en ********** metros con el anillo periférico; al Sureste partiendo la medida de Oriente a P. en línea recta de ********** metros, luego en forma de semicírculo de ********** metros y finalmente en línea recta de ********** metros con propiedad del señor **********; al Noroeste en ********** metros con el predio ********** propiedad de **********, S.A. de C.V., el anterior inmueble forma parte de la parcela número **********, que formó parte de las tierras ejidales del poblado de **********, municipio de Zapopan, J.; con superficie de ********** hectáreas, ********** y ********** áreas, ********** y ********** centiáreas; con las siguientes medidas y linderos; al Sureste en ********** metros en línea quebrada con **********; al Sur en ********** metros en línea quebrada con **********; al Noroeste en ********** metros en línea quebrada con **********. De la escritura pública número ********** de fecha 24 de abril de 1998 pasada ante la fe del N. Público número ********** de Guadalajara, J., L.. G.V.P. en la que consta que **********, S.A. de C.V., vende y los señores **********, **********, ********** y ********** compran la fracción del terreno descrita en el punto anterior y que en obvio de repeticiones reproducimos para todos sus...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA