Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 30-08-2002 ( CONTRADICCIÓN DE TESIS 105/2002-SS )
Sentido del fallo | SE DECLARA SIN MATERIA LA CONTRADICCIÓN DE TESIS. |
Fecha | 30 Agosto 2002 |
Sentencia en primera instancia | NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO, DISTRITO FEDERAL (EXP. ORIGEN: R.F. 97/2002-12),DÉCIMO SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO, DISTRITO FEDERAL (EXP. ORIGEN: R.F. 4292/2001, A.D. 7072/2001) |
Número de expediente | 105/2002-SS |
Tipo de Asunto | CONTRADICCIÓN DE TESIS |
Emisor | SEGUNDA SALA |
CONTRADICCIÓN DE TEIS 105/2002-ps.
ponente: ministra olga sánchez cordero de
garcía villegas.
secretaria. ana carolina cienfuegos posada
CONTRADICCIÓN DE TESIS 105/2002-PS SUSCITADA ENTRE EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA penal DEL SEXTO CIRCUITO, el Tribunal colegiado del Noveno Circuito, el SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO en materia penal del primer circuito y el tercer tribunal colegiado del sexto circuito.
PONENTE: MINISTRA OLGA SÁNCHEZ CORDERO DE GARCÍA VILLEGAS.
SECRETARIA: ANA CAROLINA CIENFUEGOS POSADA.
Í N D I C E
Págs.
SÍNTESIS...................................................................... I
DENUNCIA................................................................... 1 a 3
TRÁMITE DE LA CONTRADICCIÓN........................... 3 a 4
COMPETENCIA DE LA SALA...................................... 5
SENTENCIA DICTADA POR EL PRIMER
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
PENAL DEL SEXTO CIRCUITO………………………. 5 a 11
SENTENCIAS DICTADAS POR EL TRIBUNAL
COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO…………….. 11 a 34
TESIS DEL TRIBUNAL COLEGIADO DEL
NOVENO CIRCUITO…………………………………… 34 a 35
SENTENCIAS DICTADAS POR EL SEGUNDO
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL
DEL PRIMER CIRCUITO……………………………… 36 a 49
TESIS DEL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO
EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO...... 39 y 49
SENTENCIAS DICTADAS POR EL TERCER
TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.... 50 a 61
TESIS DICTADAS POR EL TERCER TRIBUNAL
COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO....................... 55 y 62
CONSIDERACIONES DEL PROYECTO..................... 62 a 93
PUNTOS RESOLUTIVOS........................................... 94
|
|
|
SÍNTESIS DE LA CONTRADICCIÓN DE TESIS 105/2002-PS. ENTRE LOS CRITERIOS SUSTENTADOS POR EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO Y EL SEGUNDO Y CUARTO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. |
TRIBUNALES |
RESOLUCIÓN |
TESIS SUSTENTADA |
PUNTO DE CONTRADICCIÓN |
P R O P O S I C I Ó N |
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.
TRIBUNALES
TRIBUNALES
|
A. directo número 156/2002 Magistrados: Carlos Loranca Muñoz, J.M.V.B. y Enrique Zayas Roldán (voto particular en contra).
RESOLUCIÓN
RESOLUCIÓN
|
TESIS SUSTENTADA
TESIS SUSTENTADA
|
Si el hecho de que el tribunal de apelación, o bien el propio tribunal colegiado, este último al conocer del amparo directo, pueden sentenciar, u otorgar el amparo para tal efecto, por delito imprudencial, no obstante que el Ministerio Público en sus conclusiones acusatorias y en consecuencia, el juez de la causa, hayan acusado y procesado por delito intencional; sin que con ello, es decir, con la variación de la acusación, se invada la función persecutoria del representante social.
PUNTO DE CONTRADICCIÓN
PUNTO DE CONTRADICCIÓN
|
Debe prevalecer con carácter de jurisprudencia, el criterio sustentado por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el cual aparece en la parte final del último considerando de esta ejecutoria, y que a la letra dice: ACUSACIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO. NO SE REBASA AL MODIFICAR EN LA APELACIÓN LA FORMA DE COMISIÓN DEL DELITO DE DOLOSO A CULPOSO.- El hecho de que el Ministerio Público formule su acusación por delito doloso y el juez de la causa (sustituido por la sala de apelación) juzgue por el mismo delito, pero cometido de manera culposa, sólo constituye el acreditamiento de elementos P R O P O S I C I Ó N
subjetivos del delito dentro del proceso, con lo que no se rebasa la acusación del Ministerio Público. Ello en virtud de que la acusación que realiza el representante social es por el mismo delito que por el que se juzga, pues ambos momentos se encuentran integrados por el delito básico o fundamental, y lo que varía es la culpabilidad: dolosa o culposa, elementos subjetivos del delito, cuya variación no altera la figura fundamental, lo cual sólo puede tener efectos en la penalidad y el hecho de que durante el proceso se acredite una circunstancia que aminora la misma, no implica variación en la acusación del Ministerio Público. Lo señalado sólo es aplicable cuando la ley no incorpora en la descripción de la conducta prevista como delito el elemento subjetivo dolo como elemento constitutivo esencial.
P R O P O S I C I Ó N
|
P RIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO
T RIBUNALES
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITIO
TRIBUNALES
TRIBUNALES
TRIBUNALES TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
TRIBUNALES
|
Amparos directos números 3/73 y 203/73, Magistrados: Jesús Sandoval Rodríguez, C.V.V. y Carlos Hidalgo Riestra. 143/74 Magistrados: Eduardo Lámbarri Baquedano, C.H.R. y E.A.N.. 233/75, 320/75 Magistrados: C.H.R. y Enrique Arizpe Narro y Secretario de Acuerdos en funciones de Magistrado.
RESOLUCIÓN
Amparos directos números 960/90 Magistrados: Gonzalo Ballesteros Tena, A.M.C. y J. Jesús Duarte Cano. 2366/99 Magistrados: J.W.G.C., Olga Entrever Escamilla y Carlos Enrique Rueda RESOLUCIÓN
Dávila
RESOLUCIÓN
RESOLUCIÓN
Amparos directos números 395/91 Magistrados: O.H. de M., J.M.M.Z. y Ana María Yolanda Ulloa de R.. y 173/88. Magistrados: Gilberto Chávez Priego, J.M.B.V. y Jaime Manuel Marroquín Zaleta
RESOLUCIÓN
|
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba