Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 10-08-2004 (AMPARO EN REVISIÓN 1705/2003)
| Sentido del fallo | |
| Fecha | 10 Agosto 2004 |
| Sentencia en primera instancia | JUZGADO DÉCIMO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA, EL DISTRITO FEDERAL (EXP. ORIGEN: 860/2000),OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: TOCA DE REVISIÓN NÚMERO R.A. 2070/2001)) |
| Número de expediente | 1705/2003 |
| Tipo de Asunto | AMPARO EN REVISIÓN |
| Emisor | PLENO |
amparo en revisión 1705/2003. quejosa: **********.
ponente: MINISTRO J.D.R.
secretario: CÉSAR DE JESÚS MOLINA SUÁREZ
Vo.Bo.:
México, Distrito Federal. Acuerdo del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día diez de agosto de dos mil cuatro.
Cotejó:
V I S T O S para resolver los autos del amparo en revisión 1705/2003, derivado del juicio de amparo ********** del índice del Juzgado Décimo de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, promovido por **********, contra actos del Congreso de la Unión y otras autoridades; y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO.- Por escrito presentado el veintiocho de noviembre de dos mil, en la Oficialía de Partes Común de los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, **********, en representación de **********, demandó el amparo y protección de la Justicia Federal, contra las autoridades y por los actos que a continuación se indican:
“III. AUTORIDADES RESPONSABLES:--- 1. H. Congreso de la Unión.--- 2. C. Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos.--- 3. C.S. de Gobernación.--- 4. C.S. de Comercio y Fomento Industrial.--- 5. C.S. de Hacienda y Crédito Público.--- 6. C.D.d.D.O. de la Federación.--- 7. H. Pleno de la Comisión Federal de Competencia.--- 8. C.P. de la Comisión Federal de Competencia.--- 9. C. Secretario Ejecutivo de la Comisión Federal de Competencia.--- 10. C.D. General de Asuntos Jurídicos de la Comisión Federal de Competencia.--- 11. C.N.A. a la Comisión Federal de Competencia.--- IV. ACTOS RECLAMADOS:--- 1. Del H. Congreso de la Unión, se reclama la discusión y aprobación de los artículos 10, en especial sus fracciones IV y VII, 11, 12, 13, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, y 35, fracción I de la Ley Federal de Competencia Económica (la ‘LEY’).--- 2. Del C. Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos se reclama:--- 2.a. La sanción, promulgación y orden de publicación en el Diario Oficial de la Federación (‘DOF’) de los artículos 10, en especial las fracciones IV y VII, 11, 12, 13, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, y 35, fracción I de la LEY. La LEY fue publicada en el DOF del 24 de diciembre de 1992, la cual entró en vigor a los 180 días naturales siguientes a su publicación.--- 2.b. La sanción, promulgación y orden de publicación del Reglamento de la Ley Federal de Competencia (‘Reglamento de la LEY’), el cual fue publicado en el DOF el 4 de marzo de 1998 y cuya vigencia inició al día hábil siguiente. Dicho Reglamento se impugna por vía de consecuencia y en el caso de que no se considere que la LEY es inconstitucional, específicamente se impugnan los artículos 1°, 7°, fracciones II, IV, y V, 9, 10, 11, 12, 28, 30, 31, 32 y 33 del Reglamento de la LEY.--- 2.c. La sanción, promulgación y orden de publicación del Reglamento Interior de la Comisión Federal de Competencia (‘Reglamento de la Comisión”), el cual fue publicado en DOF el 25 de agosto de 1998 y cuya vigencia inició al día hábil siguiente. Dicho Reglamento se impugna por vía de consecuencia y en el caso de que no se considere que la LEY es inconstitucional, específicamente se impugnan los artículos 1°, 2°, 3°, 7°, fracciones II, IV y V, 8°, 9°, 10°, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, fracciones III y VII, 23, fracciones V, X y XII, 24, 25, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 40 y 42 del Reglamento de la Comisión.--- 3. D.C.S. de Gobernación, se reclama:--- 3.a. El refrendo de la LEY, a que se refiere el artículo 92 de la Constitución, por lo que se refiere a sus artículos 10, 11, 12, 13, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 30 (sic), 32 y 35, fracción I.--- 3.b. La orden de publicar la LEY en el DOF correspondiente al 24 de diciembre de 1992, particularmente por lo que se refiere a sus artículos 10, 11, 12, 13, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32 y 35, fracción I.--- 3.c. La orden de publicación del Reglamento de la LEY, el cual fue publicado en el DOF el 4 de marzo de 1998 y cuya vigencia inició al día hábil siguiente. Dicho Reglamento se impugna por vía de consecuencia y en el caso de que no se considere que la Ley es inconstitucional, específicamente se impugnan los artículos 1°, 7°, fracciones II, IV, y V, 9, 10, 11, 12, 28, 30, 31, 32 y 33 del Reglamento de la LEY.--- 3.d. La orden de Publicación del Reglamento de la Comisión el cual fue publicado en el DOF el 25 de agosto de 1998 y cuya vigencia inició al día hábil siguiente. Dicho Reglamento se impugna por vía de consecuencia y en el caso de que no se considere que la LEY es inconstitucional, específicamente se impugnan los artículos 1°, 2°, 3°, 7°, fracciones II, IV y V, 8°, 9°, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, fracciones III y VII, 23, fracciones V, X y XII, 24, 25, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 40 y 42 del mismo.--- 4. D.C.S. de Economía (antes Secretario de Comercio y Fomento Industrial), se reclama:--- 4.a. El refrendo del decreto que se contiene en la LEY, especialmente por lo que se refiere a sus artículos 10, en especial fracciones IV y VII, 11, 12, 13, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32 y 35, fracción I de la LEY.--- 4.b. El refrendo del Decreto que contiene el Reglamento de la LEY. Dicho Reglamento se impugna por vía de consecuencia y en el caso de que no se considere que la LEY es inconstitucional, específicamente se impugnan los artículos 1°, 7°, fracciones II, IV y V, 9, 10, 11, 12, 28, 30, 31, 32 y 33 del Reglamento de la LEY.--- 4.c. El refrendo del decreto que contiene reglamento (sic) de la Comisión vigente, específicamente se impugnan los artículos 1°, 2°, 3°, 7°, fracciones II, IV y V, 8°, 9°, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, fracciones III y VII, 23, fracciones V, X y XII, 24, 25, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 40 y 42 del mismo.--- 5. D.C.S. de Hacienda y Crédito Público se reclama el refrendo del Decreto que contiene el Reglamento de la Comisión Vigente.--- 6. D.C.D.d.D.O. de la Federación se reclama:--- 6.a. La publicación en el DOF de los artículos 10, 11, 12, 13, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32 y 35, fracción I de la LEY.--- 6.b. La publicación del Reglamento de la LEY en el DOF de fecha 4 de marzo de 1998. Dicho Reglamento se impugna por vía de consecuencia y en el caso de que no se considere que la Ley es inconstitucional, específicamente se impugnan los artículos 1°, 7°, fracciones II, IV y V, 9, 10, 11, 12, 28, 30, 31, 32 y 33 del Reglamento de la Ley.--- 6.c. La Publicación del Reglamento de la Comisión en el DOF, específicamente se impugnan los artículos 1°, 2°, 3°, 7°, fracciones II, IV y V, 8°, 9°, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, fracciones III y VII, 23, fracciones V, X y XII, 24, 25, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 40 y 42 del mismo.--- 7. D.H.P. de la Comisión Federal de Competencia se reclama:--- 7.a Los actos futuros inminentes de aplicación de la LEY, del Reglamento de la LEY y del Reglamento de la Comisión en perjuicio de la Quejosa, como lo es la emisión de la resolución final que se dicte en el procedimiento de denuncia **********.--- 8. D.C.P. de la Comisión Federal de Competencia se reclama:--- 8.a. La aplicación de los artículos 10, 11, 12, 13, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32 y 35, fracción I de la LEY, al dictar conjuntamente con el Secretario Ejecutivo de la Comisión Federal de Competencia (en los sucesivo (sic) la ‘Comisión’), el Oficio de Presunta Responsabilidad (el ‘OFICIO DE PRESUNTA RESPONSABILIDAD’) en el expediente número **********, de fecha 25 de octubre de 2000, que fue notificado personalmente a SENSA el 3 de noviembre de 2000.--- 8.b. El acuerdo dictado con fecha 25 de octubre de 2000 en el expediente número ********** (en lo sucesivo el ‘ACUERDO’), mediante el cual se apercibe a la Quejosa para que se abstenga de celebrar convenios de exclusividad o renovar los ya existentes, a partir de la fecha en que surta efectos la notificación de este Acuerdo y hasta en tanto la comisión resuelva en definitiva el asunto tramitado bajo dicho expediente, apercibiéndola de que en caso de no dar cumplimiento a lo anterior, se le impondrá una multa hasta por 1,500 veces el salario mínimo general vigente para el Distrito Federal, por cada día que transcurra sin cumplimentarse lo ordenado.--- 8.c. La aplicación del Reglamento de la Comisión que se impugna de inconstitucional, específicamente se impugnan los artículos 1°, 2°, 3°, 7°, fracciones II, IV y V, 8°, 9°, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, fracciones III y VII, 23, fracciones V, X y XII, 24, 25, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 40 y 42 del mismo.--- 8.d. La aplicación del Reglamento de la LEY. Dicho Reglamento se impugna por vía de consecuencia y en el caso de que no se considere que la Ley es inconstitucional, específicamente se impugnan los artículos 1°, 7°, fracciones II, IV y V, 9, 10, 11, 12, 28, 30, 31, 32 y 33 del Reglamento de la LEY.--- 8.e. Todos los efectos y consecuencias que derivan del OFICIO DE PRESUNTA RESPONSABILIDAD y del ACUERDO a que se refieren los numerales 7.a y 7.b anteriores y la continuación del procedimiento.--- 9. Del C. Secretario Ejecutivo de la Comisión se reclama:--- 9.a. Haber dictado conjuntamente con el Presidente de la Comisión el OFICIO DE PRESUNTA RESPONSABILIDAD.--- 9.b. Haber dictado conjuntamente con el Presidente de la Comisión el ACUERDO.--- 9.c. Todos los efectos y consecuencias que derivan del OFICIO DE PRESUNTA RESPONSABILIDAD y del ACUERDO a que se refieren los numerales 8.a y 8.b anteriores y la continuación del procedimiento, y la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba