Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 21-04-2010 (AMPARO EN REVISIÓN 408/2008)
| Sentido del fallo | SE MODIFICA LA SENTENCIA RECURRIDA, SOBRESEE, NIEGA EL AMPARO. |
| Fecha | 21 Abril 2010 |
| Sentencia en primera instancia | JUZGADO OCTAVO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA, EL DISTRITO FEDERAL (EXP. ORIGEN: J.A. 1170/2007),SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: R.A. 184/2008)) |
| Número de expediente | 408/2008 |
| Tipo de Asunto | AMPARO EN REVISIÓN |
| Emisor | PRIMERA SALA |
AMPARO EN REVISIÓN 408/2008.
aMPARO EN REVISIÓN 408/2008.
qUEJOSO: XXXXXXXXXX.
recurrente: éL MISMO.
MINISTRA PONENTE: O.S.C.D.G.V..
SECRETARIo: emmanuel rosales guerrero.
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día veintiuno de abril de dos mil diez.
VISTOS, para resolver los autos del Amparo en Revisión 408/2008 interpuesto por XXXXXXXXXX, por su propio derecho, contra la sentencia de treinta y uno de marzo de dos mil ocho dictada por el Juez Octavo de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, en los autos del juicio de amparo indirecto XXXXXXXXXX; y
R E S U L T A N D O.
PRIMERO. Por escrito presentado el diecisiete de agosto de dos mil siete en la Oficina de Correspondencia Común a los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, XXXXXXXXXX, por su propio derecho, promovió juicio de amparo contra las autoridades y por los actos que a continuación se precisan:
AUTORIDADES RESPONSABLES:
-
Cámara de Diputados.
-
Cámara de Senadores.
-
Presidente de la República.
-
Secretario de Gobernación.
-
Secretario de Hacienda y Crédito Público.
-
Director del Diario Oficial de la Federación.
-
Administrador Local de Auditoría Fiscal del Sur del Distrito Federal del Servicio de Administración Tributaria.
“ACTOS RECLAMADOS. De las autoridades señaladas como responsables reclamo: a) De las Cámaras de Diputados y de Senadores al Congreso de la Unión, 1. El Decreto que establece la Ley del Impuesto sobre la Renta publicado en el Diario Oficial de la Federación el primero de enero de dos mil dos, respecto del artículo 148, fracción I. — 2. El Decreto por el que se establecen, reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley del Impuesto sobre la Renta y del Impuesto Sustitutivo del Crédito al Salario, publicado en el Diario Oficial de la Federación de treinta de diciembre de dos mil dos, respecto de los artículos 24 y 151, quinto párrafo, de la Ley del Impuesto sobre la Renta. — b) D.P. de la República: 1. La promulgación y orden de publicación de los decretos mencionados en el inciso inmediato anterior, y — 2. La promulgación del Reglamento de la Ley del Impuesto sobre la Renta, publicado en el Diario Oficial de la Federación de diecisiete de octubre de dos mil tres, respecto de su artículo 204. — c) D.S. de Gobernación, el refrendo de los decretos citados en el inciso a) que antecede, publicado en el Diario Oficial de la Federación de diecisiete de octubre de dos mil tres. — d) D.S. de Hacienda y Crédito Público, el refrendo del Reglamento de la Ley del Impuesto sobre la Renta publicado en el Diario Oficial de la Federación de diecisiete de octubre de dos mil tres. — e) del Secretario de Gobernación y Director del Diario Oficial de la Federación: 1. La publicación de los decretos citados en el inciso a) … 2. La publicación del Reglamento de la Ley del Impuesto sobre la Renta, citado en el inciso b) … — f) Del Administrador Local de Auditoría Fiscal del Sur del Distrito Federal, la recepción del formato oficial 40, intitulado “CARTA DE PRESENTACIÓN DEL DICTAMEN FISCAL”, el cual constituye el primer acto de aplicación de los artículos … el primer acto de aplicación de los actos reclamados se materializa mediante la presentación y recepción del dictamen referido.” (ver páginas 2 y 3 del cuaderno principal del amparo 1170/2007).
SEGUNDO. El quejoso no señaló tercero perjudicado, estimó como garantías violadas las de equidad y proporcionalidad tributarias contenidas en el artículo 31, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; narró los antecedentes de su demanda, expresó los conceptos de violación que consideró pertinentes; indicó —a su juicio— cuales podrían ser los posibles efectos de una sentencia protectora y ofreció pruebas (ver página 2 a 12 del cuaderno principal del amparo 1170/2007).
TERCERO. La Juez Octavo de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, a quien por turno correspondió conocer del asunto, admitió a trámite la demanda mediante auto de veinte de agosto de dos mil siete, formándose así el expediente principal XXXXXXXXXX; en el mismo proveído determinó no formar incidente de suspensión por no haberse solicitado dicha medida, requirió de las responsables sus informes justificados, señaló día y hora para la celebración de la audiencia constitucional, tuvo por ofrecidas y admitidas las documentales exhibidas junto con la demanda, se tuvo por señalado domicilio para oír y recibir notificaciones así como autorizados en términos amplios del artículo 27 de la Ley de Amparo a las personas que se mencionaron en dicha actuación; por último al Ministerio Público de la Federación adscrito le dio la intervención que legalmente le corresponde (ver página 31 y 31 vuelta del cuaderno principal).
CUARTO. Sustanciado el juicio, en audiencia constitucional de dos de enero de dos mil ocho, la juez federal dictó sentencia que autorizó el treinta y uno de marzo del mismo año que fue cuando las labores del juzgado lo permitieron, según se asentó.
Dicha resolución concluyó con el siguiente punto resolutivo:
“ÚNICO. La Justicia de la Unión no ampara ni protege a XXXXXXXXXX respecto de las autoridades y los actos señalados en el tercer considerando de esta sentencia, por los motivos expuestos en el último considerando.”
Las consideraciones de dicha sentencia, en lo que interesa, fueron las siguientes:
“PRIMERO. Este Juzgado Octavo de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, es legalmente competente … — SEGUNDO. Resulta oportuno precisar cuáles son los actos que reclama la parte quejosa … de la lectura íntegra de la demanda de garantías se advierte … que la parte quejosa reclama: 1. La aprobación, expedición, promulgación, refrendo, publicación y aplicación de los Decretos por los que se estableció, reformó, adicionó y derogó la Ley del Impuesto sobre la Renta, publicados en el Diario Oficial de la Federación los días uno de enero y treinta de diciembre de dos mil dos, respectivamente; en particular, los artículos 24, 148, fracción I, y 151, quinto párrafo. — 2. La promulgación, refrendo y publicación del Reglamento de la Ley del Impuesto sobre la Renta, publicado … el diecisiete de octubre de dos mil tres… artículo 204. — 3. El primer acto de aplicación de dichas disposiciones a través de la exhibición del dictamen contable ante la autoridad fiscal, por medio de la denominada “CARTA DE PRESENTACIÓN DEL DICTAMEN FISCAL”, así como el pago por retención menor al 20% del total de la enajenación de acciones; ambos de veintisiete de julio de dos mil siete. — TERCERO. Por razón de técnica se procede a la precisión de la certeza del acto reclamado… Son ciertos los actos reclamados a las autoridades responsables Cámara de Diputados y Senadores, ambas del Congreso de la Unión, Presidente de la República, Secretario de Gobernación y Director General Adjunto del Diario Oficial de la Federación, consistentes en el ámbito de su respectiva competencia, en la aprobación, expedición, promulgación, refrendo y publicación de los Decretos por los que se estableció, reformó, adicionó y derogó la Ley del Impuesto sobre la Renta, publicados en el Diario Oficial de la Federación los días uno de enero y treinta de diciembre de dos mil dos; en particular, los artículos 24, 148, fracción I, y 151, quinto párrafo. — Asimismo, son ciertos los actos atribuidos al Presidente de la República, Secretario de Hacienda y Crédito Público, y Director General Adjunto del Diario Oficial de la Federación, relativos a la promulgación, refrendo y publicación del Reglamento de la Ley del Impuesto sobre la Renta, publicado el diecisiete de octubre de dos mil tres… artículo 204. — De igual forma es cierto que el día veintisiete de julio de dos mil siete, la Administradora Local de Auditoría Fiscal del Sur del Distrito Federal, recibió la “CARTA DE PRESENTACIÓN DEL DICTAMEN FISCAL”, a la que se anexó el respectivo dictamen contable; así como el pago por retención menor al 20% del total de la enajenación de acciones, en términos del recibo bancario de pago de contribuciones, productos y aprovechamientos federales, realizado en la sucursal 0981 de la institución bancaria Santander. — Lo anterior es así, toda vez que al rendir su informe justificado aceptaron la existencia de dichos actos (fojas 39, 41, 43, 53 a 73, 83 a 92 y 110 a 146 del sumario). — Además, la referida certeza se desprende de la existencia de los mencionados ordenamientos, en términos de los numerales 86 y 88 del Código Federal de Procedimientos Civiles… ya que los actos reclamados inciden en el proceso legislativo de creación de la ley y reglamento impugnados, respecto de los cuales no se necesita probar su existencia, pues sólo basta que estén publicados en el órgano oficial informativo del Gobierno Federal, es decir, en el Diario Oficial de la Federación, como en el caso acontece, a fin de que se valide su existencia. — Y, por lo que concierne al acto de aplicación de los citados ordenamientos, su existencia se encuentra acreditada en términos de la propia “CARTA DE...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba