Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 17-08-2016 (CONTRADICCIÓN DE TESIS 140/2016)
| Sentido del fallo | 17/08/2016 • ES INEXISTENTE LA CONTRADICCIÓN DE TESIS. |
| Emisor | SEGUNDA SALA |
| Tipo de Asunto | CONTRADICCIÓN DE TESIS |
| Fecha | 17 Agosto 2016 |
| Número de expediente | 140/2016 |
| Sentencia en primera instancia | PLENO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: CONTRADICCIÓN DE TESIS 3/2015),DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: DT.-1435/2013, DT.-364/2014, DT.-1391/2014 Y DT.-446/2015)) |
contradicción de tesis 140/2016
CONTRADICCIÓN DE TESIS 140/2016
Entre LAS SUSTENTADAS por el DECIMOTERCER tribunal colegiado en materia de trabajo del PRIMER circuito y el pleno en materia de trabajo del terCER CIRCUITO.
PONENTE: MINISTRa margariTa beatriz luna ramos.
SECRETARIA: T.S.M..
Ciudad de México. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente a la sesión del diecisiete de agosto de dos mil dieciséis.
Vo. Bo.:
V I S T O S; y
R E S U L T A N D O:
Cotejó:
PRIMERO. Denuncia de la contradicción. Por oficio 088, recibido en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación el veintiocho de abril de dos mil dieciséis, el Magistrado Presidente del Decimotercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, denunció la posible contradicción de tesis entre el criterio sustentado por ese órgano colegiado, al resolver los juicios de amparo directo DT. 1435/2013, DT. 364/2014, 1391/2014 y DT. 446/2015, y lo sostenido por el Pleno en Materia de Trabajo del Tercer Circuito, al resolver la contradicción de tesis 3/2015, que dio origen a la tesis PC.III.L. J12L (10a.), de rubro: “OFRECIMIENTO DE TRABAJO EL HECHO DE QUE SE REALICE CON UNA DIFERENCIA SALARIAL MÍNIMA DE ALGUNOS CENTAVOS DIARIOS, NO ES MOTIVO PARA CALIFICARLO DE MALA FE, AL NO MODIFICARSE LAS CONDICIONES FUNDAMENTALES DE TRABAJO, NI DEPRECIARSE LA CAPACIDAD ECONÓMICA DEL TRABAJADOR.”
SEGUNDO. Trámite. Por acuerdo de dos de mayo de dos mil dieciséis, el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ordenó formar y registrar el expediente relativo a la presente contradicción de tesis con el número 140/2016, acordó su admisión, solicitó por conducto del MINTERSCJN a la Presidencia del Pleno de Circuito, la versión digitalizada del original o en su caso, copia certificada de la ejecutoria dictada en el asunto de su índice, así como la versión digitalizada del proveído en el que se informe si el criterio sustentado en dicho caso se encuentra vigente o, en su caso, la causa para tenerlo por superado o abandonado; asimismo, se instruyó para que se turnara el expediente a esta Segunda Sala a la que se encuentra adscrita la M.M.B.L.R., a quien por razón de turno virtual le correspondió conocer de éste, para que el P. proveyera respecto a la conclusión del trámite e integración del asunto.
TERCERO. Avocamiento. Mediante proveído de dieciséis de mayo de dos mil dieciséis, el Presidente de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ordenó el avocamiento del presente asunto, y turnarlo a la señora M.M.B.L.R., para la formulación del proyecto de resolución correspondiente.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Competencia. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente para conocer y resolver sobre la presente contradicción de tesis, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 107, fracción XIII, párrafo primero de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 226, fracción II de la Ley de Amparo; y 21, fracción VIII de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación en relación con los Puntos Primero y Segundo, fracción VII, del Acuerdo General 5/2013, del Tribunal Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, en virtud de que se trata de una denuncia de contradicción de tesis suscitada entre criterios de Tribunales Colegiados de diferente Circuito, en un tema que corresponde a la materia laboral, en la que se encuentra especializada esta Sala.
SEGUNDO. Legitimación. La denuncia de contradicción de tesis proviene de parte legítima conforme a lo establecido en el artículo 227, fracción II, de la Ley de Amparo, en razón de que fue formulada por el Magistrado Presidente del Decimotercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, que dictó una de las resoluciones que participan en la presente contradicción de tesis.
TERCERO. Criterios contendientes. A fin de establecer si existe o no la contradicción de tesis denunciada, se estima conveniente analizar los antecedentes y consideraciones esenciales que sustentan las ejecutorias de las que provienen los criterios materia de contradicción de tesis.
I. El Decimotercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, al resolver el juicio de amparo directo D.T. 1435/2013, en sesión de siete de marzo de dos mil catorce, en la parte que interesa, consideró:
“CUARTO.
[…]
Precisado lo anterior, se estudia el segundo concepto de violación en el que el quejoso discute que es incorrecto que la Junta calificara de buena fe la oferta de trabajo, en cuanto al salario, porque en ambos juicios señaló que su salario base era de ********** (**********) diarios, esto fue ********** (**********) quincenales; la demandada dijo que el salario mensual del actor era de ********** (**********), es decir, ********** (**********) diarios y quincenales ********** (**********), pero de los recibos de pago exhibidos por la patronal se aprecia que en el rubro sueldo tabular aparece ********** (**********) quincenales, es decir, ********** (**********) diarios, por lo que si las cantidades que refirió la demandada no coinciden con los recibos de pago, no soportó lo que mencionó en la contestación, por tanto, la oferta es de mala fe.
Es fundado lo esgrimido.
El actor señaló que su salario se componía de la siguiente forma:
-
Salario diario **********
**********
A. ********** x 30 días = **********/365
**********
Prima vacacional ********** x 20 días = ********** x 25% = 1,100/365
**********
B. licencia ********** diarios
**********
Ayuda escolar ********** diarios
**********
Ayuda casa ********** diarios
**********
Ayuda despensa ********** diarios
**********
Incentivo de puntualidad ********** diarios
**********
Ayuda comb. ********** diarios
**********
Ayuda S.. ********** diarios
**********
Fondo de ahorro ********** x 13% = ********** diarios
**********
SALARIO DIARIO INTEGRADO
**********
De ese cuadro se tiene que si se toma el salario diario de ********** (**********), como salario tabular diario, al mes resultarían ********** (**********).
**********, como se anticipó, ofreció el trabajo con un sueldo tabular mensual de ********** (**********) al que dijo debían sumarse las prestaciones consistentes en: “BONIFICACIÓN ********** (**********) COMPENSACIÓN POR ANTIGÜEDAD ********** (**********), AYUDA COMBUSTIBLE ********** (**********), AYUDA ESCOLAR ********** (**********), AYUDA ALIMENTICIA, DESP., EDUC. Y FAM. ********** (**********) FONDO DE AHORRO ********** (**********) PRIMA VACACIONAL ********** (**********) AYUDA CASA HABITACIÓN ********** (**********) BONO LICENCIA ********** (**********), AYUDA SEGURO ********** (**********), AGUINALDO ********** (**********)” dando un salario ordinario mensual de ********** (**********).
La Junta calificó el ofrecimiento de buena fe, porque estimó que la demandada controvirtió el salario y lo propuso con el tabular mensual de ********** más las prestaciones que devengaba el actor, lo cual acreditó con los recibos de pago que obran a fojas 111 a 133, a los que concedió valor probatorio, porque el perito del actor señaló que las firmas que aparecían en los mismos le eran atribuibles (folio 278 vuelta y 284), lo cual fue incorrecto.
Para demostrar el peculio, la demandada ofreció los recibos de pago que obran del folio 111 al 133 del expediente laboral **********; de ellos se advierte que el último período comprende del “01/10/05” al “15/10/05”, es decir, el correspondiente a una quincena; en el apartado de percepciones aparecen los siguientes conceptos con su importe relativo:
|
NÚM |
DESCRIPCIÓN |
CANT. |
FECHA |
IMPORTE |
|
001 |
SUELDO TAB |
********** |
15/10/05 |
********** |
|
005 |
BON LICENC |
|
15/10/05 |
********** |
|
024 |
COMP. ANTIG |
|
15/10/05 |
********** |
|
026 |
AYUDA ESCO |
|
15/10/05 |
********** |
|
028 |
AYUDA CASA |
|
15/10/05 |
********** |
|
034 |
DESPENSA |
|
15/10/05 |
********** |
|
075 |
PRIMA DOMI |
********** |
11/09/05 |
********** |
|
214 |
AYUDA SEG |
|
15/10/05 |
********** |
|
TOTAL DE PERCEPCIONES ********** |
|
|||
Si se toma el concepto “SUELDO TAB” de “**********” (**********), que corresponde a 15 días, entonces esa cantidad al mes suma ********** (**********).
De lo anterior se desprende que la persona moral no...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba