Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 22-02-2017 (AMPARO EN REVISIÓN 482/2016)
| Sentido del fallo | 22/02/2017 1. SE REVOCA LA SENTENCIA RECURRIDA. 2. SOBRESEE. 3. AMPARA. |
| Emisor | PRIMERA SALA |
| Tipo de Asunto | AMPARO EN REVISIÓN |
| Número de expediente | 482/2016 |
| Fecha | 22 Febrero 2017 |
| Sentencia en primera instancia | JUZGADO TERCERO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE TAMAULIPAS (EXP. ORIGEN: J.A. 198/2014-2 ),SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO NOVENO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: A.R. 336/2014)) |
amparo en revisión 482/2016.
AMPARO EN REVISIÓN 482/2016
QUEJOSos: ********** Y OTROS.
VISTO BUENO
SEÑOR MINISTRO
PONENTE: MINISTRO J.M.P.R..
SECRETARIO: JORGE ARRIAGA CHAN TEMBLADOR.
Ciudad de México. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación correspondiente al día veintidós de febrero del dos mil diecisiete.
V I S T O S para resolver los autos del amparo en revisión 482/2016, interpuesto por ********** y otros; y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Demanda de amparo. Por escrito presentado el veintiséis de junio de dos mil catorce, ante la Oficina de Correspondencia Común de los Tribunales de los Juzgados de Distrito en el Estado de Tamaulipas con residencia en Nuevo Laredo, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********,**********, **********, **********,**********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, y **********, a través de su representante común ********** y ésta por sí misma, demandaron el amparo y protección de la Justicia Federal, en contra de las autoridades y por los actos que a continuación se precisan:
Autoridades Responsables:
-
Congreso del Estado de Tamaulipas.
-
Gobernador del Estado de Tamaulipas.
Actos Reclamados:
-
Del Congreso del Estado de Tamaulipas se reclamó la aprobación de las porciones normativas impugnadas contenidas en los artículos 43 de la Ley Reglamentaria de las Oficinas del Registro Civil del Estado de Tamaulipas y el 124 del Código Civil del Estado de Tamaulipas.
-
Del Gobernador del Estado de Tamaulipas se reclamó la promulgación y orden de publicación de las porciones normativas impugnadas contenidas en los artículos mencionados en el inciso anterior.
SEGUNDO. Garantías individuales violadas. La parte quejosa invocó como derechos humanos y garantías violadas las contenidas en los artículos 1° y 4° de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como el 1° y 2° de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; asimismo formuló los conceptos de violación que estimó pertinentes y no se señaló tercero perjudicado por no actualizarse el supuesto.1
TERCERO. Admisión, trámite y resolución del amparo. Por auto de veintisiete de junio de dos mil catorce, el Juez Tercero de Distrito en el Estado de Tamaulipas, tuvo por presentada la demanda de amparo indirecto y ordenó su registro bajo el juicio de amparo indirecto número **********2.
Así, por acuerdo de veintitrés de julio de dos mil catorce, el Secretario3 del Juzgado Tercero de Distrito en el Estado de Tamaulipas tuvo por recibido el informe justificado rendido por el Gobernador del Estado de Tamaulipas.4
En el mismo sentido, por acuerdo de diecinueve de agosto de dos mil catorce, el Juez Tercero de Distrito en el Estado de Tamaulipas tuvo por recibido el informe justificado rendido por el Congreso del Estado de Tamaulipas.5
Seguidos los trámites procesales, el veintidós de septiembre de dos mil catorce, el Juez de Distrito del conocimiento celebró la audiencia constitucional, y el mismo día citado dictó la sentencia respectiva, determinado conceder el amparo respecto los actos y por las autoridades precisados en el considerando segundo y sexto de la sentencia, respectivamente; y bajo las consideraciones que se relacionarán más adelante.6
CUARTO. Interposición del recurso de revisión. En contra de la resolución anterior, **********, por sí y en representación común de los quejosos mencionados, interpuso recurso de revisión, mediante escrito presentado en la Oficialía de Partes del Juzgado Tercero de Distrito en Nuevo Laredo Tamaulipas, el veinte de octubre de dos mil catorce.7
QUINTO. Trámite del recurso de revisión ante el Tribunal Colegiado. Correspondió conocer de los recursos de revisión al Segundo Tribunal Colegiado del Decimonoveno Circuito, cuyo Presidente, mediante acuerdo de uno de diciembre de dos mil catorce lo admitió a trámite, ordenando dar vista al Agente del Ministerio Público de la Federación adscrito, y disponiendo el registro del expediente relativo bajo el número **********.8
En sesión de veintiséis de marzo de dos mil quince, el referido Tribunal Colegiado, emitió resolución en la que determinó necesario solicitar a esta Suprema Corte de Justicia de la Nación ejercer su facultad de atracción, puesto que consideró no existía jurisprudencia en cuanto a las normas impugnadas.9
SEXTO. Solicitud de ejercicio de facultad de atracción. En sesión de tres de febrero de dos mil dieciséis, esta Primera Sala resolvió la reasunción de competencia 41/2015 para conocer del mencionado amparo en revisión **********. La resolución fue en el sentido de reasumir la competencia originaria, en esencia, porque en los casos en que se impugne una norma en la que se limite la institución del matrimonio o el concubinato a parejas del mismo sexo, en su carácter de norma autoaplicativa, se debe reasumir competencia con el objeto de continuar con la definición de dichos criterios; asimismo, porque en la demanda de amparo se planteó un tema novedoso consistente en la reparación por violaciones a derechos humanos.
SÉPTIMO. Trámite del amparo en revisión ante esta Suprema Corte de Justicia de la Nación. Por auto de diez de mayo de dos mil dieciséis, el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ordenó formar y registrar el toca de revisión bajo el número 482/2016, y manifestó que este Alto Tribunal reasumía su competencia originaria para conocer del medio de impugnación interpuesto.10
En el mismo proveído se dispuso turnar el expediente al Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo y radicar el asunto en la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a la que se encuentra adscrito, así como notificar al Ministerio Público de la Federación adscrito.
En cumplimiento al proveído de admisión, por diverso acuerdo de veinticuatro de junio de dos mil dieciséis, el Presidente de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ordenó el avocamiento del asunto en la referida Sala y el envío de los autos a la Ponencia del Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo, en virtud de que por turno le correspondía formular el proyecto de resolución.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Competencia. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, es legalmente competente para conocer del presente recurso de revisión, en términos de lo dispuesto por los artículos 107, fracción VIII, inciso a) de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 81, fracción I, inciso de la Ley de Amparo; 21, fracción II, inciso a) de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y en relación con los puntos Segundo y Cuarto del Acuerdo General número 5/2013, del Pleno de este Alto Tribunal, publicado en el Diario Oficial de la Federación el veintiuno de mayo de dos mil trece, en vigor a partir del día siguiente, en virtud de que el recurso de revisión se interpuso en contra de una sentencia dictada por un Juzgado de Distrito cuya materia es civil, respecto del cual la Suprema Corte de Justicia de la Nación, determinó asumir su facultad originaria, sin que resulte necesaria la intervención del Tribunal Pleno.
SEGUNDO. Oportunidad del recurso de revisión No es necesario analizar la oportunidad con la que fue interpuesto el medio de impugnación que nos ocupa, habida cuenta que el Tribunal Colegiado que conoció originalmente del asunto, examinó dicha cuestión y determinó que fue interpuesto en el término legalmente establecido11.
TERCERO. Cuestiones necesarias para resolver el asunto. A continuación se hace una relación, en lo que interesa, de los conceptos de violación de los quejosos, las consideraciones de la sentencia emitida por el Juez de Distrito y los agravios contenidos en el recurso de revisión.
-
Conceptos de violación. Los quejosos hicieron valer, en esencia, lo siguiente:
PRIMERO.
Transgresión del derecho a la igualdad y no discriminación.
Los recurrentes comienzan su argumento sobre la base de los precedentes resueltos por esta Primera Sala referentes a los amparos en revisión 457/2012, 567/2012 y 581/2012, así...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba