Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 18-01-2017 (CONFLICTO COMPETENCIAL 138/2016)
| Sentido del fallo | 18/01/2017 1. SÍ EXISTE CONFLICTO COMPETENCIAL. 2. ES COMPETENTE EL JUEZ DE DISTRITO ESPECIALIZADO EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO, CON RESIDENCIA EN EL ESTADO DE CHIHUAHUA, EN TURNO, PARA QUE PROCEDA EN LOS TÉRMINOS INDICADOS EN LA RESOLUCIÓN. |
| Emisor | PRIMERA SALA |
| Tipo de Asunto | CONFLICTO COMPETENCIAL |
| Número de expediente | 138/2016 |
| Fecha | 18 Enero 2017 |
| Sentencia en primera instancia | NO DEFINIDO (EXP. ORIGEN: CAUSA PENAL 39/2009),JUZGADO TERCERO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE CHIHUAHUA (EXP. ORIGEN: CAUSA PENAL 53/2015)) |
CONFLICTO COMPETENCIAL 138/2016
CONFLICTO COMPETENCIAL 138/2016.
suscitado ENTRE el JUZGADO TERCERO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE CHIHUAHUA Y EL JUZGADO DE GARANTÍA DEL DISTRITO JUDICIAL ANDRÉS DEL RÍO, MUNICIPIO DE GUACHOCHI, ESTADO DE CHIHUAHUA.
VISTO BUENO
SR. MINISTRO
ministro ponente: jorge mario pardo rebolledo.
SECRETARIo: A. francisco trenado ríos.
Ciudad de México. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día dieciocho de enero de dos mil diecisiete.
V I S T O S para resolver los autos del conflicto competencial 138/2016, suscitado entre el Juzgado Tercero de Distrito en el Estado de C. y el Juzgado de Garantía del Distrito Judicial A.D.R., Municipio de Guachochi, Estado de C., para no conocer de los hechos delictivos que integraron la Carpeta de Investigación 206/2009, substanciada ante la Coordinación de Agentes del Ministerio Público del Nuevo Sistema de Justicia Penal en el Distrito Judicial A.D.R., Municipio de Guachochi, Estado de C.; y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Antecedentes. De las constancias de autos destacan los siguientes:
1. Hechos. Derivado del oficio 376/2009, que contiene el parte informativo de tres de agosto de dos mil nueve, remitido por los agentes de la Policía Ministerial Investigadora Isidro I. Payán Quintana y A.P.A., al Coordinador de Agentes del Ministerio Público del Nuevo Sistema Penal de la Fiscalía General del Estado de C., con residencia en Guachochi, se dio a conocer que el veintiocho de julio de dos mil nueve, aproximadamente a las quince horas, en el trayecto del camino de terracería del poblado de San Miguel, municipio de Morelos, al poblado de P., municipio de Batopilas, en el Estado de C., un vehículo propiedad del Gobierno Federal del Programa Oportunidades, que era custodiado por vehículos tripulados por agentes ministeriales y elementos de la Policía Municipal de Morelos, fue emboscado por sujetos que mediante piedras colocadas en el camino para detener la marcha de los vehículos, al hacerlo dispararon armas de fuego en contra del convoy privando de la vida a tres policías y lesionando a otros para lograr apoderarse del efectivo que iba en el vehículo del citado programa federal, así como determinados objetos de propiedad estatal y municipal.
2. Carpeta de investigación 206/2009, con el parte informativo de referencia se inició carpeta de investigación que se integró por los ilícitos de homicidio calificado en grado de tentativa y robo agravado, perpetrados en agravio de R.C.G., G.R.S. y J.A.V.G.; A.C.M. y Jesús Nicolás Solís Álvarez, respectivamente, así como de Telecomunicaciones de México, Procuraduría General de Justicia del Estado y Dirección de Seguridad Pública Municipal de Morelos.
3. Solicitud de audiencia de anticipo de prueba. En el curso de la integración de la mencionada carpeta de investigación, en la cual resultaban probables participantes de los hechos L.S.P., alias “El Cayo”; O.S.P., alias “El M.; B.S.P.; Sostenes Fernández González; M.F.G.; Noé Fernández González; José Roberto Fernández González; I.G.E.; Arnoldo Gómez Izaguirre; R.D.G.G.; y, J.G.V.; el Coordinador de Agentes del Ministerio Público del Nuevo Sistema de Justicia Penal en el Distrito Judicial Andrés Del Río, mediante comunicación del cinco de agosto de dos mil nueve, recibida ese mismo día, informó al J. de Garantía de ese Distrito Judicial, con sede en Guachochi, Estado de C., que aparecían como testigos de los hechos B.M.C., J.P.S. y Lucio Oláis Marchante, quienes externaron temor de residir en el municipio de Morelos, o sus alrededores, incluyendo la ciudad de Guachochi por haber proporcionado datos importantes respecto de los hechos investigados, refiriendo la intención de irse a radicar a otro lado por miedo a las represalias contra ellos o sus familias y, como dichos testigos estaban en la ciudad de H. del Parral, solicitó se librara exhortó al J. de Garantía en turno en dicho Distrito Judicial, para que se sirviera llevar a cabo audiencia de anticipo de prueba a fin de escuchar la versión de los atestes, quienes estaban en las Instalaciones de la Subprocuraduría Zona Sur en dicha ciudad.1
La señalada petición fue acordada de conformidad en la causa penal 39/2009, por el juez de Garantía del Distrito Judicial Andrés Del Río, por auto del seis de agosto de dos mil nueve, lo que dio lugar a girar el exhorto 9/2009, al juez de Garantía en Turno del Distrito Judicial H. a efecto de desahogar la audiencia solicitada.2
4. Orden de aprehensión. Por escrito de seis de agosto de dos mil nueve, el referido Coordinador de Agentes del Ministerio Público del Distrito Judicial Andrés Del Río, derivado de los datos de prueba recabados en la carpeta de investigación señalada, solicitó al J. de Garantía del Distrito Judicial que librara orden de aprehensión en contra de las mencionadas personas.3
La autoridad judicial de referencia, por determinación del siete de agosto de dos mil nueve, dictada en la causa penal 39/2009, resolvió:
“PRIMERO. Se ordena la aprehensión de L.S.P. alias “El Cayo”, O.S.P. alias “El M., B.S.P., S.F.G., M.F.G., Noé Fernández González y J.R.F.G., por considerarlos probables coautores en la comisión de los delitos de Homicidio Calificado, Robo Calificado, ambos en su carácter de consumados; y tentativa de Homicidio Calificado.
SEGUNDO. Se ordena la aprehensión de A.G.I., por considerarlo probable partícipe-cómplice, en la comisión de los delitos de Homicidio Calificado, Robo Agravado, ambos consumados; y Tentativa de Homicidio Calificado.
TERCERO. Con transcripción de la presente resolución, entréguese por triplicado copia certificada al representante Social para efectos de la ejecución.
CUARTO. Se niega la orden de aprehensión solicitada en contra de I.G.E., R.D.G.G. y Juana Gill Valenzuela, por no aparecer como probables autores materiales o copartícipes de los referidos delitos”.4
5. Declaratoria de incompetencia. El J. de Garantía del Distrito Judicial A.D.R. del Estado de C., por determinación del veinte de febrero de dos mil doce, de conformidad con la vista desahogada por el Ministerio Público de su adscripción, declaró su legal incompetencia para seguir conociendo de la causa penal y la declinó a favor del J. de Distrito en materia penal en Turno con residencia en C., Estado de C., todo ello con fundamento en los artículos 91 del Código de Procedimientos Penales del Estado; 50, fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; y, 6, 10, 11, fracción II y 475 del Código Federal de Procedimientos Penales, sobre la base de que el delito de robo por el cual libró orden de aprehensión fue cometido en agravio de la Federación.
Lo anterior, porque el señalado ente es el sujeto pasivo, pues en la resolución referida se determinó que el propietario del numerario afecto destinado al programa Federal Oportunidades, lo es Telecomunicaciones de México y éste es un organismo descentralizado de la Administración Pública Federal. Además, los diversos delitos del orden común por los que se dictó la referida orden, son conexos con el delito de robo calificado de conformidad con lo previsto en el numeral 475, fracción II del Código Federal de Procedimientos Penales, pues acorde con tal norma son de esa naturaleza cuando se ha cometido un delito para procurarse los medios para cometer otro, para facilitar su ejecución, para consumarlo o para asegurar la impunidad, hipótesis que se actualizaban, pues el propósito principal que en el caso perseguían los activos era el apoderamiento del dinero en efectivo del Programa Federal Oportunidades, de ahí que ante la conexidad de los delitos del fuero común con el del fuero federal, la competencia para conocer de la causa se surtía en favor de la autoridad judicial del fuero federal.5
6. Remisión del asunto al J. de Distrito. La declinatoria de competencia aludida en el párrafo anterior se asignó para su conocimiento al Juzgado Tercero de Distrito en el Estado de C., mediante oficio 58/2012, órgano que ordenó radicar el asunto con el número de causa penal 28/2012.
7. Vista al Agente del Ministerio Público de la Federación. Por auto de veintiséis de marzo de dos mil doce, el J. Tercero de Distrito en el Estado de C., con fundamento en los artículos 433 y 443 del Código Federal de Procedimientos Penales, determinó dar vista al Agente del Ministerio Público de la Federación de su adscripción, para que en el plazo de tres días manifestara lo que a esa representación social correspondía.6
Asimismo, el juzgador federal aludió a que el veintitrés de octubre de dos mil trece, se cumplió la orden de aprehensión girada en contra de S.F.G. y el día veintiocho siguiente se le dictó auto de vinculación a proceso y que igualmente el veintiuno de febrero de dos mil catorce, se cumplió con la orden de aprehensión librada contra N.F.G. y el veintiséis siguiente se le dictó auto de vinculación a proceso. Todo lo cual le hizo concluir que toda orden de aprehensión debe ser librada por autoridad...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba