Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 11-05-2016 (RECURSO DE RECLAMACIÓN 179/2016)
| Sentido del fallo | 11/05/2016 • ES INFUNDADO EL RECURSO DE RECLAMACIÓN. • SE CONFIRMA EL ACUERDO RECURRIDO. |
| Emisor | SEGUNDA SALA |
| Tipo de Asunto | RECURSO DE RECLAMACIÓN |
| Número de expediente | 179/2016 |
| Fecha | 11 Mayo 2016 |
| Sentencia en primera instancia | DÉCIMO QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: A.D. 530/2015)) |
RECURSO DE RECLAMACIÓN 179/2016
recurso de reclamación 179/2016
DERIVADO DEL amparo directo en revisión **********
recurrentes: **********
ministra margarita beatriz luna ramos
SECRETARio ALFREDO VILLEDA AYALA
Ciudad de México. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación correspondiente al once de mayo de dos mil dieciséis.
Vo.Bo.
VISTOS Y RESULTANDO
Cotejó:
PRIMERO. Juicio natural.
|
Parte actora |
********** |
|
Autoridad Demandada |
Secretaría del Medio Ambiente del Distrito Federal. |
|
Resolución impugnada |
Autorización de Impacto Ambiental contenida en la resolución administrativa **********, y la manifestación de construcción tipo “C”, con número de folio **********. |
|
Tribunal |
Primera Sala Ordinaria del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal. |
|
Expediente |
********** |
|
Sentencia |
26 noviembre 2012. |
|
Sentido |
Se declaró la nulidad de la resolución impugnada. |
SEGUNDO. Recurso de apelación.
|
Recurrente |
********** |
|
Autoridad responsable |
Primera Sala Ordinaria del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal. |
|
Resolución impugnada |
Resolución de veintiséis de noviembre de dos mil doce. |
|
Tribunal |
Sala Superior del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal. |
|
Expediente |
********** |
|
Sentencia |
10 abril 2013. |
|
Sentido |
Se revoca la sentencia de veintiséis de noviembre de dos mil doce. |
TERCERO. Presentación y resolución de la primera demanda de amparo (D.A. **********.).
|
Quejosos |
********** |
|
Fecha de presentación |
22 mayo 2013. |
|
Autoridad responsable |
Sala Superior del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal. |
|
Terceros Interesados |
********** |
|
Tribunal Colegiado |
Decimoquinto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. |
|
Admisión |
9 julio 2013. |
|
Juicio de Amparo |
********** |
|
Sesión |
27 noviembre 2013. |
|
Punto resolutivo |
Ampara. |
CUARTO. Cumplimiento al juicio de amparo **********.
|
Sesión |
10 septiembre 2014. |
|
Punto resolutivo |
Se revoca la sentencia de veintiséis de noviembre de dos mil doce, dictada en el expediente **********, y se reconoce la validez de los actos impugnados |
QUINTO. Presentación de la segunda demanda de amparo (D.A. **********).
|
Quejosos |
********** |
|
Autoridad responsable |
Sala Superior del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal. |
|
Terceros Interesados |
********** |
|
Tribunal Colegiado |
Decimoquinto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. |
|
Juicio de Amparo |
********** |
|
Sesión |
19 marzo 2015. |
|
Punto resolutivo |
Ampara. |
SEXTO. Cumplimiento al juicio de amparo **********.
|
Sesión |
29 abril 2015. |
|
Punto resolutivo |
Se revoca la sentencia de veintiséis de noviembre de dos mil doce, dictada en el expediente **********, y se reconoce la validez de los actos impugnados. |
SÉPTIMO. Presentación y trámite de la demanda de amparo materia de la presente reclamación.
|
Quejosos |
********** |
|
Fecha de presentación |
2 junio 2015. |
|
Autoridad responsable |
Sala Superior del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal. |
|
Terceros Interesados |
********** |
|
Tribunal Colegiado |
Decimoquinto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. |
|
Admisión |
24 agosto 2015. |
|
Juicio de Amparo |
********** |
|
Sesión |
19 noviembre 2015. |
|
Punto resolutivo |
No ampara. |
OCTAVO. Presentación del recurso de revisión.
|
Recurrentes |
********** |
|
Presentación del recurso |
15 diciembre 2015. |
|
Lugar de presentación |
Oficina de Correspondencia Común de los Tribunales Colegiados en Materia Administrativa del Primer Circuito. |
NOVENO. Trámite del recurso de revisión.
|
Desechamiento |
6 enero 2016. |
|
Número del toca |
********** |
|
Motivo de desechamiento |
Improcedente por no cumplir los requisitos constitucionales, pues si bien es cierto que planteó la inconstitucionalidad de los artículos 30 bis 2 de la Ley Orgánica de la Procuraduría Ambiental y del Ordenamiento Territorial y 126, fracción I, de la Ley Orgánica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, también lo es que ya había precluído su derecho para reclamar tal cuestión. |
.
DÉCIMO. Recurso de reclamación.
|
Recurrentes |
********** |
|
Presentación del recurso |
2 febrero 2016. |
|
Lugar de presentación |
Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de este Alto Tribunal. |
|
Admisión |
8 febrero 2016. |
|
Número del toca |
179/2016. |
|
Turno |
Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos. |
|
Avocamiento |
15 abril 2016. |
CONSIDERANDO:
PRIMERO. Competencia. La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es legalmente competente para conocer del recurso de reclamación, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 1041 de la Ley de Amparo; 10, fracción V2, 11, fracción V3, y 21, fracción XI4, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; así como con el Punto Tercero5 del Acuerdo General Plenario 5/2013 de este Alto Tribunal, publicado en el Diario Oficial de la Federación de veintiuno de mayo de dos mil trece, en virtud de que no se ubica en ninguno de los supuestos de los Puntos Segundo y Cuarto del referido Acuerdo, así como el diverso 9/2015.
SEGUNDO. Procedencia y legitimación. Resulta procedente el recurso, conforme al primer párrafo del artículo 104 de la Ley de Amparo, pues se recurre el acuerdo de seis de enero de dos mil dieciséis, dictado por el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el que se determinó desechar el recurso de revisión por improcedente.
Asimismo, el pliego de agravios fue suscrito por **********, quejoso y representante común de los quejosos en el juicio de amparo directo **********, por lo que se cumple con el requisito de legitimación previsto en el segundo párrafo del artículo 104 de la Ley de Amparo.
TERCERO. Oportunidad. El recurso de reclamación fue interpuesto dentro del plazo legal de tres días a que se refiere el artículo 104, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, pues de las constancias de autos se aprecia lo siguiente:
-
El Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ordenó notificar el auto impugnado de manera personal a la parte recurrente.
-
El lunes quince de febrero de dos mil dieciséis, se notificó por comparecencia el auto recurrido. (Foja 107 del amparo directo en revisión **********).
-
La notificación surtió efectos al día hábil siguiente, esto es, el martes dieciséis de febrero de dos mil dieciséis.
-
El plazo para la interposición del recurso de reclamación, transcurrió del miércoles diecisiete al viernes diecinueve de febrero de dos mil dieciséis.
-
El pliego de agravios fue presentado el dos de febrero de dos mil dieciséis en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación; por lo tanto, su presentación es oportuna.
CUARTO. Acuerdo recurrido.
“México, Distrito Federal, a seis de enero de dos mil dieciséis.
En términos de la normativa aplicable, con el oficio de remisión de los autos, los escritos de presentación, de expresión de agravios y anexos de cuenta, fórmense los expedientes impreso y electrónico correspondientes al toca de revisión relativo al juicio de amparo directo promovido por los quejosos citados al rubro, contra actos de la Sala Superior del Tribunal de lo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba