Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 04-10-2017 (RECURSO DE INCONFORMIDAD PREVISTO EN LAS FRACCIONES I A III DEL ARTÍCULO 201 DE LA LEY DE AMPARO 614/2017)
| Sentido del fallo | 04/10/2017 • ES INFUNDADO EL RECURSO DE INCONFORMIDAD. • SE CONFIRMA LA RESOLUCIÓN RECURRIDA. |
| Emisor | SEGUNDA SALA |
| Tipo de Asunto | RECURSO DE INCONFORMIDAD PREVISTO EN LAS FRACCIONES I A III DEL ARTÍCULO 201 DE LA LEY DE AMPARO |
| Número de expediente | 614/2017 |
| Fecha | 04 Octubre 2017 |
| Sentencia en primera instancia | TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL CUARTO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: A.D. 1330/2015)) |
RECURSO DE INCONFORMIDAD 614/2017.
DERIVADo DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO **********quejosO: **********RECURRENTE: **********
MINISTRA M.B. LUNA RAMOS
SECRETARIO FAUSTO GORBEA ORTIZ
Ciudad de México. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día cuatro de octubre de dos mil diecisiete.
Vo. Bo.
VISTOS Y RESULTANDO
Cotejó:
PRIMERO. Juicio laboral.
|
Actor |
**********. |
|
Demandadas |
********** así como del centro de trabajo Hospital denominado ********** |
|
Prestaciones reclamadas |
a). Indemnización constitucional por haber sido despedido injustificadamente y salarios caídos. b) Vacaciones, prima vacacional, aguinaldo. c) Prima de antigüedad. d) Tiempo extra y la hora para ingerir alimentos. e) Séptimos días, días festivos. f) Prima dominical. g) Pago de salarios retenidos. h) Inscripción ante el ********** e ********** de manera retroactiva de acuerdo al salario diario integrado y antigüedad real, así como el pago de cuotas obrero patronales ante el ********** e ********** y aportaciones ante **********. y la entrega y demostración de constancias de inscripción y pago de lo anterior. i) Declaración y reconocimiento por parte de la autoridad y de las demandadas son de manera conjunta, solidaria y mancomunadamente responsable de mis derechos laborales y de las acciones y resultas del juicio. |
|
Autoridad que conoce del juicio laboral |
Junta Especial Número Dos de la Local de Conciliación y Arbitraje del Estado de Nuevo León. ********** |
|
Laudo |
2 de septiembre de 2015. |
|
Resolutivos |
“PRIMERO: El actor ********** (sic) acreditó en parte las acciones intentadas.- SEGUNDO: El demandado ********** acreditó en parte sus excepciones y defensas opuestas.- TERCERO: El codemandado ********** acreditó sus excepciones y defensas opuestas.- CUARTO: Se decreta improcedente la declaración y reconocimiento por parte de esta autoridad y de las demandadas, que reclama el actor ********** (sic) en su escrito inicial de demanda.- QUINTO: Se absuelve al demandado ********** de pagar al actor **********los salarios caídos que reclaman en su escrito inicial de demanda.- SEXTO: Se ordena al demandado **********a reinstalar al actor **********en el puesto de **********, con el horario de labores correspondiente de las 8:00 a las 15:30 horas de martes a domingo de cada semana, con media hora para descanso o alimentación, con un salario $**********mensuales, pagados en forma quincenal es decir la cantidad de $**********pesos diarios nominales, más la cantidad de $**********pesos quincenales por premio de puntualidad, más $**********pesos quincenales, por premio asistencia, y respetando una antigüedad comprendida del mes de septiembre del 2012.- SÉPTlMO: Se absuelve a la demandada **********a pagar al actor **********el concepto de prima de antigüedad.- OCTAVO: Se absuelve a la demandada **********a pagar al actor **********el concepto de prima de antigüedad.- NOVENO: Se absuelve a la demandada **********de pagar al actor **********la prima vacacional que reclama en su escrito inicial de demanda.- DÉCIMO: Se condena a la demandada **********a pagar al actor ********** los conceptos de vacaciones correspondientes al primer año de servicios, así como al pago de aguinaldo correspondiente al año 2012 así como al pago proporcional de aguinaldo correspondiente al año 2013, servirá de base para el pago de las anteriores condenas un salario $**********mensuales, pagados en forma quincenal es decir la cantidad de $**********pesos diarios nominales, más la cantidad de $**********pesos quincenales por premio de puntualidad, más $**********pesos quincenales, por premio asistencia, y respetando una antigüedad comprendida del mes de septiembre del 2012 al 6 de diciembre del 2013 (fecha invocada como del despido).- DÉCIMO PRIMERO: Se absuelve a la demandada **********de pagar al actor **********el tiempo extra y la hora para alimentos.- DÉCIMO SEGUNDO: Se absuelve a la demandada **********de pagar al actor **********(sic), el concepto de séptimos días, días festivos y prima dominical que reclama en su escrito inicial de demanda.- DÉCIMO TERCERO: Se condena a la demandada ********** a pagar al actor **********los salarios retenidos comprendidos del día siguiente al 30 de noviembre del 2013 hasta el 6 de diciembre del 2013, servirá de base para el pago de la anterior condena un salario $**********mensuales, pagados en forma quincenal es decir la cantidad de $**********pesos diarios nominales, más la cantidad de $**********pesos quincenales por premio de puntualidad, más $**********pesos quincenales, por premio asistencia.- DÉCIMO CUATRO (sic): Se absuelve a la demandada ********** a inscribir y efectuar a favor del actor **********(sic), las cuotas obrero patronales ante el IMSS e INFONAVIT y aportaciones ante el SAR en los términos que reclama en su escrito inicial de demanda.- DÉCIMO QUINTO: Se absuelve al demandado **********de pagar al actor **********(sic) todos y cada uno de los conceptos que reclama en su escrito inicial de demanda.- DÉCIMO SEXTO: NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE Se concede al demandado ********** un término de quince días para que dentro del mismo cumpla con las condenas que le fueron impuestas en este mérito…”
|
SEGUNDO. Datos del juicio de amparo.
|
Quejoso |
**********, en su carácter de apoderado de**********.
|
|
Presentación |
16 de octubre de 2015. |
|
Admisión |
6 de noviembre de 2015. Juicio de amparo ********** |
|
Acto reclamado |
Laudo de 2 de septiembre de 2015. |
|
Terceros interesados |
********** y ********** |
|
Autoridad responsable |
La Junta Especial Número Dos de la Local de Conciliación y Arbitraje del Estado de Nuevo León (Presidente y A.. |
|
Tribunal Colegiado que conoció |
Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Cuarto Circuito. |
|
Resolutivo y efectos |
“ÚNICO. La Justicia de la Unión ampara y protege a **********, contra el laudo de dos de septiembre de dos mil quince, dictado por la Junta Especial Número Dos de la Local de Conciliación y Arbitraje del Estado de Nuevo León, dentro del expediente laboral **********, para el efecto de que dicha autoridad: 1. Deje insubsistente el laudo reclamado, así como el auto de doce de enero de dos mil quince, dictado en el expediente laboral **********, sólo en la parte que desechó la prueba confesional ofrecida por el actor para hechos propios, a cargo de **********, a quienes se les atribuyeron los cargos de directores de **********, a fin de que califique de nueva cuenta la citada probanza, prescindiendo de considerar: a) que dicho centro hospitalario acreditó con la inspección visible a foja 118 del juicio de origen, que ********** no laboraba para la citada persona moral; b) que **********, no tenía contacto directo con el actor; no le constaban los hechos; no era demandado en lo personal, ni se le imputó el hecho generador del conflicto (despido). 2. Desahogue las pruebas de inspección propuestas por el actor, en la audiencia de ofrecimiento y admisión de pruebas de veintiséis de marzo de dos mil catorce (visibles a foja 75 del juicio de origen), respecto de cada una de las demandadas, con el apercibimiento que había decretado en dicha audiencia previsto en el artículo 828 de la Ley Federal del Trabajo.” |
TERCERO. Actos dictados en cumplimiento de la ejecutoria de amparo.
|
7 de noviembre de 2016 |
La autoridad responsable informó al Tribunal Colegiado del conocimiento que se dejó insubsistente el laudo de 2 de septiembre de 2015, ordenó la reposición del procedimiento, así mismo, dejó sin efectos la parte del proveído dictado en audiencia de 12 de enero de 2015 en el que se desechó la prueba confesional ofrecida por la parte actora, se fijó el día 23 de noviembre de 2016 para el desahogo de la prueba confesional y se señaló el día 30 de noviembre de 2016 para el desahogo de la prueba de inspección ofrecida por la parte actora (fojas 78 a 79 del expediente de amparo). |
|
23 de noviembre de 2016 |
La Junta responsable tuvo por no celebrada la audiencia dada la incomparecencia de los absolventes **********y ********** ambos con el carácter que les atribuye la actora de director, apoderado general y representante patronal de **********en virtud de no estar legalmente notificados según consta en autos. Asimismo se fijó el día 9 de diciembre de 2016 para el desahogo de la citada prueba confesional (fojas 87 a 88 del expediente de amparo). |
|
30 de noviembre de 2016 |
La responsable tuvo por desahogada la... |
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba