Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 03-02-2016 (SOLICITUD DE REASUNCIÓN DE COMPETENCIA 41/2015)
| Sentido del fallo | 03/02/2016 1. ESTA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN REASUME SU COMPETENCIA ORIGINARIA PARA CONOCER DEL RECURSO DE REVISIÓN A QUE SE REFIERE ESTE ASUNTO. 2. DEVUÉLVANSE LOS AUTOS A LA PRESIDENCIA DE ESTA PRIMERA SALA, PARA LOS EFECTOS LEGALES CONDUCENTES. |
| Emisor | PRIMERA SALA |
| Tipo de Asunto | SOLICITUD DE REASUNCIÓN DE COMPETENCIA |
| Fecha | 03 Febrero 2016 |
| Número de expediente | 41/2015 |
| Sentencia en primera instancia | JUZGADO TERCERO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE TAMAULIPAS (EXP. ORIGEN: J.A. 198/2014-2 ),SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO NOVENO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: A.R. 336/2014)) |
REASUNCIÓN DE COMPETENCIA 41/2015.
rEASUNCIÓN DE COMPETENCIA 41/2015.
SOLICITANTES: MAGISTRADOS INTEGRANTES DEL Segundo TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMONOVENO CIRCUITO.
MINISTRA PONENTE: N.L.P.H..
SECRETARIA: N.R.H.S..
Ciudad de México. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la sesión correspondiente al día tres de febrero de dos mil dieciséis, emite la siguiente:
S E N T E N C I A
Mediante la que se resuelven los autos relativos a la reasunción de competencia 41/2015 para conocer del amparo en revisión **********, del índice del Segundo Tribunal Colegiado del Decimonoveno Circuito; y,
-
ANTECEDENTES
-
Por escrito presentado el veintiséis de junio de dos mil catorce, en la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en el Estado de Tamaulipas, con residencia en Nuevo Laredo,1 **********, por propio derecho y en su carácter de representante común de **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; ********** y **********, demandó el amparo y protección de la Justicia Federal en contra de los actos y las autoridades que a continuación se indican:
AUTORIDADES RESPONSABLES:
-
El Congreso del Estado de Tamaulipas.
-
El Gobernador del Estado de Tamaulipas.
ACTOS RECLAMADOS:
-
La aprobación del artículo 43 de la Ley Reglamentaria de las Oficinas del Registro Civil del Estado de Tamaulipas, en la porción normativa que dice “El matrimonio es la unión y convivencia de un solo hombre con una sola mujer” y “El matrimonio civil no podrá celebrarse más que por un solo hombre con una sola mujer” y el contenido del artículo 124 del Código Civil para el Estado de Tamaulipas en la porción normativa que dice “La promesa de matrimonio que se hacen mutuamente el hombre y la mujer”.
-
La promulgación y orden de publicación de los artículos antes mencionados, así como la porción normativa ya señalada.
-
Los quejosos señalaron como derechos fundamentales violados en su perjuicio los establecidos en los artículos 1° y 4° de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como los diversos 1° y 2° de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Asimismo, expresaron los conceptos de violación que estimaron pertinentes.
-
Por razón de turno, el conocimiento del asunto correspondió al Juzgado Tercero de Distrito en el Estado de Tamaulipas, quien mediante acuerdo de veintisiete de junio de dos mil catorce,2 registró el juicio de amparo indirecto con el número ********** y solicitó el informe justificado a las autoridades responsables.
-
Seguidos los trámites legales, el referido juez de Distrito, con fecha veintinueve de septiembre de dos mil catorce,3 dictó sentencia, en la que concedió el amparo solicitado a efecto de que se desaplicaran a los quejosos las porciones normativas antes referidas y para que se les aplicara la parte restante de los mencionados preceptos, pero interpretados de conformidad con el principio constitucional de igualdad, de tal suerte que se entendiera que el matrimonio es la unión voluntaria y libre de dos personas, con igualdad de derechos y obligaciones para ayudarse mutuamente.
-
Además, se estableció la obligación de los Oficiales del Registro Civil en la ciudad de Nuevo Laredo, Tamaulipas, en caso de que los quejosos acudieran ante ellos a contraer matrimonio, de interpretar conforme al principio de igualdad y no discriminación las restantes disposiciones del Código Civil para el Estado de Tamaulipas relacionadas con el matrimonio, que hicieran referencia directa o indirecta al sexo de los contrayentes y a la finalidad de la institución. Ello de conformidad con la jurisprudencia de rubro: “LEYES, AMPARO CONTRA. EFECTOS DE UNA SENTENCIA QUE LO OTORGA, SON LOS QUE PROTEGEN AL QUEJOSO CONTRA SU APLICACIÓN PRESENTE Y FUTURA”.
-
Inconformes con esa resolución, los quejosos, a través de su representante común, interpusieron recurso de revisión, el cual por razón de turno correspondió conocer al Segundo Tribunal Colegiado del Decimonoveno Circuito, cuyo P. mediante acuerdo de uno de diciembre de dos mil catorce,4 admitió y registró con el número **********.
-
Mediante resolución de veintiséis de marzo de dos mil quince,5 el Segundo Tribunal Colegiado del Decimonoveno Circuito solicitó a este Alto Tribunal reasumir su competencia originaria para conocer del amparo en revisión **********, remitido mediante oficio número **********, de treinta y uno de marzo dos mil quince,6 firmado por el Secretario de Acuerdos del Tribunal Colegiado antes señalado.
II. TRÁMITE
-
Trámite ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación. El P. de esta Suprema Corte, mediante acuerdo de trece de abril de dos mil quince,7 admitió a trámite la presente reasunción de competencia, la registró con el número 41/2015 y ordenó turnar el expediente a la Ministra Olga María Sánchez Cordero de G.V., integrante de la Primera Sala para la elaboración del proyecto de resolución correspondiente.
-
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación se avocó al conocimiento del asunto mediante acuerdo dictado el cuatro de mayo de dos mil quince8 y ordenó enviar nuevamente los autos a la entonces Ministra designada como ponente.
-
Mediante proveído de siete de enero de dos mil dieciséis,9 se ordenó returnar el expediente en que se actúa a la Ministra Norma Lucía P.H., con fundamento en el artículo 25, fracciones I y II, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, para su resolución.
III. COMPETENCIA
-
Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente para conocer de la presente reasunción de competencia, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 107, fracción VIII, inciso b), segundo párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 83 y 85 de la Ley de Amparo y 21, fracción XI, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en relación con lo dispuesto en los Puntos Cuarto, fracción I, inciso B) y Décimo Cuarto del Acuerdo General 5/2013, publicado en el Diario Oficial de la Federación el veintiuno de mayo de dos mil trece.
IV. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS
-
Materia de estudio. La cuestión a resolver en el presente asunto consiste en determinar si resulta procedente la solicitud planteada para que esta Suprema Corte de Justicia de la Nación reasuma su competencia originaria para conocer del amparo en revisión **********, con relación a la inconstitucionalidad de los artículos 43 de la Ley Reglamentaria de las Oficinas del Registro Civil y 124 del Código Civil, ambos ordenamientos del Estado de Tamaulipas.
-
Con la finalidad de determinar si procede o no reasumir la competencia originaria, a continuación se refieren los conceptos de violación, la sentencia recurrida y los agravios del recurso de revisión **********.
-
Conceptos de violación. Los quejosos formularon los siguientes conceptos de violación en la demanda de amparo:
-
Que los artículos 43 de la Ley Reglamentaria de las Oficinas del Registro Civil del Estado de Tamaulipas y 124 del Código Civil para el mismo Estado, vulneran los artículos 1º y 4º de la Constitución Federal, pues al definir al matrimonio como la unión entre un solo hombre y una sola mujer con la finalidad de procrear, son discriminatorios en su contra con motivo de su preferencia sexual, al no reconocerles su derecho a contraer matrimonio en igualdad de circunstancias que las personas heterosexuales; además, alegaron que se evita que las familias homoparentales tengan la misma protección.
-
Que en el caso, las medidas legislativas impugnadas hacen una diferenciación basada en una categoría sospechosa, ya que distinguen implícitamente entre las parejas de distinto sexo y las parejas del mismo sexo. Lo anterior, ya que a las primeras les permite el acceso al matrimonio y a las segundas no; que por ello, se trata de normas subinclusivas pues excluyen injustificadamente a las parejas homosexuales que están situadas en condiciones similares a las parejas que sí están comprendidas en la definición.
-
Que la exclusión de las parejas del mismo sexo del régimen matrimonial en el Estado de Tamaulipas se da al no existir ninguna figura...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba