Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 22-10-2014 (AMPARO DIRECTO 46/2012)
| Sentido del fallo | 22/10/2014 1. SOBRESEE. 2. AMPARA. |
| Emisor | PRIMERA SALA |
| Tipo de Asunto | AMPARO DIRECTO |
| Número de expediente | 46/2012 |
| Fecha | 22 Octubre 2014 |
| Sentencia en primera instancia | SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: D.C. 82/2012)) |
JUICIO DE AMPARO DIRECTO 46/2012.
JUICIO DE AMPARO DIRECTO 46/2012.
QUEJOSOS: ***********, Y OTROS.
SEÑOR MINISTRO
PONENTE: MINISTRO J.R.C.D.
SECRETARIOS: R.A.L., M.M.A., R.M.R.V., HORACIO NICOLÁS RUIZ PALMA, JULIO C.R.C..
S U M A R I O
El asunto tiene origen en la averiguación previa que inició la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal por la probable responsabilidad en la comisión del robo de vehículo. Llevadas a cabo las diligencias correspondientes, el Gobierno del Distrito Federal –por conducto del Agente del Ministerio Público Especializado en el Procedimiento de Extinción de Dominio de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal– solicitó la extinción de dominio del inmueble localizado en la colonia ********** que fue utilizado para ocultar un bien producto del delito. La resolución de primera instancia acogió la pretensión de la actora. En segunda instancia se confirmó dicha determinación. En contra de la sentencia de la alzada, **********, **********, ********** y **********, todos de apellidos **********–propietarios del inmueble– promovieron juicio de amparo directo, donde plantearon cuestiones de legalidad del acto reclamado y la inconstitucionalidad de la Ley de Extinción de Dominio para el Distrito Federal, en virtud de que regula cuestiones relativas a la delincuencia organizada.
México, Distrito Federal, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la sesión correspondiente al día veintidós de octubre de dos mil catorce, emite la siguiente:
RESOLUCIÓN
Mediante la que se resuelve el juicio de amparo directo 46/2012, promovido por **********, **********, ********** y ********** todos de apellidos ***********, en contra de la sentencia dictada el ocho de diciembre de dos mil once por la Primera Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal en el toca de apelación civil ***********.
-
ANTECEDENTES
-
El veinte de octubre de dos mil diez, por escrito presentado en la Oficialía de Partes Común Civil-Familiar del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, el Agente del Ministerio Público Especializado en el Procedimiento de Extinción de Dominio de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, en representación del Gobierno del Distrito Federal, demandó, en la vía especial de extinción de dominio, de **********, **********, ********** y ********** todos de apellidos **********, las prestaciones siguientes:
“A). La declaración judicial de extinción de dominio, consistente en la pérdida de los derechos de propiedad del bien inmueble ubicado en:--- Calle ********** número **********, colonia **********, Delegación **********, México, Distrito Federal.- - - Identificado de acuerdo con el folio real ********** auxiliar **********, como: lote **********, manzana **********, calle ********** número **********, colonia **********, Delegación **********, superficie ********** M2.- - - Sin contraprestación ni compensación alguna para los afectados; bien que se aplicara a favor del Gobierno del Distrito Federal y será destinado al bienestar social.[…]”
-
La parte actora basó su acción indicando que el catorce de abril de dos mil diez, se dio inicio a la averiguación previa número **********, sin detenido, derivada de la denuncia formulada por **********, en virtud del robo de un vehículo propiedad de **********. Dicho vehículo objeto de robo, fue encontrado en el interior del inmueble cuya extinción de dominio pretendía el Agente del Ministerio Público del Distrito Federal, y para sustentar su acción ofreció las pruebas que estimó convenientes.
-
El veintiuno de octubre de dos mil diez, por acuerdo de la Juez Octavo Civil de lo Civil de Primera Instancia en el Distrito Federal, quien conoció de la demanda por razón de turno, formó el expediente relativo y lo registró con el número ***********, admitió la demanda en la vía y forma propuestas, y entre otras determinaciones, ordenó emplazar a la parte demandada.
-
Mediante escrito recibido el diecisiete de noviembre de dos mil diez, los demandados, ahora quejosos, por su propio derecho, contestaron la demanda, opusieron excepciones y defensas y ofrecieron las pruebas que estimaron pertinentes.
-
Seguido el juicio por sus etapas legales, la Juez Octavo de lo Civil de Primera Instancia en el Distrito Federal, dictó sentencia el primero de septiembre de dos mil once, conforme a los siguientes puntos resolutivos:
“PRIMERO. Ha procedido la vía especial intentada por el Gobierno del Distrito Federal, a través del Ministerio Público Especializado en el Procedimiento de Extinción de Dominio, conforme a lo dispuesto en los artículos 1º, 39 y siguientes de la Ley de Extinción de Dominio para el Distrito Federal, en la que la parte actora acreditó todos los elementos de la acción y los afectados **********, **********, ********** y **********, comparecieron a juicio y no acreditaron sus excepciones y defensas, en consecuencia. --- SEGUNDO. Se declara la extinción de dominio del inmueble ubicado en calle ********** número **********, colonia **********, Delegación **********, México, Distrito Federal, identificado de acuerdo al folio real **********, auxiliar ********** como lote **********, manzana **********, calle ********** número **********, colonia **********, Delegación **********, sin contraprestación ni compensación alguna para los afectados **********, **********,********* y ************; inmueble que se aplica a favor del Gobierno del Distrito Federal y deberá ser destinado al bienestar social. En la inteligencia de que la extinción de dominio decretada en la presente resolución, surtirá plenos efectos en relación a cualquier acreedor prendario o hipotecario o de cualquier otro acreedor con garantía prevista por la ley, con excepción de aquellas garantías constituidas ante una institución del sistema financiero legalmente reconocida de acuerdo a la legislación vigente, en estricto apego a lo establecido en el artículo 50 de la Ley de Extinción de Dominio para el Distrito Federal.--- TERCERO. Se ordena la desocupación y entrega del inmueble anteriormente mencionado, lo cual se hará en ejecución de sentencia una vez que cause estado la presente resolución.[…]”
-
En contra de esa sentencia, la parte demandada, hoy quejosa, interpuso recurso de apelación, del cual tocó conocer la Primera Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, en el toca civil **********, y el ocho de diciembre de dos mil once, una vez realizados los trámites correspondientes, dictó sentencia de alzada en el sentido de declarar infundado el recurso intentado y confirmar la sentencia impugnada.
-
Inconformes con lo anterior, **********, **********, ********** y **********, todos de apellidos **********, por su propio derecho, demandaron en la vía directa el amparo y protección de la justicia federal.
-
Por acuerdo de veintisiete de enero de dos mil doce, dictado por el Presidente del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, a quien por razón de turno tocó conocer el asunto, se registró el juicio de amparo con el número de expediente 82/2012, se admitió la demanda y se ordenó dar el trámite respectivo.
-
Substanciado el juicio en los términos de la ley, en sesión celebrada el quince de marzo de dos mil doce, el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito determinó, por unanimidad de votos, remitir los autos a este Alto Tribunal a efecto de resolver si ejerce o no la faculta de atracción.
II. TRÁMITE
-
Presentación de la demanda de amparo. Mediante escrito presentado el diecisiete de enero de dos mil doce, ante la Primera Sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, **********, **********, ********** y **********, por su propio derecho, demandaron el amparo y protección de la Justicia Federal en contra las autoridades y por los actos que enseguida se precisan:
Autoridades responsables:
1) Magistrados de la Primera Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.
2) Juez Octavo de lo Civil de Primera Instancia del Distrito Federal.
3) A. adscritos al Juzgado Octavo de lo Civil de Primera Instancia del Distrito Federal.
Acto reclamado:
La sentencia definitiva dictada con fecha ocho de diciembre de dos mil once, que resuelve el toca **********, derivado del recurso de apelación interpuesto por el afectado **********, contra la sentencia definitiva de uno de septiembre de dos mil once, dictada por la Juez Octavo de lo Civil de Primera Instancia del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.
-
La parte quejosa invocó como garantías individuales violadas las contenidas en los artículos 14, 16, 19, 21, 22 y 102 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
-
Trámite de la demanda ante el Tribunal Colegiado del conocimiento. Por...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba