Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 13-02-2019 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3381/2018)
| Sentido del fallo | 13/02/2019 1. SE REVOCA LA SENTENCIA RECURRIDA. 2. DEVUÉLVANSE LOS AUTOS AL TRIBUNAL COLEGIADO DEL CONOCIMIENTO, PARA LOS EFECTOS PRECISADOS EN ESTA EJECUTORIA. |
| Fecha | 13 Febrero 2019 |
| Sentencia en primera instancia | TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL DÉCIMO PRIMER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: D.P. 554/2015)) |
| Número de expediente | 3381/2018 |
| Tipo de Asunto | AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN |
| Emisor | PRIMERA SALA |
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3381/2018
QUEJOSO Y RECURRENTE: **********.
PONENTE: MINISTRO J.L.G.A.C..
SECRETARIA: rosalbA rodríguez mireles.
COLABORADORA: E.D.B..
S U M A R I O
El Juez Segundo de Primera Instancia en Materia Penal del Distrito Judicial de Zitácuaro, Michoacán, declaró penalmente responsable a ********** por los delitos de **********, **********, ********** y **********. Inconforme con lo anterior, el sentenciado interpuso recurso de apelación, del cual conoció la Quinta Sala Penal del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacán, determinando modificar el fallo de primer grado. En su contra, el sentenciado promovió un primer juicio de amparo, del cual conoció el Tribunal Colegiado en Materia Penal del Décimo Primer Circuito, quien resolvió conceder la protección constitucional. En cumplimiento a la resolución del Colegiado, la Sala Penal referida emitió una determinación en la que ordenó reponer el procedimiento hasta la etapa de conclusiones. Así, el juez de primera instancia nuevamente dictó sentencia condenatoria y en su contra el sentenciado interpuso recurso de apelación, en el que la Sala Penal en cuestión modificó su resolución. Contra dicho fallo, el quejoso promovió un segundo juicio de amparo, del cual conoció el Tribunal Colegiado en Materia Penal del Décimo Primer Circuito, mismo que resolvió conceder el amparo. Esta última determinación, constituye la materia de estudio en el presente recurso de revisión.
C U E S T I O N A R I O
¿El Tribunal Colegiado se ajustó a la doctrina emitida por esta Primera Sala respecto al tema de tortura?
Ciudad de México. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la sesión correspondiente al trece de febrero de dos mil diecinueve, emite la siguiente:
S E N T E N C I A
Mediante la que se resuelven los autos relativos al amparo directo en revisión 3381/2018 interpuesto por **********, en contra de la sentencia dictada en sesión de cinco de abril de dos mil dieciocho por el Tribunal Colegiado en Materia Penal del Décimo Primer Circuito, en el juicio de amparo directo penal **********.
-
ANTECEDENTES
-
El Tribunal Colegiado tuvo por acreditados los siguientes hechos:
-
Hechos. Previo a la comisión de los delitos, el quejoso ********** y sus coinculpados ********** y/o **********, ********** y **********, se reunieron en el domicilio de **********, ubicado en el poblado conocido como “**********”, municipio de *********, Michoacán, quien les propuso privar de la vida a ********** y desapoderarlo del dinero, dado que tenían aparentes conflictos por cuestiones de tierras. Por tanto, convinieron la forma de realización de los ilícitos; ********** les señaló que él les proporcionaría las armas, en tanto que ********** contribuiría con su vehículo.
-
Así, el ocho de agosto de dos mil diez, entre las veintiuna o veintidós horas, ********** se encontraba en su domicilio situado en la población “**********”, Municipio de **********, Michoacán, cuando de repente dos mujeres (********** y **********) tocaron a la puerta pidiéndoles auxilio, argumentando que su vehículo se había descompuesto.
-
Una vez que ********** salió del domicilio, dos de los sujetos lo amagaron con armas de fuego y una navaja, logrando los agresores someter también a **********, ********** y **********, quienes se encontraban en el interior de la casa, obligándolos con violencia a que les entregaran el dinero y las joyas. Así, uno de los hombres amarró de las manos a **********, llevándola a las habitaciones donde estaban los cajones y roperos, para después desatarla con el fin de que sacara las cosas de valor, logrando sustraer diversos objetos, entre ellos joyas, dinero en efectivo, así como un rifle; inmediatamente después, la bajaron al patio en donde se encontraban su papá **********, su cuñado ********** y su hermana **********, tendidos en el piso boca abajo.
-
Posteriormente, los atacantes amarraron de las manos a ********** y a ********** para sacarlos del domicilio, obligándolos a caminar por aproximadamente cuarenta minutos hasta que llegaron a un lugar en donde se encontraba una camioneta, por lo que los subieron a la caja y les cubrieron los ojos, conduciendo los agresores el vehículo a gran velocidad, realizando una parada para cargar gasolina, para después continuar su marcha hasta que llegaron a un llano.
-
Una vez ahí, las dos mujeres involucradas refirieron que irían a comprar refrescos y se retiraron del lugar a bordo de la camioneta. Asimismo, los otros agresores bajaron a las víctimas del vehículo y les quitaron la venda de los ojos, percatándose ********** que se trataba de más de dos sujetos los involucrados, logrando reconocer únicamente a ********** y otra persona de nombre **********. El primero de los nombrados, comenzó a insultar a **********, diciéndole que él se había robado muchas tierras y por eso tenía mucho dinero, exigiéndole que se lo entregara, golpeándolo en repetidas ocasiones.
-
En ese momento, ********** levantó a ********** y le tapó de nueva cuenta los ojos para llevarla caminando más arriba de donde estaban, hasta que la acostó en el suelo y la amenazó diciéndole que si no tenía relaciones con él, llamaría a todos los demás para que entre todos la violaran, por lo que la amagó con una pistola y le bajó la ropa para abusar de ella y penetrarla por alrededor de cinco minutos. Después, la soltó para que se pusiera la ropa, diciéndole que no le fuera a decir a nadie lo sucedido, atándola de nuevo para llevarla en donde se encontraba su papá.
-
Al siguiente día, separaron a las víctimas, llevándose a ********** por la orilla de la carretera, en donde ********** le disparó con el arma que portaba, lo que hizo que el cuerpo cayera a un precipicio. Por su parte, los otros sujetos liberaron a **********, exigiéndole la cantidad de ********** para entregarle a su padre.
-
Averiguación Previa. Por tales hechos **********, el nueve de agosto de dos mil diez, hizo la denuncia ante el Agente del Ministerio Público Investigador Especializado de la Dirección Antisecuestros y Extorsión de la Procuraduría General de Justicia del Estado de Michoacán, quien inició la investigación respectiva bajo el número de averiguación previa **********1.
-
Con motivo de las investigaciones, el diez de agosto del mismo año, el quejoso y coacusados fueron detenidos y puestos a disposición; el doce de agosto siguiente, fue consignada la averiguación previa con detenido al juez correspondiente, en el entendido de que, por lo que hace a **********, sería por los delitos de **********, ********** y **********, con la agravante de ********** en su modalidad **********2.
-
Causa penal. El doce de agosto de dos mil diez, la Juez Quinto de lo Penal del Distrito Judicial de Morelia, Michoacán, tuvo por recibida la consignación y la registró bajo el número ********** y ratificó la legal detención3. Al día siguiente, trece de agosto, le fue tomada al quejoso su declaración preparatoria4.
-
El dieciocho de agosto de dos mil diez, la Juez Quinto de lo Penal del Distrito Judicial de Morelia, Michoacán, dictó entre otras cosas, auto de formal prisión a ********** por su probable participación en la comisión de los delitos de ********** y **********, con la agravante de ********** en su modalidad de**********, así como **********; y se declaró legalmente incompetente para conocer de la causa penal y ordenó se remitieran los autos a un J. en Materia Penal en turno, del Distrito Judicial de Zitácuaro, Michoacán5.
-
Previo conflicto competencial, el dieciséis de diciembre de dos mil diez, el Juez Segundo de Primera Instancia en Materia Penal de Distrito Judicial de Zitácuaro, Michoacán, se avocó al conocimiento del asunto y lo registró con el número de proceso penal **********6.
-
Primera sentencia de primera instancia. Seguido el proceso penal, el diecinueve de septiembre de dos mil doce, el Juez Segundo de Primera Instancia en Materia Penal del Distrito Judicial de Zitácuaro, Michoacán, dictó sentencia condenatoria a **********, por los delitos de **********, **********, ********** y **********, con la agravante de ********** en su modalidad de **********, imponiéndole una pena de **********.
-
Primer fallo de apelación. En contra de dicho fallo, ********** y coacusados interpusieron recurso de apelación, del cual tocó conocer a la Quinta Sala Penal del Supremo Tribunal Superior de Justicia del Estado de Michoacán, bajo el número de toca **********, la cual por sentencia de cuatro de diciembre de dos mil doce decidió modificar el fallo recurrido y le impuso una pena de **********.
-
Primer juicio de amparo. En contra de dicha resolución, ********** promovió juicio de amparo directo, del cual conoció el Tribunal Colegiado en Materia Penal del Décimo Primer Circuito, bajo el número de expediente **********, el que en sesión de tres de octubre de dos mil trece, decidió conceder el amparo y protección de la justicia federal, esencialmente, para el efecto de que la autoridad responsable dejara insubsistente la resolución reclamada y ordenara al juez de la causa reponer el procedimiento hasta la etapa de conclusiones y analizara los delitos por...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba