Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 06-10-2015 ( INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA 254/2014 ) - Jurisprudencia - VLEX 799580733

Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 06-10-2015 ( INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA 254/2014 )

Fecha de Resolución: 6 de Octubre de 2015
RESUMEN

PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO (VICIOS EN LICITACIÓN PÚBLICA INTERNACIONAL) EFECTOS DE LA SENTENCIA: QUE SE DEJE INSUBSISTENTE EL ACTA DE FALLO DE DOS DE MARZO DE DOS MIL ONCE, EMITIDA EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE LICITACIÓN PÚBLICA INTERNACIONAL NÚMERO “00637051-015-10, MIXTA”, Y EN SU LUGAR SE EMITA OTRA EN LA QUE CON LIBERTAD DE JURISDICCIÓN SE RESUELVA LO PROCEDENTE, PERO SIN... (ver resumen completo)

 
EXTRACTO GRATUITO

INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA 254/2014


Incidente de inejecución de sentencia. 254/2014.

Incidentista **********.


PONENTE MINISTRA olga sánchez cordero de garcía villegas.

SECRETARIa rosalía argumosa lópez.


México Distrito Federal. Acuerdo del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día seis de octubre de dos mil quince.


Vo. Bo.

MINISTRA

V I S T O S Y,


R E S U L T A N D O:



  1. PRIMERO.- Previo al análisis de la materia del presente incidente de inejecución de sentencia, es conveniente hacer una breve reseña de los procedimientos que tuvieron relación con las personas morales y partidas presupuestales cuya adjudicación se reclamó en el Juicio de Amparo Indirecto 206/2011, del que deriva el incidente de inejecución citado con antelación.


  1. Del amparo indirecto número 1591/2010 promovido por **********, se advierte lo siguiente:


  1. La persona moral citada promovió amparo en contra de los actos que reclamó, entre otras autoridades, del Comisionado Federal para la Protección de Riesgos Sanitarios, Comisionado de Autorización Sanitaria, Comité de Moléculas Nuevas, y Subcomité de Evaluación de Productos Biotecnológicos, todos de la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios.


  1. Los actos reclamados, entre otros, consistieron en el procedimiento que concluyó con el otorgamiento a **********, del registro sanitario respecto del producto denominado **********, cuya denominación genérica corresponde a **********.


  1. Lo anterior, porque **********, adujó que era el titular del producto innovador con denominación distinta ********** y denominación genérica **********.


  1. Con fecha veintiuno de mayo de dos mil doce, el Juez Décimo Quinto de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, dictó sentencia en la que negó el amparo solicitado a la empresa moral quejosa.


  1. Del incidente de suspensión del diverso juicio de amparo 1591/2010, del índice del Juzgado Decimoquinto de Distrito en Materia Administrativa del Primer Circuito, se advierte lo siguiente:


  1. El diecinueve de noviembre de dos mil diez, el Juzgado Decimoquinto de Distrito en Materia Administrativa del Primer Circuito, concedió la suspensión definitiva solicitada en el cuaderno incidental derivado del juicio de amparo 1591/2010, promovido por la apoderada de **********, contra actos de la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios de la Secretaría de Salud y otras autoridades, en los términos y para los efectos siguientes:


"…IV. Requisitos legales previstos en el artículo 124 de la Ley de Amparo reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en forma simultánea los presupuestos de apariencia del buen derecho y peligro en la demora:

En la especie, la quejosa pretende paralizar los efectos y consecuencias del otorgamiento del registro sanitario número **********, de veinte de octubre de dos mil diez, relativo al medicamento biotecnológico que corresponde a la denominación distintiva ********** y denominación genérica **********, a favor de **********, expedido por el Comisionado Federal para la Protección Contra Riesgos Sanitarios de la Secretaría de Salud.

En esta medida, no se advierte que con la medida cautelar que se solicita se cause un perjuicio al interés social, en atención a que no se priva a la sociedad de beneficio preexistente, pues aun cuando se impida a la tercero perjudicada la explotación del registro sanitario ********** y, por ende, que se le impida la producción y comercialización del medicamento con denominación distintiva ********** y denominación genérica **********, la quejosa cuenta con el registro sanitario **********, relativo al medicamento con denominación distintiva ********** y denominación genérica **********, que hasta ahora ha sido el único en el mercado nacional.

SE CONCEDE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA solicitada para el efecto de que las autoridades responsables suspendan los efectos y consecuencias del registro sanitario **********, otorgado a **********, relativo al medicamento con denominación distintiva ********** y denominación genérica ********** y, por ende, dichas autoridades impidan, en el ámbito de sus atribuciones y competencias, surta sus efectos inherentes al otorgamiento del registro sanitario de dicho medicamento.

La suspensión definitiva surte sus efectos desde luego y hasta en tanto se resuelva sobre el fondo del asunto en la suerte principal con sentencia ejecutoriada.

La medida cautelar surte efectos sin necesidad de que la parte quejosa otorgue garantía (…)"1.


  1. En cumplimiento a esa determinación, el Subdirector Ejecutivo de lo Contencioso de la Coordinación General Jurídica y Consultiva de la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios, remitió copia del oficio ********** y su respectiva notificación de veinticuatro de noviembre de dos mil diez, que a su vez el Comisionado de Autorización Sanitaria de la referida dependencia, dirigió a ********** a fin de informarle que:


"…en estricto acatamiento a lo ordenado por el Juzgado Decimoquinto de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal en el Juicio de Amparo número 1591/2010, se ORDENA LA SUSPENSIÓN DE LOS EFECTOS Y CONSECUENCIAS del registro sanitario número ********** para el producto "**********" otorgado a la sociedad **********, por lo que dicha sociedad debe de abstenerse de usar, vender o ejercer las actividades a que se refiere el registro sanitario citado respecto del producto "**********".


Se hace del conocimiento que dicha suspensión definitiva surte efectos hasta en tanto el Juzgado Decimoquinto de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal no ordene lo contrario a esta autoridad"2.


  1. Con relación al mismo punto, y en contestación a una solicitud de información, el diez de febrero de dos mil once, el Comisionado Federal de la Comisión Federal para la Protección Contra Riesgos Sanitarios (COFEPRIS) remitió el oficio ********** al Subdirector de Abasto de Insumos Médicos del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, en cual le comunicó lo siguiente:


"...le comento que en cumplimiento a la sentencia interlocutoria dictada el día 19 de noviembre de 2010 en el juicio de amparo número 1591/2010 en el Juzgado Decimoquinto de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, esta Comisión Federal en el ámbito de sus atribuciones conferidas en los ordenamientos jurídicos aplicables, mediante oficio número ********** de fecha 24 de noviembre de 2010 notificó a la sociedad denominada ********** el contenido de la medida cautelar dictada en el juicio de amparo antes mencionado, ordenando la suspensión de los efectos del registro sanitario número **********.


No omito mencionar que la sentencia interlocutoria que concede la suspensión definitiva fue impugnada a través del recurso de revisión previsto en la Ley de Amparo y, por lo tanto, la suspensión surte efectos hasta en tanto el Poder Judicial de la Federación no ordene lo contrario a esta Comisión Federal"3.


  1. Como lo mencionó la autoridad antes citada, contra la aludida interlocutoria, ********** y una de las autoridades responsables en el juicio 1591/2010, interpusieron recurso de revisión del que conoció el Decimoctavo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, quien registró el expediente con el número 436/2010, y mediante sesión del día diecisiete de febrero de dos mil once, determinó revocar la resolución impugnada, para negar la suspensión definitiva solicitada.


  1. De la licitación pública internacional ********** Mixta, se advierte lo siguiente:


  1. El veintiuno de diciembre de dos mil diez, con publicación del día veintitrés de ese mes y año, el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado a través de la Subdirección de Abasto de Insumos Médicos y por conducto de la Jefatura de Servicios de Adquisición de Medicamentos, expidió la Convocatoria relativa a la Licitación Pública Internacional **********4, para la adquisición de 640 partidas de medicamentos cuya descripción se insertó en el propio documento, entre las que se encuentran:


Renglón

Partida

Descripción

Presentación

Cantidad

607

**********

********** SOLUCIÓN INYECTABLE. EL FRASCO AMPULA CONTIENE **********100 mg. ENVASE CON 1 o 2 FRASCOS AMPULA CON 10 ml.

ENVASE

**********

615

**********

********** SOLUCIÓN INYECTABLE. CADA FRASCO AMPULA CONTIENE: ********** 500 mg. ENVASE CON UN FRASCO AMPULA CON 50 ml o ENVASE CON DOS FRASCOS AMPULA CON 50 ml CADA UNO.

...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA