Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 24-09-2014 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2542/2014)
| Sentido del fallo | 24/09/2014 • SE DESECHA EL RECURSO DE REVISIÓN. |
| Número de expediente | 2542/2014 |
| Sentencia en primera instancia | PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SÉPTIMO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: D.A. 725/2013)) |
| Fecha | 24 Septiembre 2014 |
| Tipo de Asunto | AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN |
| Emisor | SEGUNDA SALA |
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2542/2014
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2542/2014
QUEJOSo: **********.
PONENTE: MINISTRO S.A.V.H..
HIZO SUYO EL ASUNTO LA MINISTRA M.B. LUNA RAMOS.
SECRETARIA: MIROSLAVA DE FÁTIMA ALCAYDE ESCALANTE.
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al veinticuatro de septiembre de dos mil catorce.
Vo Bo.
Ministra:
V I S T O S; Y
R E S U L T A N D O:
Cotejó:
PRIMERO. Por escrito presentado el tres de diciembre de dos mil trece, en la Oficialía de Partes de la Quinta Sala Auxiliar del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, **********, por su propio derecho, promovió demanda de amparo directo en contra de la autoridad y contra del acto siguientes:
-
AUTORIDAD RESPONSABLE: La Quinta Sala Auxiliar del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.
-
ACTO RECLAMADO: La sentencia dictada el diez de octubre de dos mil trece, en los autos del juicio nulidad **********.
SEGUNDO. En su demanda de amparo directo, el quejoso señaló como tercera perjudicada a A.R.M. en su calidad de representante de los trabajadores.
TERCERO. El quejoso estimó que se violó en su perjuicio lo dispuesto en los artículos 14, 16 y 17, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; narró los antecedentes del asunto; y, expresó los conceptos de violación que estimó conducentes.
CUARTO. Por razón de turno conoció del asunto el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Séptimo Circuito, donde su Magistrado Presidente emitió un acuerdo el diez de diciembre de dos mil trece, a través del cual admitió a trámite la demanda de amparo directo y la registró en el expediente número **********.
QUINTO. El Tribunal Colegiado referido emitió sentencia el diecinueve de marzo de dos mil catorce, por unanimidad de votos, en el sentido de negar el amparo y protección de la Justicia Federal solicitados.
SEXTO. Inconforme con esa determinación, **********, interpuso recurso de revisión mediante escrito presentado el ocho de abril de dos mil catorce, en la Oficialía de Partes del Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Séptimo Circuito.
SÉPTIMO. En proveído de dieciséis de mayo de esta anualidad, la Magistrada Presidenta del Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Séptimo Circuito, ordenó enviar el escrito del recurso de revisión y el juicio de amparo directo a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, refiriendo que en la ejecutoria no se contiene decisión u omisión sobre la constitucionalidad de una ley ni la interpretación directa del algún precepto de la Constitución Federal.
OCTAVO. Los autos relativos fueron recibidos en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el doce de junio de dos mil catorce.
NOVENO. En proveído emitido por el Ministro Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el día dieciséis siguiente, se admitió a trámite el amparo directo en revisión hecho valer, asignándole el número 2542/2014; asimismo, se turnó para su estudio al señor Ministro Sergio A. Valls Hernández; y se ordenó notificar a la autoridad responsable y a la parte tercero interesada.
DÉCIMO. En fecha veintiséis de junio de dos mil catorce, el Presidente de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, emitió un acuerdo en el que determinó que ésta se avocaría al conocimiento del asunto.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, es competente para conocer y resolver el presente recurso de revisión, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 107, fracción IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 21, fracción III de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, 81, fracción II y 83 de la Ley de Amparo vigente; en relación con el Punto Primero, fracción I, incisos a) y b) del Acuerdo Plenario 5/1999, así como los Puntos Primero y Segundo, fracción III del diverso Acuerdo Plenario 5/2013, publicados en el Diario Oficial de la Federación, respectivamente, el veintidós de junio de mil novecientos noventa y nueve, y veintiuno de mayo de dos mil trece; en virtud de que se interpuso en contra de una resolución dictada por un Tribunal Colegiado de Circuito en un juicio de amparo directo, cuyo análisis no amerita la intervención del Pleno de este Alto Tribunal.
SEGUNDO. En virtud de que la procedencia del recurso de revisión en el juicio de amparo directo es un presupuesto procesal que debe examinarse de oficio, es menester ocuparse de esa cuestión.
El artículo 107, fracción IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, establece los requisitos que se deben reunir para que sea procedente el recurso de revisión en contra de una sentencia de amparo directo, a saber:
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
“(…)
Artículo 107.- Las controversias de que habla el artículo 103 de esta Constitución, con excepción de aquéllas en materia electoral, se sujetarán a los procedimientos que determine la ley reglamentaria, de acuerdo con las bases siguientes:
(…)
IX. En materia de amparo directo procede el recurso de revisión en contra de las sentencias que resuelvan sobre la constitucionalidad de normas generales, establezcan la interpretación directa de un precepto de esta Constitución u omitan decidir sobre tales cuestiones cuando hubieren sido planteadas, siempre que fijen un criterio de importancia y trascendencia, según lo disponga la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en cumplimiento de los acuerdos generales del Pleno. La materia del recurso se limitará a la decisión de las cuestiones propiamente constitucionales, sin poder comprender otras;
(…)”.
Esta disposición se reitera en la Ley de Amparo, vigente a partir del tres de abril de dos mil trece, que resulta aplicable al presente asunto de conformidad con el Artículo Tercero Transitorio del Decreto por el que se expidió la nueva Ley de Amparo; ya que el artículo 81, fracción II, dispone:
“Artículo 81. Procede el recurso de revisión:
(…)
II. En amparo directo, en contra de las sentencias que resuelvan sobre la constitucionalidad de normas generales que establezcan la interpretación directa de un precepto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos o de los derechos humanos establecidos en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, u omitan decidir sobre tales cuestiones cuando hubieren sido planteadas, siempre que fijen un criterio de importancia y trascendencia, según lo disponga la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en cumplimiento de acuerdos generales del pleno.
La materia del recurso se limitará a la decisión de las cuestiones propiamente constitucionales, sin poder comprender otras”.
A efecto de orientar el estudio de procedencia en materia de amparo directo en revisión, se invoca la jurisprudencia de esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que a la letra dispone lo siguiente:
Registro: 171,625
Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: XXVI, Agosto de 2007
Materia(s): Común
Tesis: 2ª./J. 149/2007
Página: 615
“REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. REQUISITOS PARA SU PROCEDENCIA. Del artículo 107, fracción IX, de la Constitución Federal, y del Acuerdo 5/1999, emitido por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en ejercicio de la facultad conferida por el artículo 94, séptimo párrafo, constitucional, así como de los artículos 10, fracción III, y 21, fracción III, inciso a), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, se advierte que al analizarse la procedencia del recurso de revisión en amparo directo debe verificarse, en principio: 1) la existencia de la firma en el escrito u oficio de expresión de agravios; 2) la oportunidad del recurso; 3) la legitimación procesal del promovente; 4) si existió en la sentencia un pronunciamiento sobre la constitucionalidad de una ley o la interpretación directa de un precepto de la Constitución, o bien, si en dicha sentencia se omitió el estudio de las cuestiones mencionadas, cuando se hubieren planteado en la demanda de amparo; y, 5) si conforme al Acuerdo referido se reúne el requisito de importancia y trascendencia. Así, conforme a la técnica del amparo basta que no se reúna uno de ellos para que sea improcedente, en cuyo supuesto será innecesario estudiar si se cumplen los restantes”.
Al tenor de lo anterior, debe examinarse si en la especie se colman los requisitos establecidos para la procedencia del amparo directo en revisión:
-
La existencia de la firma en el escrito de expresión de agravios:
Del escrito a través del cual se hace valer el amparo directo en revisión que obra agregado de foja 3 a la 33 del toca A.D.R. 2542/2014, se desprende que está signado por **********, quien acude a esta instancia en su calidad de quejoso.
-
Oportunidad:
El recurso de revisión fue interpuesto en tiempo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 86 de la Ley de Amparo, vigente a partir del tres de abril de dos mil trece, al desprenderse de las constancias procesales, que la sentencia definitiva de diecinueve de marzo de dos mil catorce, que por esta vía...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba