Información jurídica inteligente
 México | +52 (55) 416 971 36

Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 07-11-2018 (RECURSO DE RECLAMACIÓN 1260/2018)

Sentencia Citas 47 Citado por Mapa de Precedentes Relacionados
Vincent
Sentido del fallo07/11/2018 1. ES INFUNDADO. 2. SE CONFIRMA EL ACUERDO RECURRIDO.
Fecha07 Noviembre 2018
Sentencia en primera instanciaSÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: DC.- 886/2017))
Número de expediente1260/2018
Tipo de AsuntoRECURSO DE RECLAMACIÓN
EmisorPRIMERA SALA

RECURSO DE RECLAMACIÓN 1260/2018


RECURSO DE RECLAMACIÓN 1260/2018

DERIVADO DEL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3258/2018

QUEJOSA Y RECURRENTE:

********** Y **********, SU SUCESIÓN

VISTO BUENO

SR. MINISTRO

PONENTE: ministro A.G.O.M.


COTEJÓ

SECRETARIO: D.G.S.

COLABORADOR: ALEJANDRO CASTAÑEDA BONFIL


Ciudad de México. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sesión correspondiente al siete de noviembre de dos mil dieciocho, emite la siguiente:


S E N T E N C I A


Mediante la cual se resuelve el recurso de reclamación 1260/2018, interpuesto contra el desechamiento del amparo directo en revisión 3258/2018, dictado por el Presidente de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación en acuerdo de veintitrés de mayo de dos mil dieciocho.


El problema jurídico a resolver por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación consiste en analizar la legalidad del acuerdo emitido por el Presidente de este Alto Tribunal.

  1. ANTECEDENTES DEL CASO


  1. Del juicio de origen (juicio ordinario mercantil **********). De la información que se tiene acreditada en los autos del juicio de amparo directo **********, del índice del Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito consta que:

  2. **********, por derecho propio, y **********, su sucesión, por conducto de su albacea **********, como titulares plenos y absolutos, sin reserva ni limitación, del ********** por ciento de las acciones, ya sean nominativas o al portador, participaciones sociales y demás títulos representativos, antes propiedad de **********, demandaron en la vía ordinaria mercantil, de ********** (**********), **********; de la sucesión de **********, y de **********, diversas prestaciones1 entre las que destacan:

  • La declaración y reconocimiento judicial que ********** y **********, son las titulares plenas y absolutas sin reserva ni limitación alguna del 25% veinticinco por ciento, cada una, de las acciones, ya sean nominativas o al portador, participaciones sociales y demás títulos representativos del capital social de la parte demandada **********

  • La declaración y reconocimiento judicial de inexistencia del contrato de fideicomiso irrevocable de administración de acciones identificado como 588/2005.

  • El reconocimeinto de los ‘Contratos de Renta Vitalicia’.

  1. Del asunto conoció el Juez Octavo de Distrito en Materia Civil en la Ciudad de México, lo registró con el número **********; por auto de veintidós de diciembre de dos mil quince, admitió la demanda y ordenó emplazar a las demandadas.

  2. Seguido el trámite correspondiente, el veinticuatro de octubre de dos mil dieciséis, se dictó sentencia que concluyó con los siguientes puntos resolutivos:

“PRIMERO. Ha sido procedente la vía intentada por **********, y la sucesión de **********, esta última por conducto de su albacea, en donde se demostró que la acción intentada en contra de **********, y de la Sucesión de **********, se encuentra prescrita; y como consecuencia de ello, se decretó la falta de legitimación en la causa de las actoras para solicitar las prestaciones de este juicio a **********, **********, la sucesión de ********** y **********.

SEGUNDO. Por tanto, se absuelve a los demandados de las prestaciones reclamadas.

TERCERO. No se hace especial condena en costas”.

  1. Recurso de apelación. Inconforme ********** y **********, por conducto de su autorizado **********; **********, coalbacea de la sucesión de **********, por medio de su mandatario judicial **********, y la demandada **********, interpusieron recurso de apelación.

  2. Del asunto conoció el Tercer Tribunal Unitario en Materias Civil y Administrativa del Primer Circuito, quien dictó sentencia definitiva el veintiocho de abril de dos mil diecisiete, en el toca **********, su acumulado **********, así como los glosados ********** y **********, cuyos puntos resolutivos son:

“PRIMERO. Se CONFIRMA el proveído de primero de agosto de dos mil dieciséis dictado por el Juez Octavo de Distrito en Materia Civil en la Ciudad de México, en el juicio ordinario mercantil **********, por las razones expuestas en el considerando quinto de esta resolución.

SEGUNDO. Se CONFIRMA la sentencia definitiva dictada el veinticuatro de octubre de dos mil dieciséis, por el Juez Octavo de Distrito en Materia Civil en la Ciudad de México, en el juicio ordinario mercantil **********, promovido por ********** y **********, contra **********, y otros, por los motivos precisados en los considerandos sexto y séptimo de esta resolución.

TERCERO. No se hace especial condena en costas en esta instancia por las razones indicadas en el considerando octavo de la presente resolución. ”

  1. Juicio de amparo **********. Inconformes con esa sentencia, **********, por propio derecho, y **********, su sucesión testamentaria, por conducto de su albacea **********, promovieron juicio de amparo. Del asunto correspondió conocer al Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito.

  2. Seguidos los trámites correspondientes, por ejecutoria de veinticuatro de agosto de dos mil diecisiete, el órgano colegiado determinó conceder el amparo para el efecto de que:

  1. el tribunal unitario responsable dejara insubsistente la sentencia de veintiocho de abril de dos mil diecisiete, pronunciada en los tocas **********, su acumulado **********, así como los glosados ********** y **********; y

  2. en su lugar dictara otra en la que analizara nuevamente y en su totalidad, los agravios expresados contra la sentencia de primera instancia; valorara debidamente las pruebas rendidas en la contienda natural, exponiendo las razones y fundamentos de su decisión, y

  3. con plenitud de jurisdicción resolviera congruentemente lo que en derecho procediera.

  1. Cumplimiento de sentencia. El tribunal unitario responsable dictó nueva sentencia, que culminó con los siguientes puntos resolutivos:

“PRIMERO. Se CONFIRMA el proveído de primero de agosto de dos mil dieciséis, dictado por el Juez Octavo de Distrito en Materia Civil en la Ciudad de México, en el juicio ordinario mercantil **********, por las razones expuestas en el considerando quinto de esta resolución.

SEGUNDO. Se CONFIRMA la sentencia definitiva dictada el veinticuatro de octubre de dos mil dieciséis, por el Juez Octavo de Distrito en Materia Civil en la Ciudad de México, en el juicio ordinario mercantil **********, promovido por ********** y **********, contra ********** (sic), y otros, por los motivos precisados en los considerandos sexto y séptimo de esta sentencia.

TERCERO. No se hace especial condena en costas en esta instancia por las razones indicadas en el considerando octavo de la presente resolución”.

  1. Juicio de amparo directo **********. Por escrito presentado el veinticinco de octubre de dos mil diecisiete en la Oficina de Correspondencia Común de los Tribunales Unitarios en Materia Civil y Administrativa del Primer Circuito2, ********** y **********, por conducto de su albacea de la sucesión testamentaria, promovió juicio de amparo en contra de la sentencia emitida en cumplimiento a la ejecutoria de amparo.

  2. Por acuerdo de presidencia de cuatro de diciembre de dos mil diecisiete3, el Tribunal Colegiado admitió a trámite la demanda, ordenando dar vista al agente del Ministerio Público Federal de la adscripción, quien no formuló pedimento.

  3. Por auto de cinco de enero de dos mil dieciocho4, se tuvo a la tercero interesada **********, por conducto de su fiduciario **********, haciendo las manifestaciones formuladas en vía de alegatos.

  4. Por auto de ocho de enero de dos mil dieciocho5, se tuvo a la diversa tercero interesada sucesión de **********, por conducto de su coalbacea **********, por hechas las manifestaciones que en vía de alegatos formuló.

  5. Amparo adhesivo. Por acuerdo de diez de enero de dos mil dieciocho, se admitió a trámite el amparo adhesivo promovido por **********, se ordenó dar vista al agente del Ministerio Público Federal de la adscripción, quien no formuló pedimento, así como a las quejosas principales, a quienes por auto de diecinueve de enero siguiente, se les tuvo por hechas las manifestaciones que en vía de alegatos formularon6.

  6. Sentencia. Seguidos los trámites correspondientes en sesión de veintidós de marzo de dos mil dieciocho7, los magistrados integrantes del Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, por mayoría de votos determinaron negar el amparo principal y dejar sin materia el amparo adhesivo.

  7. Recurso de revisión. Por escrito presentado el ocho de mayo de dos mil dieciocho ante la Oficina de Correspondencia Común de los Tribunales Colegiados en Materia Civil del Primer Circuito, ********** y **********, por conducto de su albacea de la sucesión testamentaria, interpusieron recurso de revisión8. Mediante oficio **********, de diez de mayo de dos mil dieciocho9, se ordenó remitir el recurso de revisión a este Alto Tribunal.

  8. Acuerdo recurrido. El veintitrés de mayo de dos mil...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

Búsquedas relacionadas:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR