Información jurídica inteligente
 México | +52 (55) 416 971 36

Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 03-02-2016 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3135/2015)

Sentencia Citas 30 Citado por Mapa de Precedentes Relacionados
Vincent
Sentido del fallo03/02/2016 1. SE DESECHA EL RECURSO DE REVISIÓN. 2. QUEDA FIRME LA SENTENCIA RECURRIDA.
Fecha03 Febrero 2016
Sentencia en primera instanciaPRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y DE TRABAJO DEL DECIMOTERCER CIRCUITO, CON RESIDENCIA EN SAN BARTOLO COYOTEPEC, OAXACA (EXP. ORIGEN: D.P. 511/2014))
Número de expediente3135/2015
Tipo de AsuntoAMPARO DIRECTO EN REVISIÓN
EmisorPRIMERA SALA
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1878/2006

AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3135/2015




Amparo directo en revisión 3135/2015

quejosA: **************************

RECURRENTES: *******************



VISTO BUENO

SR. MINISTRO

PONENTE: ministro A.G.O.M.



COTEJÓ

SECRETARIO: Z.A.F.M.

COLABORÓ: JORGE ENRIQUE TERRÓN GONZÁLEZ




Ciudad de México. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sesión correspondiente al tres de febrero de dos mil dieciséis, emite la siguiente:


S E N T E N C I A


Mediante la cual se resuelve el amparo directo en revisión 3135/2015, interpuesto en contra de la sentencia dictada el ******* de ******* de dos mil quince, por el Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Decimotercer Circuito, en el juicio de amparo directo **********.


El problema jurídico a resolver por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de cumplirse los requisitos procesales, consiste en determinar si es procedente suplir la deficiencia de la queja a favor de las personas jurídicas, en términos del artículo 79, fracción III, inciso b), de la Ley de Amparo, cuando éstas comparecen al juicio de amparo en su calidad de víctimas del delito.







  1. ANTECEDENTES DEL CASO



  1. Mediante oficio **********, de ***** de ****** de *********, el Director de Turno de Consignaciones Penales del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, envió al Juez Séptimo de lo Penal de dicho lugar, la averiguación previa **********, acumulada ********** y **********, remitida por la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, por medio de la cual, ejerció acción penal en contra de ********** y **********, por su probable responsabilidad penal en la comisión del delito de fraude específico [sin especificarse precepto legal que lo prevé, ni hipótesis], en agravio de **********1


  1. En auto de ****** de ****** de *********, el Juez Séptimo de lo Penal del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, radicó la averiguación previa consignada y ordenó su registro bajo el número de partida ********2.


  1. En la fecha y hora señaladas para la recepción de la declaración preparatoria de los inculpados, ratificaron su declaración ministerial, reconociendo como suyas las firmas que obraban al margen de las mismas y se reservaron su derecho a declarar3.


  1. El ****** de ****** de ******, dentro del término constitucional ampliado, el Juez Séptimo de lo Penal del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, dictó auto de formal prisión contra ********** y **********, por considerarlos probables responsables en la comisión del delito previsto en el artículo 113 bis de la Ley de Instituciones de Crédito, en reclasificación del delito de fraude específico, por el que fueron consignados4.


  1. En esta misma resolución, el titular del citado órgano jurisdiccional se declaró legalmente incompetente para seguir conociendo del asunto, y declinó la competencia en favor del Juzgado de Distrito en turno en el Estado de Oaxaca, con jurisdicción en M.R., Juchitán, Oaxaca, para que siguiera conociendo del asunto.5


  1. Por escrito presentado el ******* de ******* de *******, ante el Juzgado Séptimo de lo Penal del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, la Agente del Ministerio Público adscrita a dicho órgano jurisdiccional, interpuso recurso de apelación contra la reclasificación del delito en el auto de formal prisión.


  1. Al resolver el toca penal **********, formado con motivo del recurso de apelación interpuesto, la Cuarta Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, dictó resolución el ******* de ******* de ************** (sic), en la que modificó el auto de formal prisión de ******* de ******* de *******, para quedar como sigue:


“SEGUNDO. RESULTAN PROCEDENTES, FUNDADOS Y MOTIVADOS LOS AGRAVIOS EXPRESADOS POR LA REPRESENTACIÓN SOCIAL, PRECISÁNDOSE COMO LO ADUCE EN SU PLIEGO DE AGRAVIOS, QUE SE ENCUENTRA COMPROBADO EL ILÍCITO COMETIDO EN CONTRA DE LAS INSTITUCIONES DE CRÉDITO, BAJO LA HIPÓTESIS PREVISTA EN EL ORDINAL 112 FRACCIÓN III (sic), ASÍ COMO TAMBIÉN SE ENCUENTRA ACREDITADA LA PROBABLE RESPONSABILIDAD PENAL DE ********** Y ********** EN SU COMISIÓN CON EL DETRIMENTO PATRIMONIAL DE ******************”


  1. En proveído de ***** de ********** de **********, el Juez Séptimo de Distrito en el Estado de Oaxaca, con residencia en Salina Cruz, admitió la competencia declinada por el Juez Séptimo de lo Penal del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, para continuar conociendo de la causa penal instruida en contra de ************** y ************.


  1. El ********** de ********** de **********, el Juez de Distrito antes referido, dictó sentencia mediante la cual absolvió a las personas acusadas de la comisión del delito informático previsto y sancionado por el artículo 112 bis, fracción III, de la Ley de Instituciones de Crédito.


  1. Inconformes con dicha sentencia, el Agente del Ministerio Público de la Federación, adscrito al Juzgado Séptimo de Distrito en el Estado de Oaxaca, así como el apoderado legal de la ofendida ***************, interpusieron recurso de apelación.


  1. Mediante sentencia dictada el ******** de ******* de **********, al resolver el toca penal **********, el Magistrado del Primer Tribunal Unitario del Décimo Tercer Circuito, confirmó la sentencia absolutoria de primer grado.

  1. TRÁMITE DEL JUICIO DE AMPARO


  1. Primer juicio de amparo. En contra de tal determinación, la ofendida, por conducto de su apoderado legal, promovió juicio de amparo directo, el cual fue registrado en el Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Decimotercer Circuito, bajo el número ********, mismo que fue resuelto en sesión de ********** de ********** de **********, en los siguientes términos:


“Consecuentemente, como la sentencia reclamada en el juicio de amparo directo, es violatoria de los derechos fundamentales de legalidad y seguridad jurídicas de la quejosa, previstos en los artículos 14 y 16 de la Constitución Federal, lo procedente es otorgar el amparo demandado, para que la autoridad responsable:


a) Deje insubsistente la sentencia reclamada de ******* de ******* de ***********, dictada en el toca penal **********.


b) D. otra en su lugar, en la que estudie de manera fundada, motivada y congruente los agravios que omitió estudiar, como son:


b.1) El relativo a la inexistencia del concurso aparente de normas;


b.2) Las declaraciones de las testigos **********y **********; y


b.3) Se pronuncie sobre la conclusión de la perito tercero en discordia en materia de informática, designada por la Procuraduría General de la República; y


c) Resuelva lo que proceda, con plenitud de jurisdicción.”

  1. Cumplimiento de la ejecutoria de amparo. El ***** de ******* de *******, el Magistrado del Primer Tribunal Unitario del Décimo Tercer Circuito, emitió proveído por virtud del cual dejó insubsistente la resolución de ******* de ****** de ******* y dictó sentencia el ****** de ******* siguiente, en la que confirmó la sentencia absolutoria de primera instancia.


  1. Segundo juicio de amparo. En contra de la resolución de ***** de ******* antes referida, *********, por conducto de su apoderado legal, promovió nuevo juicio de amparo directo.


  1. En ella señaló como preceptos constitucionales vulnerados los siguientes: 1°, 14, 20, apartado A), fracción V, 16 y 19 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.


  1. Seguidos los trámites de ley, el ***** de ****** de *******, el Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Decimotercer Circuito, dictó sentencia en el sentido de conceder el amparo y protección solicitados.



  1. RECURSO DE REVISIÓN


  1. Por escrito presentado el veinticinco de mayo de dos mil quince ante la Oficina de Correspondencia Común de los Tribunales Colegiados del Decimotercer Circuito, los terceros interesados, por conducto de su defensora pública federal, interpusieron recurso de revisión.


  1. Mediante oficio número ********, signado por el Secretario de Acuerdos del Tribunal Colegiado en materia penal y administrativa del Decimotercer Circuito, remitió a esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, los autos del juicio de amparo directo ********, así como los escritos de agravios de los terceros interesados a este Alto Tribunal para sustanciar el recurso de revisión hecho valer.


  1. Recibidos los autos en esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, por proveído de dieciocho de junio de dos mil quince dictado por el Ministro Presidente en funciones, fue admitido el recurso y registrado con el número 3135/2015, asimismo fue turnado el expediente para su estudio al Ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y se ordenó su envío a la Sala a la que se encuentra adscrito.


  1. En acuerdo de seis de agosto...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR