Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 10-02-2016 (RECURSO DE RECLAMACIÓN 1108/2015)
| Sentido del fallo | 10/02/2016 1. ES INFUNDADO. 2. SE CONFIRMA EL ACUERDO RECURRIDO. |
| Fecha | 10 Febrero 2016 |
| Sentencia en primera instancia | OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: DC.-263/2015-III)) |
| Número de expediente | 1108/2015 |
| Tipo de Asunto | RECURSO DE RECLAMACIÓN |
| Emisor | PRIMERA SALA |
RECURSO DE RECLAMACIÓN 1108/2015
RECURSO DE RECLAMACIÓN 1108/2015
DERIVADO DEl AMPARO DIRECTO EN REVISión 4326/2015
RECURRENTE: *********
VISTO BUENO
SR. MINISTRO
PONENTE: ministro A.G.O.M.
COTEJÓ
SECRETARIo: J.V.A.
COLABORADORA: I.N.A. CORTÉS
Ciudad de México. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sesión correspondiente al diez de febrero de dos mil dieciséis, emite la siguiente:
S E N T E N C I A
Mediante la cual se resuelve el recurso de reclamación 1108/2015, interpuesto por **********, por propio derecho y en representación del menor *********, así como ********** y **********, de apellidos **********, en contra del acuerdo de dieciocho de agosto dos mil quince, dictado por el Presidente de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, en los autos del amparo directo en revisión 4326/2015.
El problema jurídico a resolver consiste en analizar si es o no legal el citado proveído, mediante el cual se desechó el recurso de revisión que los recurrentes interpusieron en contra del fallo constitucional de diecisiete de junio de dos mil quince, pronunciado por el Octavo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, en el juicio de amparo directo **********.
-
ANTECEDENTES
-
Hechos y antecedentes procesales. De la información que se tiene acreditada en el expediente del referido juicio de amparo directo, consta que mediante escrito presentado el veinticinco de enero de dos mil trece, en la Oficialía de Partes Común 19 Civil del Tribunal de Justicia del Distrito Federal, **********, por propio derecho y en representación del menor **********, así como *********** y ***********, ambos de apellidos **********, demandaron en la vía ordinaria civil de “***********” y de “*********”, las siguientes prestaciones:
a) La declaración en sentencia firme que la demandada es responsable civilmente de los daños personal y moral, así como de los perjuicios que causaron y siguen causando a la parte actora con motivo del accidente automovilístico de fecha 27 de Agosto de 2010, de conformidad con los hechos a que nos referiremos en el capítulo correspondiente1.
b) Consecuentemente, la reparación plena e integral de los daños físicos y materiales, así como de los perjuicios causados por la demandada.
c) La indemnización del daño moral sufrido por los actores por responsabilidad objetiva de la demandada.
d) El pago de los intereses al tipo legal al 9% (nueve por ciento) anual, contados a partir del día siguiente de la causación del daño.
e) El pago de los gastos y costas que se generen en el presente controvertido.
-
Por razón de turno, el asunto fue remitido al Juez Trigésimo Noveno de lo Civil del Distrito Federal, el cual, en proveído de veintiocho de enero de dos mil trece admitió a trámite la demanda, registrándola con el número de expediente ********** y ordenó emplazar a las demandadas de mérito.
-
“***********,” y “***********”, dieron contestación a la demanda instaurada en su contra, oponiendo las excepciones y defensas que consideraron pertinentes –la primera, llamó al juicio de origen a “************”–.
-
En proveído de treinta y uno de octubre de dos mil trece, el juez del conocimiento ordenó llamar a juicio como coactor a ***********, y como codemandada a “************”, por estar vinculados con el derecho litigioso.
-
Dicha persona moral, por conducto de su apoderado, dio contestación a la demanda promovida en su contra, en tanto que *********** no compareció al juicio.
-
Seguido el procedimiento respectivo, el dieciocho de septiembre de dos mil catorce se dictó sentencia, en la que se determinó lo siguiente:
PRIMERO. Ha sido procedente la vía ordinaria civil, en la que ***********, ************, ************ Y ***********, carecen de legitimación activa en la causa, en cuanto a la responsabilidad civil de los daños físicos y materiales, así como de los perjuicios reclamados, ello sin pasar desapercibido que el C. no reclamó prestación alguna a la parte demandada y por ende también carece de legitimación pasiva en la causa el codemandado ***********., mientras que los coenjuiciados ************. Y ***********., con relación al daño moral que se les reclama, no justificaron sus excepciones y defensas, sin pasar desapercibido que el C. **********, no reclamó prestación alguna a la parte demandada en consecuencia:
SEGUNDO. Se condena a ********** Y **********., al pago (sic)**********, por concepto de indemnización como reparación del daño moral ocasionado, cantidad que deberán pagar únicamente a los coactores ***********, **********, ********** Y **********, o a quien sus derechos represente dentro del término de CINCO DÍAS contados a partir de que cause ejecutoria la presente resolución; atento a lo vertido en el considerando cuarto de este fallo.
TERCERO. Se condena a ***********. Y ************., al pago de los intereses al tipo legal, a razón del 9% anual, generados sobre la cantidad condenada en el resultando que antecede por concepto de indemnización de daño moral, los cuales deberán cuantificarse a partir del tres de abril del dos mil trece y hasta la total solución de esta controversia, lo que se cuantificará en ejecución de sentencia, mediante el incidente respectivo, lo que deberán pagar únicamente a los coactores ***********, **********, ********** Y **********, o a quien sus derechos represente.
CUARTO. Se condena a ********** Y ***********, al pago de las costas causadas en esta instancia atento a lo dispuesto en el considerando IV de la presente resolución.
-
En proveído de veintitrés de septiembre de dos mil catorce, el mencionado juez aclaró el resolutivo segundo de la sentencia definitiva, en la cual determinó que la suma a restituir debía ser por la cantidad de $8’000,000.00 (ocho millones de pesos 00/100 moneda nacional).
-
En contra de la resolución anterior, los coactores **********, *********** y **********, por conducto de su mandatario judicial, y **********, por propio derecho, así como las codemandadas, por conducto de sus apoderados legales, interpusieron sendos recursos de apelación. Asimismo, los coactores ***********, **********, ********** y **********, por conducto de su mandatario judicial, también interpusieron recurso de apelación adhesivo, respecto de la ampliación de los agravios esgrimidos por los codemandados.
-
De dichos medios de impugnación conoció la Tercera Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal –toca **********–, la cual, en resolución de veintiséis de febrero de dos mil quince, resolvió lo siguiente:
PRIMERO. Se estima bastante y suficiente el agravio hecho valer por *********** Y ***********, en su carácter de mandatarios judiciales de la tercera llamada a juicio ********** y demandada **********; e inoperantes los agravios formulados por ********** en su carácter de mandatario judicial de los coactores, *********** **********, **********, y **********, en su recurso de apelación adhesiva; e inoperantes los agravios hechos valer por **********, en contra de la sentencia definitiva emitida el dieciocho de septiembre del dos mil catorce, por el C. Juez Trigésimo Noveno Civil del Distrito Federal, en los autos del juicio ORDINARIO CIVIL seguido por **********, **********, **********, ********** Y ********** en contra de **********., **********., en consecuencia se revoca la resolución recurrida, para quedar en la forma y términos establecidos en la parte considerativa de la presente resolución y por ende sin materia los recursos de apelación adhesiva y ordinario hechos valer.
SEGUNDO. No ha lugar a hacer especial condena en costas procesales en esta instancia.
-
Trámite del juicio de amparo. Inconformes con dicho fallo, los coactores **********, **********, ********** y ***********, por su propio derecho y los dos primeros como representantes del menor ***********, promovieron juicio de amparo directo, del que correspondió conocer al Octavo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, el cual lo admitió a trámite y lo registró con el número de expediente **********. En sesión de diecisiete de junio de dos mil quince, se les negó la protección de la Justicia de la Unión solicitada.
-
Interposición y trámite del recurso de revisión. Mediante escrito presentado el cuatro de agosto siguiente, en la Oficina de Correspondencia Común de los Tribunales Colegiados en Materia Civil del Primer Circuito, los quejosos de mérito –a excepción de **********–, interpusieron recurso de revisión.
-
El Presidente de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, por acuerdo de dieciocho de agosto de ese año, lo desechó por improcedente –se registró con el número 4326/2015–.
-
TRÁMITE DEL RECURSO DE RECLAMACIÓN
-
Recurso de reclamación y trámite ante la Suprema Corte. En contra de la anterior determinación, por escrito presentado el siete de septiembre de dos mil quince, el recurrente interpuso el recurso de reclamación que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba