Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 09-07-2014 ( AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1018/2014 ) - Jurisprudencia - VLEX 799744765

Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 09-07-2014 ( AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1018/2014 )

Fecha de Resolución: 9 de Julio de 2014
RESUMEN

JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. TERCERÍA EXCLUYENTE DE DOMINIO. (ARTÍCULO 1 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL). RGPM*TLM*GAGG*CRA

 
EXTRACTO GRATUITO
SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 29/2007-PL

aRectangle 2 mparo directo en revisión 1018/2014

aMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1018/2014

QUEJOSa **********

recurrente **********



PONENTE MINISTRO JOSÉ R.C.D.

SECRETARIA: MIREYA MELÉNDEZ ALMARAZ


SUMARIO


Este asunto deriva de la tercería excluyente de dominio, promovida por ********** dentro de un juicio ejecutivo mercantil. Lo alegado por la tercerista es que del inmueble que ahí se embargó le corresponde en un cincuenta por ciento en copropiedad, en virtud de que ella y su esposo (demandado en el juicio principal) la adquirieron conjuntamente y no hay capitulaciones matrimoniales. Al dictar la sentencia reclamada, el Tribunal Unitario responsable hizo la distinción entre el TERRENO y la CASA HABITACION que ahí se encuentra edificada, de donde concluyó que el embargo debía levantarse (en la parte que corresponde a la tercerista) solamente respecto de uno de esos bienes, pero no respecto del otro. En contra de esa decisión, ambas partes (tercerista y ejecutante en el juicio principal) promovieron el juicio de amparo directo. En el amparo promovido por **********, ésta alegó incongruencia en la sentencia reclamada, pues –dijo– la edificación no puede deslindarse del terreno en donde se construyó; asimismo, solicitó se respetara su derecho de propiedad con todos sus accesiones, conforme lo dispone tanto el Código Civil de la entidad de Puebla, como el artículo 21 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, que goza de efectividad y obligatoriedad al tenor de la reforma al artículo 1 de la Constitución General de la República; de ahí que pidió la aplicación del control de convencionalidad a su favor. La sentencia de amparo se dictó en el sentido de conceder la protección constitucional. Ese es el fallo que impugna en revisión el tercero interesado y que es materia de este recurso.


CUESTIONARIO


¿El tercero interesado está legitimado para interponer el presente recurso de revisión?; ¿La quejosa adujo en vía de conceptos de violación la inconstitucionalidad de alguna ley o precepto legal?; ¿El tribunal colegiado estuvo en condiciones de realizar un análisis de esa naturaleza? y ¿La quejosa controvirtió la decisión del tribunal colegiado en relación con la pretendida inconstitucionalidad alegada?


México, Distrito Federal. La Primera S. de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la sesión correspondiente al nueve de julio de dos mil catorce, emite la siguiente:


RESOLUCIÓN


Mediante la que se resuelve el amparo directo en revisión 1018/2014, interpuesto por **********, en su carácter de endosatario en procuración de **********, contra la sentencia dictada el veintitrés de enero de dos mil catorce por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito, en el juicio de amparo directo 451/2013.


I. ANTECEDENTES.


  1. **********, por conducto de sus endosatarios en procuración ********** y **********, demandó en la vía ejecutiva mercantil de **********, el pago de diversas cantidades derivadas de un título de crédito (pagaré). El conocimiento del asunto correspondió al Juez Quinto de Distrito en el estado de Puebla, quien lo registró con el número de expediente 181/2010 de su índice. El nueve de diciembre de dos mil diez se llevó a cabo la diligencia de requerimiento de pago, embargo y emplazamiento, practicada personalmente al ejecutado, en la que la actuaria judicial adscrita al juzgado federal, hizo constar lo siguiente:

“…En consecuencia, le requiero en este momento para que señale bienes suficientes a embargar propiedad del demandado **********, para garantizar las prestaciones reclamadas, apercibiéndole que de no hacerlo, el derecho para señalar bienes pasará al actor ante lo cual me manifiesta que no desea señalar bienes a embargar.- Hecho lo anterior, traslado ese derecho al actor **********, con el carácter de endosatario en procuración de **********, quien me manifiesta que ‘señalo una casa habitación número ********** de la ********** de la colonia **********, Puebla, cuya inscripción consta en el folio ********** a nombre del demandado, quedando la copia de la escritura a folios del ********** al ********** del tomo ********** del libro quinto de la ********** del 18 de julio de 2009’.-- Acto seguido, la suscrita actuaria judicial expresa que es de trabarse y se traba formal embargo y ejecución sobre el inmueble antes descrito siempre y cuando sea propiedad del demandado **********, siendo la traba en la forma señalada por la parte actora y hasta en tanto en cuanto baste para cubrir las prestaciones reclamadas y los accesorios legales…”.


  1. El dos de agosto de dos mil doce, el Juez Quinto de Distrito en el Estado de Puebla, tuvo a **********, promoviendo juicio de tercería excluyente de dominio en el juicio ejecutivo mercantil 181/2010 “respecto del embargo trabado en la diligencia de nueve de diciembre de dos mil diez...”. Dicha tercería quedó registrada con el número de expediente **********.


  1. Por escrito presentado el quince de agosto de dos mil doce, ante el Juzgado Quinto de Distrito en el Estado de Puebla, **********, promovió nueva tercería excluyente de dominio en el juicio ejecutivo mercantil **********, “con la finalidad de que se excluyan del bien embargado la casa marcada con el número ********** (**********) de **********, **********, **********, ya que este inmueble fue embargado indebidamente, pues dicho inmueble no forma parte del patrimonio del C. **********, quien es la parte demandada y deudor dentro del expediente que da origen a este incidente”. Al día siguiente, esto es, el dieciséis de agosto, el encargado del despacho del Juzgado Quinto de Distrito en el estado de Puebla, admitió a trámite la tercería excluyente de dominio, a la que le correspondió el número *********.


  1. En escrito presentado el cuatro de septiembre de dos mil doce, el ejecutante en el juicio principal, promovió incidente de acumulación para el efecto de que la tercería excluyente de dominio **********, se acumulara a la que se identifica con el número **********, a fin de resolver ambas en una misma sentencia por encontrarse relacionadas entre sí. Dicha acumulación fue resuelta en sus términos mediante interlocutoria de veintisiete de noviembre del indicado año.


  1. El nueve de abril de dos mil trece, el juez federal dictó sentencia en la que declaró fundadas las tercerías excluyentes de dominio promovidas por **********, al tenor de los puntos resolutivos que dicen:


PRIMERO. Esta autoridad es competente para conocer y resolver la presente tercería excluyente de dominio y su acumulada, promovidas por **********.-- SEGUNDO. En términos de lo señalado en el segundo considerando de la presente resolución, se declaran fundadas las tercerías excluyentes de dominio promovidas por **********.-- TERCERO. Se deja sin efectos el embargo trabado en diligencia de nueve de diciembre de dos mil diez, en el juicio ejecutivo mercantil ********** del índice de este Juzgado Quinto de Distrito en el Estado, sobre la totalidad del lote de terreno sin construcciones ubicado en la **********, número **********, en **********, así como del cincuenta por ciento de los derechos de propiedad que le corresponden a **********, sobre la casa habitación número **********. CUARTO. Una vez que cause ejecutoria la presente resolución, con copia de la misma, se ordena girar atento oficio al Registrador Público de la Propiedad y del Comercio de Puebla, a efecto de que se sirva cancelar el embargo respectivo y subsista únicamente el relativo al cincuenta por ciento de los derechos de propiedad que le corresponden a ********** sobre la casa habitación número ********** de la **********, de la colonia **********. QUINTO. Se condena a **********, ********** y **********, en su carácter de endosatarios en procuración de **********, al pago de gastos y costas previa regulación judicial que de los mismos se haga, de conformidad con el tercer considerando de esta resolución.


  1. Inconforme con esa sentencia, la parte actora interpuso recurso de apelación que conoció y resolvió el Segundo Tribunal Unitario del Sexto Circuito, el que en sentencia dictada el doce de agosto de dos mil trece, en el toca civil **********, modificó la sentencia recurrida; desestimó las pretensiones reclamadas en la tercería registrada con el número ********** (relativa al TERRENO número ********** de la ********** de la colonia ********** y fundada la diversa tercería ********** (en cuanto al cincuenta por ciento de los derechos correspondientes a la tercera opositora, sobre la CASA número *********** de la ********** de la colonia **********); así, respecto de esta última ordenó dejar sin efecto el embargo trabado en diligencia nueve de diciembre de dos mil diez, “al formar parte dicho inmueble de la sociedad conyugal celebrada entre ésta y el demandado en el juicio ejecutivo de origen **********…”.


  1. En contra de esa decisión, tercerista y ejecutante promovieron sendos juicios de amparo directo que fueron registrados con los números **********...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA