Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 29-05-2019 (RECURSO DE RECLAMACIÓN 2350/2018)
| Sentido del fallo | 29/05/2019 • ES INFUNDADO EL RECURSO DE RECLAMACIÓN. • SE CONFIRMA EL ACUERDO RECURRIDO. |
| Fecha | 29 Mayo 2019 |
| Sentencia en primera instancia | PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y ADMINISTRATIVA DEL DECIMOTERCER CIRCUITO, CON RESIDENCIA EN SAN BARTOLO COYOTEPEC, OAXACA (EXP. ORIGEN: A.D. 351/2017 RELACIONADO CON EL A.D. 192/2016)) |
| Número de expediente | 2350/2018 |
| Tipo de Asunto | RECURSO DE RECLAMACIÓN |
| Emisor | SEGUNDA SALA |
RECURSO DE RECLAMACIÓN: 2350/2018.
QUEJOSO Y RECURRENTE: **********.
PONENTE:
MINISTRO A.P.D.. (hizo SUYO el asunto el ministro eduardo medina mora i.)
SECRETARIA:
IRMA GÓMEZ RODRÍGUEZ.
Ciudad de México. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día veintinueve de mayo de dos mil diecinueve.
VISTOS; para resolver el recurso de reclamación identificado al rubro; y
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Trámite y resolución del juicio de amparo. Por escrito presentado el quince de mayo de dos mil diecisiete, ante la Oficialía de Partes del Tribunal Unitario Agrario del Distrito 21, con residencia en Oaxaca de J., Oaxaca, ********** demandó el amparo y protección de la Justicia Federal contra la sentencia dictada el uno de febrero de dos mil diecisiete, dentro del expediente **********.
La demanda se remitió al Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Decimotercer Circuito, donde quedó registrada con el número **********, y previo requerimiento a la autoridad responsable para la debida integración del asunto y su desahogo, por acuerdo de veinte de junio de dos mil diecisiete la admitió; y posteriormente, agotado el procedimiento respectivo, el diecisiete de agosto de dos mil dieciocho emitió la resolución en la cual negó el amparo y protección de la Justicia de la Unión solicitado.
SEGUNDO. Trámite del recurso de revisión. Inconforme con tal determinación, mediante escrito presentado ante la Oficialía de Partes del Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Decimotercer Circuito, el diecisiete de septiembre de dos mil dieciocho, **********, por propio derecho, interpuso recurso de revisión; lo cual originó que en proveído de veintiséis siguiente, el P. del órgano del conocimiento ordenara la remisión del expediente a este Tribunal Superior.
El veintidós de octubre de dos mil dieciocho el P. de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, ordenó formar y registrar el expediente impreso y electrónico correspondiente al amparo directo en revisión ********** y, al no cumplir los requisitos legales, lo desechó por improcedente.
TERCERO. Trámite del recurso de reclamación. El nueve de noviembre de dos mil dieciocho se recibió en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de este Máximo Tribunal el escrito que contiene el recurso de reclamación contra el acuerdo señalado en el párrafo que antecede; en consecuencia, el dieciséis siguiente, el P. de este Tribunal Supremo, con reserva de los motivos de improcedencia que pudieran existir, tuvo por interpuesto el medio de impugnación señalado, el cual quedó registrado con el número **********, ordenó turnarlo al señor Ministro Alberto Pérez Dayán y remitirlo a la Segunda Sala para su radicación, lo que aconteció el cuatro de enero de dos mil diecinueve.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Competencia. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es legalmente competente para conocer y resolver el presente recurso de reclamación, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 1041 de la Ley de Amparo; 10, fracción V2, 11, fracción V3, y 21, fracción XI4, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, así como con el Punto Tercero5 del Acuerdo General Plenario 5/2013 de este Alto Tribunal, publicado en el Diario Oficial de la Federación de veintiuno de mayo de dos mil trece, en virtud de que no se ubica en ninguno de los supuestos de los Puntos Segundo y Cuarto del referido Acuerdo, en razón de que se interpone contra un acuerdo de trámite dictado por el P. de este Alto Tribunal, cuyo conocimiento corresponde a las S..
SEGUNDO. Procedencia. En el caso se actualiza la hipótesis prevista en el artículo 104 de la Ley de Amparo, dado que el recurso de reclamación fue interpuesto contra un acuerdo de trámite dictado por el P. de la Suprema Corte de Justicia de la Nación; por parte legítima para ello, en términos de la fracción I del artículo 5 de la ley de la materia, ya que el escrito está signado por el quejoso **********; aunado a que se presentó dentro del plazo de tres días que para tal efecto se prevé, en tanto el acuerdo impugnado le fue notificado personalmente el lunes cinco de noviembre de dos mil dieciocho (foja 38 del amparo directo en revisión), de ahí que surtió efectos al día hábil siguiente, conforme al ordinal 31, fracción II, de la ley en cita, esto es, el martes seis; entonces, el plazo aludido transcurrió del miércoles siete al viernes nueve del mismo periodo. De ahí que si el escrito relativo se recibió en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación el nueve de noviembre de dos mil dieciocho, es evidente su oportunidad.
TERCERO. Antecedentes. A fin de resolver el presente recurso, es oportuno llevar a cabo una relación de los antecedentes relevantes que se desprenden del sumario, a saber:
-
El veinte de septiembre de dos mil doce, ********** acudió ante el Tribunal Unitario Agrario del Distrito 21, a demandar:
"(…)
-
El mejor derecho a poseer las parcelas **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, todas en el ********** zona **********, así como los solares **********, **********, **********, **********, **********.
-
Se declare la nulidad con cualquier documento que pretenda acreditar su posesión o derecho sobre estas parcelas y solares.
-
Se declare mi mejor derecho a poseer y se expidan los certificados parcelarios a mi favor.
(…)" (fojas 1 a 3 del juicio de origen).
-
El conocimiento del asunto correspondió al Tribunal Unitario Agrario del Distrito 21, donde quedó registrado como juicio de nulidad número **********; por acuerdo de veinticinco de febrero de dos mil trece, admitió a trámite la demanda de que se trata, en contra de ********** a quien ordenó correr traslado y emplazar a juicio.
-
La demandada, por conducto de su apoderada legal **********, dio contestación, opuso defensas, excepciones y reconvino al actor el mejor derecho a poseer las diecisiete parcelas y los cinco solares en conflicto; además señaló que las parcelas controvertidas pertenecen al ejido de **********, Municipio de **********, Oaxaca, por lo cual solicitó se llamara a juicio a la Asamblea General de Ejidatarios, lo que se acordó de conformidad (fojas 77 a 89 del juicio agrario).
-
Por sentencia dictada el quince de diciembre de dos mil quince resolvió que en el juicio principal, resultó parcialmente fundada la acción principal ejercitada por el actor, concretamente las pretensiones identificadas con las letras a) y c), por consiguiente: "1. Se declara que a ********** le corresponde el mejor derecho para poseer las parcelas: **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********; así como los solares **********, **********, **********, ********** y **********, ubicados en las manzanas ********** y **********, respectivamente, del ejido de **********, Municipio de **********, Distrito de **********, Oaxaca"; ordenó al Delegado del Registro Agrario Nacional en el Estado, inscribir esa resolución, registrar al actor como titular de las parcelas señaladas y expedirle los certificados parcelarios y títulos de propiedad correspondientes. Además, estimó declarar infundadas las demás pretensiones, por lo tanto, absolvió a los demandados de esos reclamos.
Por otra parte, resolvió infundada la acción intentada en la vía reconvencional, por **********, y absolvió al demandado en reconvención ********** de las prestaciones que le fueron reclamadas (fojas 603 a 627 del juicio de origen).
-
En desacuerdo con la sentencia acabada de relacionar, **********, interpuso amparo directo del cual correspondió conocer al Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Decimotercer Circuito, que lo registró con el número **********, por su parte ********** presentó revisión adhesiva; y por sentencia dictada el treinta de diciembre de dos mil dieciséis, determinó conceder la protección constitucional solicitada para el efecto de que el Tribunal Unitario Agrario responsable:
"1) Deje insubsistente la sentencia combatida;
2) Emita otra, en la que prescinda de considerar que con la resolución del juicio de privación de derechos agrarios respecto de la unidad de dotación de **********, que posteriormente le fue adjudicada por la Comisión Agraria Mixta a **********, el actor principal en la controversia agraria de origen acreditó la causa generadora de la posesión de las parcelas **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y de los solares **********, **********, **********, ********** y ********** ubicados en las manzanas ********** y **********, respectivamente; hecho lo anterior, con libertad de jurisdicción, a verdad sabida y buena fe guardada, fundada y motivadamente, realice el análisis de la totalidad del restante acervo probatorio y atento a todo lo expuesto en la demanda y su contestación, principal y reconvencional, resuelva lo que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba