Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 23-05-2018 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 797/2016)
| Sentido del fallo | 23/05/2018 1. SE CONFIRMA LA SENTENCIA RECURRIDA. 2. AMPARA. |
| Emisor | PRIMERA SALA |
| Tipo de Asunto | AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN |
| Fecha | 23 Mayo 2018 |
| Número de expediente | 797/2016 |
| Sentencia en primera instancia | PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL DECIMO SEXTO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: A.D. 200/2015)) |
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 797/2016
QUEJOSOS: ********** Y **********
RECURRENTE: ********** (tercero interesada)
PONENTE: MINISTRO JOSÉ R.C.D.
SECRETARIO: HORACIO VITE TORRES
S U M A R I O
El Juez Sexto de Distrito en el Estado de Guanajuato, con sede en Celaya, dictó sentencia en la que declaró penalmente responsable a ********** por la comisión de los delitos de **********. En contra del fallo anterior, la sentenciada, por conducto de su defensor público federal y el Ministerio Público de la Federación, interpusieron recurso de apelación del que conoció el Primer Tribunal Unitario del Décimo Sexto Circuito, órgano jurisdiccional que determinó revocar el fallo de primera instancia y absolver a ********** por la comisión de los delitos aludidos, por lo que ordenó su inmediata libertad. Inconformes con esa resolución ********** y **********, por conducto de su Asesor Jurídico Federal, promovieron amparo directo, del que conoció el Tribunal Colegiado en Materia Penal del Décimo Sexto Circuito, quien al resolver concedió el amparo solicitado. Inconforme con la sentencia de amparo, **********, en su carácter de tercero interesada, interpuso recurso de revisión, el cual mediante auto de Presidencia de este Alto Tribunal, fue inicialmente desechado. En desacuerdo con esa decisión, la recurrente interpuso recurso de reclamación, resuelto por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, quien lo declaró fundado, por lo que consecuentemente se admitió el recurso de revisión que ahora nos ocupa.
C U E S T I O N A R I O
¿Se surten los requisitos de procedencia del recurso de revisión que establecen los artículos 107, fracción IX, de la Constitución Federal y 81, fracción II, de la Ley de A., así como las bases generales para la procedencia y tramitación de los recursos de revisión en amparo directo, que prevé el Acuerdo General 9/2015, emitido por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación?
¿Fue correcto el pronunciamiento que emitió el Tribunal Colegiado, en el que concedió el amparo a efecto de que se reponga el procedimiento de origen para desahogar careos procesales, cuando quien acudió al juicio de amparo es la víctima u ofendido del delito y no la parte procesada?
Ciudad de México. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la sesión de veintitrés de mayo de dos mil dieciocho, emite la siguiente:
R E S O L U C I Ó N
Correspondiente al amparo directo en revisión 797/2016, interpuesto por ********** (tercero interesada), en contra de la sentencia dictada el catorce de diciembre de dos mil quince, por el Tribunal Colegiado en Materia Penal del Décimo Sexto Circuito, en el juicio de amparo directo **********.
I. ANTECEDENTES
-
El Tribunal Colegiado que emitió la sentencia materia de la revisión, convalidó el que se tuviera por acreditado el hecho siguiente1:
-
El veintiocho de noviembre de dos mil doce, aproximadamente a las doce horas con treinta minutos, ********** se encontraba laborando como guardia de seguridad de un tren de carga, en calle La Vía, Colonia Santa Teresita, en Celaya, Guanajuato. De pronto, ********** escuchó un ruido muy fuerte, el cual se debió a que pobladores del lugar habían roto una manguera, lo que provocó la pérdida de presión y por ende, la inmovilización del tren. De inmediato, varios sujetos se subieron al tren, con barretas y machetes abrieron las tolvas de algunos de los vagones y comenzaron a arrojar el maíz hacia las vías del tren, donde era recogido por diversas personas. Por esta razón, la guardia de seguridad **********, para tratar de controlar la situación, efectuó disparos con el arma que tenía a su cargo; sin embargo, una de las balas lesionó a **********, quien en ese momento transitaba por el lugar con su hijo ********** (de **********de edad) y con ese mismo proyectil, le ocasionó una herida que posteriormente le provocó la muerte.
-
Averiguación previa. Con motivo de los hechos narrados, el Ministerio Público inició la averiguación previa correspondiente, la cual una vez integrada, la autoridad ministerial ejerció acción penal en contra de **********, por los delitos de **********.
-
Juicio de origen. Correspondió al Juez Sexto de Distrito en el Estado de Guanajuato, con sede en Celaya, conocer de la consignación, misma que registró como causa penal **********. Agotada la instrucción y la etapa conclusiva, el doce de septiembre de dos mil catorce dictó sentencia en la que declaró penalmente responsable a ********** por la comisión de los delitos de ********** (cometido en agravio del infante que en vida llevó el nombre de **********) y ********** (cometido en agravio de **********). Entre otras sanciones, le fue impuesta una pena de prisión de **********2.
-
Apelación. La sentenciada, por conducto de su defensor público federal y el Ministerio Público de la Federación, interpusieron recurso de apelación. Correspondió el conocimiento al Primer Tribunal Unitario del Décimo Sexto Circuito, órgano jurisdiccional que, dentro de los autos del toca penal **********, dictó sentencia el treinta y uno de marzo de dos mil quince, en el sentido de revocar el fallo de primera instancia y absolver a ********** por la comisión de los delitos imputados. En virtud de ello, ordenó su inmediata libertad, única y exclusivamente por lo que hace a los hechos señalados en el proceso penal **********3.
-
Juicio de amparo. Inconformes con la resolución que antecede, ********** y **********, por conducto de su Asesor Jurídico Federal, promovieron juicio de amparo mediante escrito presentado el seis de mayo de dos mil quince, ante la Oficina de Correspondencia Común de los Tribunales Unitarios en auxilio del Tribunal Colegiado en Materia Penal del Décimo Sexto Circuito en Guanajuato, Guanajuato4. Los quejosos precisaron que se violaron en su perjuicio los derechos fundamentales contenidos en los artículos 1, 14, 16 y 20 apartado C, de la Constitución Federal.
-
El Tribunal Colegiado en Materia Penal del Décimo Sexto Circuito, a quien correspondió conocer del amparo, lo registró con el número **********; previo envío de la demanda a la autoridad responsable para que llevara a cabo los trámites respectivos (se recibió directamente en el órgano colegiado), la admitió a trámite, asimismo, reconoció como terceros interesados a ********** y al Agente del Ministerio Público adscrito al Tribunal de Apelación5. Integrado el expediente, dictó sentencia el catorce de diciembre de dos mil quince, en el sentido de conceder el amparo solicitado.
-
La concesión del amparo fue para el efecto de que la autoridad responsable dejara insubsistente la sentencia reclamada y en su lugar, dictara otra en la que, siguiendo los lineamientos de la ejecutoria de amparo, ordenara la reposición del procedimiento al juez de la causa para el efecto de que se desahogaran los careos procesales siguientes:
-
Entre la inculpada con los atestes **********, **********, **********, **********, ********** y **********.
2. La inculpada con el policía **********.
3. Los testigos **********, **********, **********, **********, **********, ********** con el policía **********.
4. El careo supletorio entre la inculpada con **********.
5. El careo supletorio entre el policía ********** con **********.
Asimismo, para que nuevamente se desahogara la reconstrucción de hechos; empero, de acuerdo a la versión de todas y cada una de las personas que declararon respecto de los acontecimientos materia del presente asunto, esto es, con **********, ********** (el cual deberá sustituirse con otra persona) y el policía **********.
-
Recurso de revisión. **********, en su carácter de tercero interesada en el juicio de amparo, interpuso recurso de revisión por escrito presentado el diecinueve de enero de dos mil dieciséis, ante la Oficina de Correspondencia Común de los Tribunales Unitarios, en auxilio del Tribunal Colegiado en Materia Penal del Décimo Sexto Circuito6. Dicho órgano jurisdiccional ordenó la remisión del asunto a esta Suprema Corte de Justicia de la Nación7.
El P. de este Alto Tribunal, por acuerdo de quince de febrero de dos mil dieciséis, tuvo por recibido el asunto y ordenó su registro como amparo directo en revisión 797/2016. En dicho auto determinó desechar por improcedente el recurso de revisión, al considerar que si bien existe un tema de constitucionalidad, el pronunciamiento que llegare a emitirse no resultaría novedoso, ya que sobre el tema existe jurisprudencia...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba